Не ждите от государства «достойных пенсий»

На модерации Отложенный

Член президентской Комиссии по экономическому развитию и интеграции и Руководитель группы разработчиков «Стратегии-2020» — о том, как обеспечить себе безбедную старость

Дефицит пенсионного фонда — далеко не единственная и не самая важная проблема нашей системы пенсионного обеспечения.

Дело в том, что мы уже перестали быть страной промышленных рабочих; от экономики, в которой большая часть населения была занята в добыче и обработке, мы переходим к экономике, где доминирует частный сектор, сектор услуг, а он не очень охотно платит социальные налоги. Так же как и люди «свободных профессий», которых в России становится всё больше и больше. Нужно понимать, что в этих условиях нельзя обойтись одной пенсионной стратегией и надеяться только на государство; надо привыкать к мысли о том, что этих стратегий будет много и каждому из нас придётся самостоятельно выбирать наиболее подходящую.

Источников пенсионного обеспечения может быть, по крайней мере, четыре (каждый — по желанию и по возможностям — сможет их комбинировать). Первый источник — это действительно государственное пособие. Но вы должны понимать, что ни при каких обстоятельствах оно не будет таким, чтобы пенсионеры могли безбедно жить. Второй источник — это частные сбережения, которые можно накапливать, в том числе направляя в частные пенсионные фонды. Третье — это семья; семья традиционно была очень важным потенциальным источником поддержания людей в старости. И, наконец, четвёртый источник — это недвижимость и рента. Вполне типичная стратегия для москвичей среднего возраста — купить квартиру, а затем её сдавать и жить только на доходы от аренды.

Но главное, само понимание пенсии — в том обществе, к которому мы приходим, — должно стать совершенно другим. Это не какое-то пособие, которое вам заплатит государство; это то, как вы будете жить, когда вам будет трудно или уже не захочется работать. И позаботиться о качестве своей жизни придётся самостоятельно. В этом стоит отличие нашего постиндустриального общества от индустриального: здесь гораздо больше непредсказуемых процессов, которые просто неподконтрольны государству. Вот простой пример. Если в начале XX века можно было с лёгкостью назвать приоритетные отрасли, которые надо развивать, чтобы стать передовой индустриальной державой, то сейчас сказать, что будет через несколько лет, практически невозможно. Экономическое общество гораздо более непредсказуемое. И в этих условиях нет ни одного источника пенсионирования, который был бы надежен на 100%.

За последние 20 лет мы уже убедились в том, что государственная пенсия может просто «прогореть». И даже сейчас та пенсия, на которую, может рассчитывать поколение70-х, не сопоставима с той, которую получали пенсионеры 90-х.Они-то работали — «свободных профессий» в их времена ещё не было, — и стаж у них был по 20-25 лет; и при всём при этом пенсии 90-х годов были действительно нищенские, потому что в стране просто рухнула экономика.

С другой стороны, мы прекрасно знаем, что могут рухнуть и частные пенсионные фонды. Посмотрите хотя бы на Европу и Соединенные Штаты: там наблюдается серьёзнейший кризис пенсионной системы, основанной на НПФ, потому что, как только падает рынок ценных бумаг, соответственно падает и доходность многолетних пенсионных сбережений. Да и семья может подвести. И наконец, если все начнут покупать недвижимость и сдавать ее в аренду, то рынок упадет — и дохода у вас опять же не будет. То есть 100% надёжной пенсионной стратегии просто нет. Это тоже особенность нашего времени, и нам придётся с ней смириться.

Меня на одном интервью спросили, в какой пенсионный фонд вложить свои сбережения. Я ответил, что лучше найти хорошего мужа. Тогда возник вопрос, что проще найти: хороший пенсионный фонд или надежного мужа, — но однозначного ответа тут нет. Это дело выбора. Хорошо это или плохо, но в наше время от индивидуального выбора зависит гораздо больше, чем 50 лет назад. Многие вообще выбирают не выходить на пенсию, а продолжать работать. Конечно, если человек всю жизнь простоял за прилавком или у станка, он вряд ли сделает такой выбор добровольно. А вот среди тех, кто, например, просидел в лекционных аудиториях, очень много людей, которые просто не хотят на пенсию. Профессора не хотят на пенсию, госслужащие, которых у нас очень много, тоже не хотят... И это тоже можно считать индивидуальной стратегией. Есть люди, которые мечтают уйти с работы и нянчиться с внуками, но есть и те, которые предпочитают зарабатывать на няню и давать детям деньги. И не исключено, что таких будет становиться всё больше.

А вот как обеспечить пожилых людей медицинским уходом и лекарствами — это уже другой вопрос; тут уже мало что зависит от чьей-то конкретной пенсионной стратегии. Никто не может предугадать, понадобится ему сиделка или нет, или подсчитать, сколько надо откладывать, чтобы пенсии хватило на необходимые лекарства. На мой взгляд, эта проблема гораздо более «чувствительна» и менее «цинична», чем проблема пенсионного фонда, и именно она является одной из главных с социальной точки зрения. Но у нас этот вопрос практически не обсуждается.