Л.Злобина о необходимости проведения судебной реформы
Президенту РФ Медведеву Дмитрию Анатольевичу
Москва, Кремль
Главе Администрации Президента РФ Иванову С.Б.
103132, г.Москва, Площадь Старая, д.4
Пом. Президента РФ Маркову Олегу Александровичу
103132, Москва, Площадь Старая, д.4
На горячую линию ООД «За права человека» РФ
Степанову Владимиру Викторовичу
125009, г.Москва, Мал. Кисловский пер., д.7, стр.1, пом.21
Председателю Смоленского областного суда
Войтенко Владимиру Павловичу
214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.23а
В Квалификационную коллегию судей по
Смоленской области
214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.23а
Председателю Вяземского районного суда
Смоленской области
Батршину Роману Юсефовичу
215110, г. Вязьма, ул.1-го мая, д.2
Злобиной Людмилы Владимировны
215116, г.Вязьма, ул.Плетниковка, д.13, кв.39,
Смоленская области.
- о наложении дисциплинарного взыскания за невыполнение
судебных обязанностей в соответствии указаний ст. ст. 3, 8, 9 ФЗ
«О статусе судей в РФ», а также Кодекса судейской этики
- о необходимости проведения судебной реформы
ЖАЛОБА
/ на недостойное поведение и умаление авторитета судебной власти федеральным судьёй Вяземского районного суда Смоленской области Осиповой Е.Н., так как очевидно невыполнение судебных обязанностей, требований Конституции РФ и действующего законодательства, а также отсутствие объективности, справедливости, независимости, беспристрастности /.
Я - Злобина Л.В. в течение двух лет обращаюсь к председателям Смоленского областного суда Войтенко В.П. и Вяземского районного суда Смоленской области Батршина Р.Ю. по поводу не выполнения судебных обязанностей судьёй Мирового суда Вяземского района Смоленской области Красногирь Т.Н. в отношении которой установлена волокита (нарушение ст.6.1 УПК РФ), уголовное дело у судьи пролежало в сейфе три года (с 2007г. по 2010 г.), судья занималась служебным подлогом, что подтверждается документами имеющимися в угол. деле. Волокита подтверждается решением Смоленского областного суда от 21.10.2011г. ф/с Дмитриевой и Апелляционным определением от 21.12.2011г. этого суда ф/с Гузенковой, за что судья – только отрешается от должности.
Однако на многократные мои обращения (жалобы) уважаемыми председателями судов – не принято надлежащих мер по настоящее время. Мало того, мировой судье Красногирь Т.Н. - правонарушительнице дали рассматривать уголовное дело, связанное с отдельной категорией лиц: прокуроры и следователи (ст.447 УПК РФ), в отношении которых применяется особый порядок производства по угол. делам согласно Гл.52 УПК РФ, и это дело м/судье не подсудно, в силу своего процессуального статуса, что свидетельствует о низкой квалификации м/судьи Красногирь Т.Н. С другой стороны это подтверждало прямую заинтересованность судьи в исходе уголовного дела с обвинительным уклоном, связанного с коррупцией в органах прокуратуры и следствия, а т.ж. в мировом и районном судах г.Вязьмы.
И вот следующий факт правонарушения и невыполнения судебных обязанностей федеральным судьёй Вяземского районного суда Смоленской области Осиповой Е.Н.
В январе 2012г. в Вяземский районный суд Смоленской области мною было направлено заявление (от 12.01.2012г.) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (вх.от 16.01.2012г. за № 182) к ОВД по Вяземскому району Смоленской области, к нач-ку ОВД Говзману А.Л., зам.нач-ку- нач-ку КМ Кузину Р.В.
На 29.02.2012г., (через 44 дня) ф/с Осиповой Е.Н. было назначено судебное заседание по рассмотрению иска, которое не состоялось. В суд не явились ответчики: Говзман и Кузин, что подтверждается протоколом суд/заседания. Поскольку финансирование МВД России производится за счёт средств бюджета, то согласно ГК РФ по заявленному иску в качестве надлежащего ответчика суд самостоятельно должен был привлечь Минфин РФ или УФК по Смоленской области. Однако этого не произошло, поэтому 29.02.2012г. мною было заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика Минфин РФ или УФК по Смоленской области.
Судебное заседание было перенесено на 03 апреля 2012г., что в общем (78 дн.) составляет почти 3 месяца, т.е. с нарушением процессуального срока рассмотрения гражданского дела (ст.154 ГПК РФ), так как согласно ГПК РФ гражданское дело должно быть рассмотрено в течение 2-х месяцев с момента поступления заявления в суд.
В связи с созданной волокитой судом, я направила заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела №2-285/2012 по моему исковому заявлению о защите чести и достоинства, на имя председателя Смоленского областного суда Войтенко В.П. и председателя Вяземского районного суда Смоленской области Батршина Р.Ю., (поступившее в районный суд 02.03.2012г.), но они небрежно отнеслись к обязанностям.
07 марта 2012г. - председателем Вяземского районного суда Смоленской области Батршиным Р.Ю. было вынесено Постановление об отказе в ускорении рассмотрении гр.дела №2-285/2012, с несостоятельной ссылкой на то, что мною – Злобиной Л.В. в суде – было заявлено ходатайство о привлечении Минфина РФ в качестве ответчика и (по мнению Батршина Р.Ю.) якобы поэтому было перенесено суд/заседание с 29.02.2012г. на 03.04.2012г., более чем через месяц, а на самом деле ответчики, в т.ч. представитель от Минфина РФ - не явились, т.к. суд не обеспечил их явку.
03 апреля 2012г. судебное заседание состоялось, в котором в конце была оглашена резолютивная часть решения, судьёй было заявлено, что окончательное решение будет вынесено и его можно будет получить 13 апреля 2012г. Было оглашено, что суд признал, что ответчики МО МВД России «Вяземский» подполковники полиции (быв. нач-к) Говзман А.Л. и (зам. нач-ка) Кузин Р.В. нарушили мои неимущественные права в виде чести, достоинства и доброго имени, а т.ж.
признал порочащими и не соответствующими действительности, распространённые ответчиками Говзманом и Кузиным (заведомо ложные) сведения обо мне, в официальных документах, представленных Мировому судье с/у №14 в МО «Вяземский район» Смоленской области Красногирь Т.Н. по её запросам, о том, что я – Злобина Л.В. - «Преступник», поскольку эти субъективные утверждения ответчиков являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, и не имели места в реальности и во времени, к которому относились оспариваемые сведения.
Суд присудил взыскать компенсацию морального вреда в мою пользу в сумме (15 тыс. рублей) - несоразмерной нанесенным мне ответчиками нравственным страданиям, поскольку своими незаконными действиями должностные лица ОВД г.Вязьмы Говзман и Кузин поколебали мою веру в справедливость, дискредитировали в моих глазах государственную власть, используя должностное служебное положение в противоречии требований их обязанностей.
Однако распространённые в официальных документах ответчиками ОВД г.Вязьмы (Говзманом и Кузиным) порочащие сведения обо мне, с явными признаками служебного должностного подлога и злоупотребления должностным положением, являются клеветническими и оскорбительными, а за клевету согласно КоАП РФ (с декабря 2011г.) – предусмотрен штраф с должностных лиц- по 50 тыс. руб., с организации- 300 тыс. руб., за оскорбление- с должностных лиц по 50 тыс. руб.
За внесение должностными лицами в официальные документы заведомо ложных сведений искажающих их действительное содержание по ч.2 ст.292 УК РФ (служебный подлог) наказывается штрафом от 100 тыс. до 500 тыс. рублей, или осуждению за период от одного года до трёх лет либо лишением свободы на срок до 4-х лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3-х лет или без такового.
Согласно ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) наказывается до 80 тыс. руб….либо лишением свободы до 4-х лет по части 1.
Согласно ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий) наказывается штрафом до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от 4-х до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до четырёх лет по части 1.
Также судьёй не были выполнены Постановления Пленумов Верховного Суда РФ (о судебном решении) по правоприменительной практике по рассмотрению иска о защите чести и достоинства. Судья Осипова Е.Н. не отвергла, что ответчики в официальных документах (представленных Мировому судье Красногирь по её запросам), распространили заведомо ложные сведения обо мне (ч.2 ст.292 УК РФ), что я – Злобина Л.В. «Преступник», которые не соответствуют действительности, то есть судья не обязала ответчиков отозвать такие документы и заменить их содержание, а т.ж. с указанием времени на исправление. Однако такие высказывания, что я якобы «Преступник», нарушают мои исключительные конституционные права на честь, достоинство и доброе имя, которые даны человеку от рождения и должны защищаться Законом, и государством справедливо и гуманно; эти высказывания порочат меня и изменяют мой социальный статус, позорят меня в глазах общества и знакомых. А судья, не учла это, и не приняла мер согласно духа Закона, по защите моих нарушеннных конституционных прав и свобод, как непосредственно действующих.
Судья Осипова Е.Н. уклонилась от вынесения Частного определения согласно ст.226 ГПК РФ о нарушении законности и признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.292, ст.285, ст.286 УК РФ быв. нач-ком МО МВД «Вяземский» Смоленской области подполковником полиции Говзманом А.Л. и зам.нач-ка – нач-ком КМ подполковником полиции Кузиным Р.В., что внесли в официальные документы заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение моих прав и законных интересов, называнием меня Злобину Л.В. «Преступником», чем совершили проступок, порочащий честь сотрудника полиции в противоречие требований ст.40 ч.11 и ч.12 ФЗ «О полиции», что подтверждает грубое нарушение служебной дисциплины. Судья отказалась направить Частное определение в МВД и в УВД по Смоленской области для принятия мер, согласно ФЗ «О полиции», обязанностей должностных лиц. Однако это свидетельствует о не выполнении фундаментальности и научной концепции самого ГПК РФ судьёй Осиповой Е.Н.
Кроме того, перед вынесением решения (оглашения резолютивной части решения), судья на виду участников процесса, противоправно заходила в кабинет к ф/с Сагайдаку А.Е. (видимо за консультацией по принятию ею решения), чем нарушила требования ГПК РФ, тайну совещательной комнаты при вынесении решения (ч.2 ст.194 ГПК РФ).
Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судьи соответствующей квалификации, беспристрастности и независимости судьи в отношении соблюдения и защиты прав и свобод граждан при осуществлении правосудия, подтверждает небрежное выполнение судебных обязанностей, в противоречие Кодекса судейской этики (ст.2-ст.6).
Надо отметить, что всегда ранее ф/с Сагайдак А.Е. ненадлежащее рассматривал мои апелляционные жалобы при обжаловании заявленных ходатайств в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, не рассмотрение которых всегда ведёт к нарушению Конституции РФ, её статей 21 (часть1), 22 (ч.1), 45 (ч. 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) по Постановлениям Конституционного Суда РФ, что бесспорно уже свидетельствует о незаконности и необоснованности деятельности апелляционной инстанции. Сагайдак проводил судебные заседания в плоскости не выполнения и нарушения действующего законодательства. Конституционный суд РФ не раз заявлял, что ходатайства, заявленные в суде первой инстанции, в уголовном процессе подлежат обязательному рассмотрению и удовлетворению, при нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина. Ф/с Сагайдак А.Е. не обеспечивал законность и обоснованность деятельности самой апелляционной инстанции и своих судебных обязанностей, моих конституционных прав и свобод на судебную защиту и обжалование на равных условиях перед судом и законом. Никогда не обеспечивал допущение меня к исключительному праву на судебную защиту и обжалование, закреплённых в Конституции РФ и УПК РФ для надлежащего выполнения судебных обязанностей. Всегда игнорировал ранее принятые Постановления Конституционного Суда РФ по отношению к определённым статьям УПК РФ, по рассмотрению вопросов нарушения прав и свобод человека и гражданина – Л.Злобиной. Сагайдак А.Е. в суде говорил: «Ваши бумажки не основаны на УПК РФ» и нарушал Закон. Однако я всегда обосновывала свои жалобы, ссылалась на конкретные нормы УПК РФ по нарушению фундаментальности буквы и духа УПК РФ и разъяснений Конституционного Суда РФ.
Судья Осипова Е.Н., при ведении с/заседания, не отвечала всем требованиям – не была обличена в мантию в соответствии указаний ч.2 ст.34 ФКЗ «О судебной системе РФ», что свидетельствует об умалении чести и достоинства судебной власти. А выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной квалификации судьи.
05.04.2012г. на решение Вяземского районного суда от 03.04.2012г., мною направлена (предварительная) кассационная жалоба в судебную коллегию по гр.делам Смоленского областного суда, через Вяземский районный суд.
По окончании с/заседания (03.04.2012г.) я подала заявление о получении копии протокола судебного заседания.
06 апреля 2012г., т.е. на 4-ый день после с/заседания, я позвонила в суд и спросила готов ли протокол с/заседания, секретарь судьи Осиповой Е.Н. – Захарова Екатерина Викторовна ответила, что протокол готов и что надо оплатить госпошлину. И в этот же день- 06.04.2012г. я принесла квитанцию об уплате госпошлины (40 руб.), чтобы получить копию протокола судебного заседания за 03 апреля 2012г. Но секретарь судьи Осиповой Е.Н. -Захарова Е.В. сказала, что она отдала протокол с/заседания на проверку судье и что судья протокол не отдаёт, Вам позвонят, когда можно будет получить его копию.
09 апреля 2012г. - (в понедельник), т.е. на 7-ой день, к концу рабочего дня в 17:32, я вновь обратилась к секретарю Захаровой Е.В., по поводу получения копии протокола, но она мне снова сказала: «Протокол судья не отдаёт, он у судьи на проверке. Вам позвонят, когда, можно будет получить его копию». 10.04.2012г. (8-ой день) - та же ситуация.
Согласно требованиям ГПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3-х дней, т.е. 05 апреля 2012г. он должен был быть готов, и я могла получить копию протокола с/заседания за 03.04.2012г. уже 06.04.2012г. – на 4-ый день, тем более, что он уже был готов.
Считаю, что мои гражданские права нарушены, что судья Осипова Е.Н. намеренно тянет время, нарушает процессуальный срок.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной квалификации судьи по выполнению судебных обязанностей в соответствии буквы и духа Закона, в соответствии указаний ст.3, 8, 9 ФЗ «О статусе судей в РФ», что подтверждает умаление чести и достоинства судебной власти.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства. В силу данного конституционного положения органы государственной власти, в том числе суды, обязаны осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы при этом соблюдались права и свободы человека и гражданина, а в случаях их нарушений обеспечивалось максимально быстрое и полное их восстановление.
На основании вышеизложенного ПРОШУ председателя Смоленского областного суда Войтенко Владимира Павловича и председателя Вяземского районного суда Смоленской области Батршина Романа Юсефовича:
1. Направить в квалификационную коллегию судей представление о наложении дисциплинарного взыскания на федерального судью Вяземского районного суда Осипову Е.Н. за невыполнение судебных обязанностей в соответствии буквы и духа Закона, указаний ст.3, ст.8, ст.9 ФЗ «О статусе судей в РФ», за нарушение ст.ст.2 -8 Кодекса судейской этики в отношении соблюдения прав и свобод Злобиной Л.В., ст.ст.1, 2, 15, 18, 46 Конституции РФ по обеспечению правосудием, поскольку допущенные ошибки судьи грубо нарушают права и свободы Злобиной Л.В. на судебную защиту, обеспечение правосудием, лишают права на справедливое судебное разбирательство, а противоправные действия ф/судьи Осиповой Е.Н. умаляют честь и достоинство судебной власти Смоленской области и Российской Федерации.
2. В связи с кризисом в судах общей юрисдикции, считаю необходимым срочное проведение судебной реформы, и создание квалификационных коллегий без участия судей на базе гражданского общества.
С уважением,
«11» апреля 2012г. подпись / Л.В. Злобина /
Комментарии