Власть боится своего народа или кому нужна самооборона?

Случай в Богородицке показал, что российская юридическая система находится в страшном системном тупике. В систему жизненных понятий российского человека никогда не укладывалось, и не уложатся, ни «пределы допустимой самообороны», ни мораторий на смертную казнь, ни относительно короткие сроки заключения для педофилов.  Народ вынужден защищать себя от убийц и садистов. Автоматически,  власть плодит армию народных мстителей, вершащих самосуд, уже не рассчитывая на всякую болтовню, вроде государства и полиции.

В качестве примера вспоминается последняя телепередача Соловьева "Поединок". Дискуссия в ней, связанная с тематикой отмены запрета на ношение огнестрельного оружия между депутатами Госдумы РФ Владимиром Жириновским и Николаем Харитоновым. Странно было слышать из уст члена Президиума ЦК КПРФ позицию КПРФ, больше напоминающий бред церковных нигилистов, чем разумные доводы, оспаривающие право граждана защищать свои права и свободы всеми способами. Основной же довод таков: "В сегодняшней ситуации, когда народ недоволен, тем, что справедливости нет ни в судах, ни в прокуратуре – ни в коем случае нельзя разрешать народу вооружатся, даже в целях самообороны". Но вопрос совсем в другом. Почему власть себе оружие раздает, а народу запрещает. Вывод один. Сегодня власть в России боится свой народ и делает все, для того, чтобы защитить себя от него. В том числе и законодательным путем. Законодатель (см. власть) в нормативных документах изложил право гражданина самостоятельно защищать свои права и свободы таким образом, что данное право приобретает понятие палки о двух концах и полностью зависит от субъективизма работников правоохранительных органов.

Начнем с Конституции РФ.

Статья 45 ч. 2 - Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. И все. Статья 2 Конституции РФ утверждает, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Тогда почему, скажем, в Основном законе РФ четко не закрепить право гражданина РФ на самостоятельную защиту своих прав и свобод? Ведь, фактически, данный гражданин, в силу независящих от него условий и обстоятельств, берет на себя функции и обязанности государства.

Что этому мешает? Это первый вопрос.

Вопрос второй. Существующее уголовное законодательство настолько запутано, что сам черт ногу сломит. Термин ст. 37 УК РФ "Необходимая оборона" изначально ошибочен, ибо здравомыслящему человеку понятно, что оборона это система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооружённой защите государства, целостности и неприкосновенности его территории. Отождествляя понятие самозащиты ( т.е. защиты собственными силами и средствами от угрожающей опасности, противодействие опасности, угрозе своей жизни, имуществу и интересам) с понятием самообороны законодатель умышленно создает многомерность толкования поступков лица, который предпринимает действия по самостоятельной защиты своих прав и свобод.

Вопрос третий. Самостоятельная защита своих прав и свобод это дело личное. А вот защита от намерений кого-либо нанести физический, материальный или иной вред другому лицу или общественным интересам, выраженное словесно, письменно, действиями либо другим способом – это уже, согласитесь, не только право, но и обязанность гражданина. И зачем все валить в одну кучу? Не пора ли конкретизировать статьи УК РФ. Конечно пора.

Но нужно ли это власти?