Почему упал самолет под Тюменью?

Летчики, тех. неисправности , что-то еше? Непонятно. Вообще, почему в стране самолеты падают, корабли тонут, шахты взрываются, здания горят и т.д.

Причин называют много, но про главную причину помалкивают. Конечно, лучше найти стрелочника – пилота, капитана или директора. А главная причина – в «эффективном собственнике», в его желании получить больше, а затратить меньше. Дело том, что обеспечение безопасности – это затраты, т.е. снижение прибыли.

Отсюда горючие (и дешевые) материалы на стенах клубов, некачественные запчасти, невыспавшиеся водители, игнорирование сроков проверки и ремонта оборудования и т.д.

Вот и про разбившийся самолет в сегодняшнем выпуске сказали, что «виновато» обледенение. Из-за него самолет не набрал нужной скорости и упал после того, как убрал закрылки. Виновны те, кто не провел противооблединительную обработку.

На первый взгляд – правильно и надо наказать службы аэропорта, которые не выполнили свои обязанности. А на второй взгляд, если почитать информацию из интернета? Оказывается, такая обработка – это не обязанность аэропорта, а оказываемая им услуга (платная, разумеется). И аэропорт не имеет право «насильно» ее проводить. Вот если она заказана, а аэропорт ее не сделал, то это будет, безусловно, его вина. Но тогда командир воздушного судна не должен был взлетать. Согласитесь, теперь прозвучавший в ТВ передаче тезис о виновности службы аэропорта становится не таким очевидным. Значит, есть кто-то, кто не хотел тратить «лишние» деньги на проведение обработки. Мог ли это быть КВС? Вряд ли – ведь он рискует своей жизнью.

А вот собственник – не только мог, но и скорее всего это и сделал. Правда, сделал он это, скорее всего по-хитрому. Т.е. не просто дал распоряжение «запрещаю проводить обработку», а создал систему, штрафующую КВС, заказывающих обработку (как вариант – заказывающих «лишнюю» обработку, но попробуй докажи, что она необходима). При этом собственник, который и является источником проблем, остается «с краю», не несет существенных материальных потерь и не рискует свой жизнью (100% на разбившемся самолете не было собственника).

Однако это не все – еще есть и третий взгляд. В том же интернете размещена информация, что такие самолеты по это же причине падали в северной части США. Вот такая у них особенность – резкая потеря подъемной силы при обледенении и убирании закрылков. В США просто перестали их эксплуатировать в северной части страны. Знали ли наши покупатели про эту особенность? Должны были знать, но все равно купили (наверное «выгодная цена») и эксплуатируют там, где они могут упасть. Если что - виновны пилоты, аэропорты, только не те, кто экономил на закупках и экономит на эксплуатации.

При таких «эффективных» схемах самолеты будут падать, корабли тонуть и т.д. Вот если бы был закон, по которому собственник отвечает свободой и БОЛЬШИМ штрафом за то, что он экономически принуждает работники снижать безопасность, то дело бы сдвинулось. Но кто примет такой закон – у «эффективных собственников» есть представители в думе, которые защищают их интересы.