Нейтрино, ранее заподозренные в преодолении скорости света, похоже, чинно соблюдают вселенские «правила дорожного движения». Подтверждение незыблемости известных законов природы пришло из Италии. Правда, подтверждение это ещё не окончательное.
Напомним, сенсационные результаты, вызвавшие жаркие споры в среде физиков, были получены в 2011 году при посылке пучков нейтрино из европейского центра ядерных исследований в итальянскую лабораторию Гран-Сассо на расстояние в 730 километров (CERN Neutrinos to Gran Sasso). Превышение константы c было зафиксировано и в повторных попытках.
В феврале 2012 года учёные всё же сумели выявить некоторые предполагаемые аппаратные ошибки в работе использованного в том эксперименте нейтринного детектора OPERA.
Однако, это не прояснило ситуацию окончательно, поскольку у этих погрешностей было разноимённое (в плюс и минус) влияние, а их точная величина – ещё не установлена.
Первый возможный источник погрешности – осциллятор, который используется для получения метки времени для синхронизации с GPS. Он может привести к переоценке времени полёта нейтрино. Второй — оптический разъём волокна, которое передаёт сигнал GPS на часы OPERA. Его неправильная работа, вероятно, приводит к недооценке времени полёта нейтрино.
На 100% загадка ошибки не разрешена и сейчас. Тем не менее, история получила продолжение благодаря другому эксперименту — ICARUS. Этот детектор нейтрино тоже расположен в лаборатории Гран-Сассо и тоже способен ловить частицы, посылаемые из ЦЕРНа.
Опыты с короткими пучками частиц на ICARUS были проведены в минувшем году. Теперь обработаны результаты. Оказалось, что нейтрино достигли детектора в точном соответствии с теорией, то есть они не двигались быстрее света в вакууме.
«Свидетельства начинают указывать на то, что данные OPERA были результатом артефакта измерения, — передаёт Science Daily слова директора ЦЕРНа по исследованиям Серджио Бертолуччи (Sergio Bertolucci). – Но важно быть точными. В ходе новых экспериментов в Гран-Сассо на установках BOREXINO, ICARUS, LVD и OPERA будут проведены новые замеры с импульсными пучками. Окончательный вердикт может быть получен в мае»
Комментарии
Цену себе набивают.
У света не может быть скорости. Это волновое явление, и у него есть время задержки распространения, которое зависит от реактивных свойств распространения, что подтвердают все эксперименты.
Всё.
Кстати, как они пытаются объяснять эффект изменения частоты передатчика при полёте к Венере? Не в курсе?
Это подтверждается всеми опытами.
Что это изменяет ,что объясняет !
Распространение колебательных (волновых) процессов или есть (при взаимодействии), или нет....
И ЕДИНСТВЕННО возможный регистрацией может быть лишь "задержка" (2_кратность доплеровского запаздывания, например, говорит и свойствах "проводимости" среды и СКОРОСТИ самолёта относительно источника излучения).
То есть, скорость Света (звука) - элементарная путанка!
Звук вакууме распространяется?...
Звук в вакууме? Электромагнитное излучение звуковой частоты, и даже гораздо ниже, да, распространяется.
Звук - это что? Природная сущность? Или реакция материальной среды на механическое возмущение?
Ну, если Вы до сих пор находитесь на уровне физики времён Лавуазье. Он тоже принимал теплоту за невесомый газ - fluide igne.
Но так как в пределах солнечной системы всё пространство заполнено газовыми молекулами - пусть и редкими, то - да, распространяется.
Да и с оставшимися 10% не лучше...)
И если в ней измерений - не больше трёх.
Какой же настырный ты, Дормидонт! Часто так бывает, приходит ребёнок к умному "папе" и наивными вопросами - в ступор тупика его ставит! Не догоняет папа, как мальцу, формул не знающему - понятно объяснить!
Фотон, "волна - частица? Вакуум, "поле" (волновых взаимодействий) или "пена" из малюсеньких "эфирчиков"? Умные дяди, к консенсусу ещё не пришли! Так кто ж тебе объяснит свойства Света? Волновые (резонансные) это взаимодействия или толкотня в месиве "бильярдных шаров"?
Волна - частица, у них есть, а понимания МАССЫ, через волновые взаимодействия - нетю....
Мне таак кажется, хоть и крещёный.
И почему только волны?
---
Напомню свои слова - по современным представлениям, и объяснениям теорфизик-офф, постоянный магнит - излучает. Причем излучает не волны, а поле постоянной напряженности. То есть постоянно излучает некое поле. При этом не теряя ни грамма ни своего веса, ни температуры, ни величины напряженности якобы излучаемого поля.
Как же так? Это же нонсенс. Закон сохранения энергии что - придётся выбрасывать на свалку? И всем бысто-быстро изобретать вечный двигатель?
Эфир = поле.
Звук появляется в результте механического воздействия. Электромагнитная волна - воздействие электромагнитная.
http://www.derselber.ru/?p=149
Здесь много чего мной наворочено, в частности и про "сы".
Иногда один дурак такой вопрос задаст, что трое умных ответить не могут...))
"Кто ясно мыслит - ясно излагает!"
А вот почему в поле (эфире) волны как в твёрдом теле? )
---
Если волн нет (а есть только поле) - то и излучения (фотонов) нет...
А учитывая что электромагнитное взаимодействие переносится фотонами, а масса покоя фотона равна нулю - у поля без волн нет массы... и энергии...
И излучать и терять граммы просто не с чего...
И с вечным двигателем можно не торопиться...)
Вот ищут... - но пока нейтрино всё отвлекают...)
Если ж Земля - "точка" (ИСО) в вакууме Космоса, эта глупейшая выдумка "учёных" - "яйца выеденного" не стоит! Там действуют лишь Законы Волновых взаимодействий тех или иных СТРУКТУР, вне и внутри них! Их единицами измерения будут ИНТЕРВАЛЫ между "шаризмом" этих структур. Их шаг, в свою очередь, будет определяться Законами "Золотых соотношений".
Мы конечно вправе выводить свои "законы" Природы на поверхности Земли, но "выше - ниже" этой загаженной нами Природы - действуют ДРУГИЕ закономерности.
Вы голову-то не выключайте. Возьмите в руки постоянный магнит - поднесите к нему компас - стрелка повернулась? Под действием чего? Покрутите магнит вокруг своей оси - стрелка компаса тоже начнёт крутиться - налицо переменное магнитное поле - то есть ВОЛНЫ - и что же его излучает?
А один неподвижный магнит не излучает...
Или на какой частоте он по Вашему излучает? Чем это излучение можно померять?
1. Поднесите постоянный магнит к стеклоферриту (ненамагниченному). Стеклоферрит примагничивается и даже сам может примагнитить какую-нибудь железку. Излучение магнита налицо.
2. Я уж не говорю про знаменитый опыт Фарадея - опуская в соленоид постоянный магнит, ИЗЛУЧЕНИЕ постоянного магнита вызывает электрический ток в катушке. При этом излучение магнита не уменьшается. Надо только дёргать его, преодолевая силу тяжести. Если изготовите постоянный магнит с нулевой массой - вот вам и вечный двигатель.
3. Если постоянный магнит вращать со скоростью 3 миллиона оборотов в секунду, то он будет создавать сигнал КВ-передатчика частотой 3 МГц. Сигнал можно зафиксировать обычным КВ-приёмником. Когда Вы вращаете постоянный магнит с частотой 50 об/сек - получите частоту промышленного тока 50 Гц. В этом случае сможете измерить излучение постоянного магнита обычным "напряжёметром" - например, таким: http://www.emftest.ru/products/index/46
Большой взрыв, и прочее прдусмтривают, что мы наблюдаем со стороны за процессом. Но это бесконечность. Здесь все в центре. Далее всё встаёт на свои места, и можно рисовать эффект Доплера сколько угодно, он не противоречит здравому смыслу.
С уважением. Андрей.
Напомню Ваши слова - "...постоянный магнит - излучает. Причем излучает не волны, а поле постоянной напряженности..."
И ВДРУГ из кустов выдвигается рояль... - компас, стеклоферриты, дёргающиеся магниты...)
2. Спасибо ассистенту Фарадея за дёргание магнита! А то так бы и ждали ИЗЛУЧЕНИЕ магнита, как Ампер...
Т.е. физическая энергия дёргания переходит в излучение... и вызывает ток в катушке - получается обычный генератор, а вовсе не вечный двигатель...
Как изготовите постоянный магнит с нулевой массой - продолжим... Или можете дёргать горизонтально... чтобы силу тяжести не преодолевать )
3. Т.е. будут волны и излучение, что я и говорил выше..., а не как у Вас - "постоянный магнит - излучает. Причем излучает не волны, а поле постоянной напряженности."
Вы уж определитесь - "постоянная напряжённость" или переменная... есть там волны или их нет...
Надеюсь, вы не будете отрицать, что постоянный магнит создаёт магнитное поле определенной напряженности? Другими словами - наших физко-теортик-офф - ИЗЛУЧАЕТ магнитное поле постоянно напряженности?
Давайте разберём сперва этот момент, что называется, устаканим, а затем двинемся дальше.
Ваш прогноз каков?
Мой - через некоторое время магнит остановится - причём скорость торможения будет зависеть от величины нагрузки, подключенной к соленоиду. Если нагрузку не подключать, то колебания могут быть весьма долгими.
---
А каково Ваше мнение?
Например, контакторы (реле). И те, и другие примыкают к себе движущуюся часть контактора (реле), то есть производят (индуцируют) магнитное поле, то есть создают притягивающую силу. После чего удерживают движущуюся часть, которая пытается вернуться в прежнее положение под действием обычной пружины. Ток при этом можно сократить в 5-7 раз - хоть постоянный, хоть переменный - но это так, к слову, просто мне это подсказали, когда у меня не получалось одно изделие - и я аппаратно-программно так и сделал, сначала шлёпал со всей дури, а потом включался ограничивающий силу тока резистор.
--
Так насчёт индуцирования магнитного поля - постоянный ток индуцирует постоянно поле. Переменный - переменное. Почему при использовании переменного магнитного поля подвижная часть контактора не отлипает? Вы знаете, почему?
Что излучает неподвижный магнит (или заряд) - я не очень понимаю... - там уже квантовая электродинамика и виртуальные фотоны... - даже влезать в это не хочу...)
Даже без магнита и соленоида...)
Железо оно как бы к любому полюсу магнита притягивается...)
Думайте, Дормидонт, думайте... голова человеку не только для шапки в холодную погоду...
Может быть и электрон, вращаясь вокруг ядра, совершает работу?
Тут вопрос вот в чём - железо (точнее, трансформаторные пластины) намагничивается, но вот незадача - каждые 1/50 секунды полюса электромагнита магнита меняют направление и вроде как должны бы отталкивать уже намагниченную "в другую сторону" движущуюся часть, а тут ещё и пружина...
Почему же не отталкивается?
А вертикальное движение маятника в поле силы тяжести Вас уже не смущает?
Впрочем один хрен... Хоть колебательный контур...)
Можете пружинку снизу поставить (или на резинку повесить) и двигать вертикально...
Но чтобы вырабатываемый ток совершал полезную работу - всё равно придётся совершать такую же механическую работу (за исключением потерь).
Давайте уже закончим с вечными двигателями здесь...
С глубиной "напряжённость" воды увеличивается...)
Лучше говорить просто переменное поле... чтобы не было путаницы...
Мы прямо сейчас будем всю физику рассматривать? )
Лучше обратиться к специалисту...
http://treugoma.ru/book/elektromagnetizm/oststochnyi-magnitizm-poteri-na-namagnishivanie/
Дать определение, что такое работа - это ведь задача общей физики? Так вот главный научный сотрудник А.А.Рухадзе (сейчас, правда, как мне кажется, он там уже не работает) убеждал меня в том, что при перемещении вверх-вниз никакая работа не производится. Могу дать почитать мою переписку с Рухадзе по этому поводу.
---
Просто я смотрю, что Вы - сторонник вечного двигателя, так как маятник в безвоздушном пространстве на нерастяжимой нити - как раз и есть вечный двигатель.
Так как обладает массой, а значит - и инерцией.
Световой же поток (или магнитное поле) - не обладает массой, а значит, и инерцией.
Знаете, в чём беда релятивистов? Они слишком зашорены, и по сторонам не глядят. А наука - это вещь такая - все научные законы - это как паззлы. Вы когда-нибудь собирали паззлы? И все законы - со всех наук должны точно подходить друг к дружке. А релятивисты, вместо того, чтобы искать (нарисовать) подходящий паззл, начинают подрезать корявый имеющийся.
Вот Вы до сих пор даже с тем, что из себя представляет "излучение" постоянного магнита не разобрались. И никогда не разберётесь, пока не уразумеете, что эфир - это и есть поле.
Для волн в воде существует своя среда, в которой эти волны распространяются, свой "эфир".
таким же "эфиром" для звуковых волн является и газ, и твёрдые тела.
То есть мы совершенно четко с Вашей аналогией приходим к пониманию того, что вакуум состоит из гравитационного и электромагнитного эфиров, как минимум. Возможно, конечно, что эфир - один, только проявляет себя по разному.
ЭМПоле - как и поверхность воды, в невозбуждённом состоянии - "ровное". В смысле - "трёхмерно ровное". Поместили внутрь постоянный магнит - поле искривилось. Переместили магнит в пространстве - кривизна поля переместилась.
Если поместили внутрь поля соленоид с генератором переменного тока - поле получаем с переменной напряженностью. Которое не надо путать с НЕРАВНОМЕРНОЙ напряженностью.
Кстати, довольно тяжело практически изготовить равномерное магнитное поле.
В потенциальном поле работа сил по любому замкнутому контуру равна нулю...
В этом смысле маятник от лифта ничем не отличается...
----
Я сторонник вечного двигателя?? Заметьте... - маятник вообще-то не я предложил...)
Двигатель должен что-то двигать кроме себя (совершать полезную работу).
Иначе это не двигатель, и тем более не вечный...)
Пока разбираюсь, не хотите попробовать свои силы в решении задачи для ЕГЭ по физике: http://gidepark.ru/user/3652212395/content/1311740 ?
Видать, господь Бог не особо озадачивался экономией при сотворении мира...
Тем более, что, если оно погаснет или взорвётся, то никакой эффект Казимира не спасёт.
Сделал тут один вечный двигатель - на энергии вакуума... - и он даже крутился...
Но внутри зачем-то оказался детекторный приёмник... который и крутил это чудо ))
Выходит, нет Счастья в жизни с большой буквы "Сы"
Кратко с содержанием книги можно ознакомиться на сайте http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=157868 .
http://www.amazon.com/Entertaining-Simulation-Relativity-Classical-ebook/dp/B007H9R0JQ ).
На сайте корнельского университета опубликована статья http://arxiv.org/abs/1201.1828 по имитации кинематики СТО. И это, несмотря на то, что написана она чуть ли не для детей. Недавно нас пригласили в Лондон для доклада по имитации СТО на международную конференцию по вопросам релятивистской физики.
Если пальнуть пучками нейтрино из CERNа в разные стороны, то какую скорость друг относительно друга они покажут?
Смотря с каким ускорением ! Но скорость света превысит не удастся .
"Оказалось, что нейтрино достигли детектора в точном соответствии с теорией, то есть они не двигались быстрее света в вакууме. "
---
Ответа на свой вопрос я так и не увидел.
Два объекта, обладающих массой, притягиваются друг к другу - результат гравитационного поля.
Объекты, обладающие электрическим зарядом, могут как притягиваться, так и отталкиваться друг от друга. В некоторых случаях мы называем эти силы электростатическими, в некоторых - магнитными.
Возьмите в руки два сильных магнита, поверните одинаковыми полюсами друг к другу и попытайтесь соединить.
Попробуйте поднять 16-кг гирю.
После этого будете утверждать, что сила - это лишь математическое понятие?
---
Любые материальные объекты взаимодействуют исключительно посредством сил. И никак иначе.
Так что Ваш ответ претендует на некое звание...
1. Перемещение элемента - это функционирование? Если ДА - то может.
2.Сила всегда - результат взаимодействия, так что не возражаю. Насчёт энергии - не знаю, есть доводы в одну и в другую стороны.
3. При взаимодействии двух (и более) элементов обычно возникает сила (силы).
4 ??? - требуются серьёзные пояснения. Во всяком случае - мне.
Масль идёт, а штаны уже полны.
Или как Эйнштейн - исключительно мысленный, результатами которого Альберт загадил головы нескольким поколениям физико-теоретик-офф.
Особенно не понятно - зачем, когда через месяц, после проведения контрольных экспериментов - все будет ясно?
Вы скатываете науку к некоему масонству, таинству и шаманству.Труд ученого-общественно -полезный труд,, понимаете, ОБЩЕСТВЕННО!!!Так с кем он должен обсуждать результаты своего труда?С братьями -алхимиками?
Насчёт проверки, чтобы не повторяться - посмотрите мой недавний ответ Дормидонту на http://gidepark.ru/community/191/content/810694#comment_13461327, начинающийся со слов "Насчёт мысленных экспериментов с нейтрино - я однозначно прав..."
---
На самом деле подобная проверка происходит ежесекундно. Например, сигналы КВ-станции из Бологое ловят одновременно и в Москве и в Питере - через одну тысячную секунды. Значит, скорость фронта одной волны относительно фронта другой - 600 тыс км/сек.
Эта Ваша проверка не про-то, я уже писал об относительной скорости галактик. Это не новость. НО это скорость не материального движения. нет ничего, чтобы именно с такой скоростью перемещалось бы в пространстве.
У Итого тоже зарплата больше всех... Но получить её проблематично...)
Так можно и в одну сторону пулять 2 пучка сразу... Скорость двух пучков тоже будет складываться?... Или просто будет 2 сигнала, но оба со скоростью 300 тыс км/сек.?
Что Вам мешает поменять фамилию Слюнкин на Итого. Тем более что звучит она более благозвучно. И провести НАТУРНЫЙ эксперимент, после чего поделится результатами?
Это не арифметика.
Во-первых, все физические величины, в т.ч. и векторные, в т.ч. и скорость - всегда положительные. Не существует в природе отрицательных физических величин, а арифметика использует отрицательные числа.
Во вторых, сложение векторов - это не арифметика. так что перед тем, как нести чушь по поводу сложения скоростей при стрельбе в одну сторону, откройте учебник за 7-8 класс - и проштудируйте про сложение векторов. После можно будет продолжить.
Кстати хороший ник получится... - спасибо за идею...:)
Вы мне предлагаете складывать векторы скоростей приложенные к разным объектам? )
А сами пробовали их сложить... И что получится?
Не путайте людей - зачем Вам 2 пучка - берите сразу один и разгоняйте до бесконечности...
Какая разница? Или так почему-то не получается?
Относительная скорость перемещения галактик не является скоростью материально движения ?!!!
Это Вы сами придумали али подсказал кто?
Ну что тут я могу сказать... разве что повторить слова Александра Сергеевича Тимофеева (Шурика): "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите."
Вы хоть сами-то ОСОЗНАЛИ, что именно сказали?
"Вы мне предлагаете складывать векторы скоростей приложенные к разным объектам? )"
Зачем же? Есть нормальные правила сложения скоростей в инерциальных системах отсчёта.
Или Вы начнете убеждать меня в том, что пучок нейтрино удаляется от ЦЕРНа и от другого пучка с одинаковой скоростью?
---
Знаете, Дормидонт, когда у Вас будут на руках экспериментальные данные, подтверждающие релятивистские фантазии - или когда Вам будет казаться, что они у Вас есть - обращайтесь. Обсудим. А то Вы пока даже с количеством краски облажались...
Это ещё почему? Потому как "её не видно"? Если Галактики разлетаются с относительной скоростью менее 2С - то электромагнитное излучение одной будет доходить до другой - только искажённое эффектом Доплера. Попытайтесь сперва ответить на мою задачу про зацеперов - и после продолжим.
---
Насчёт "доказать, что кретин" - вовсе нет. Я просто пытаюсь сам разобраться в кое-каких вопросах. Когда я служил в армии - в испытательном отделе, мой начальник часто практиковал нечто вроде мозговых штурмов - и с тех пор я знаю, что обсуждать любые, даже кажущиеся наивными идеи весьма продуктивно.
Вы сейчас думаете. что я катастрофически наивен, так как не верю в ТО, в которое Вы и многие другие верят больше, чем в таблицу умножения. А зря. Каких-то четыре века тому назад физики верили в существование 4 основных элементов - огня, воды, земли и ветра. Три века тому назад верили в существование флогистона... и что?
Просто я не боюсь признавать свои ошибки.
Но, если хотите - d-pi@yandex.ru
От ЦЕРНа оба ваши пучка по отдельности удаляются почти со скоростью света... - складывайте себе в уме скорости на здоровье... мысленно сидя в ЦЕРНЕ (Бологое)...
Но как только Вы говорите про "скорость друг относительно друга" - Вы уже не в ЦЕРНе (и не в Бологое), а сидите на одном из пучков - а там и время идёт не как в Церне и линейки другой длины...
Но Вы же всё равно это не признаёте...
Про правила сложения векторов скоростей в пространстве Лобачевского я так понимаю и говорить не стоит...
-----
Насчёт экспериментальных данных ТО - Вам, Пётр, их уже приводили выше головы...
Все приложения электродинамики вокруг - сплошной эксперимент...
Но Вы же их тупо игнорируете, и опять всё по новой...
Причём ничего вразумительного взамен не предлагаете...
Вы никак не можете понять, что движение материальных тел отличается от распространения волн.
---
По поводу сложения векторов в пространстве Лобачевского - что ж, можем поговорить. Можем даже поговорить про сложение векторов на поверхности геоида (сферы). Только давайте начнем с того, что мы живём в трёхмерном мире, о чём свидетельствуют даже формулы взаимодействия масс и электрических зарядов. Ну и не будем забывать, что векторы в пространстве Лобачевского на самом деле и не векторы, так как обладают кривизной.
Те же ускорители... - ну никак в них "материальные тела" не хотят быстрее света разгоняться...)
Навскидку ещё:
"период полураспада мюонов, составляет полторы миллионные доли секунды. В лабораторных условиях мюоны удалось разогнать до скорости, равной 99,94 процентам скорости света. Тут-то и выяснилось, что продолжительность их жизни, действительно, возросла в 29 раз, что соответствует предсказанию теории относительности"
Скорость нейтрино в ЦЕРНе - не предлагать...)
Объясняю Вам раз и навсегда. Это - чушь.
Точнее, Вы не можете об этом судить, так как все принципы работы GPS и ГЛОНАСС засекречены. У нас, скорее, с грифом 00. Все программные железки, все алгоритмы, все тексты программ и т.д. Так как ни Вы, ни я не являемся разработчиками этих систем, то можем утверждать всё что нам придёт в голову. Не имея полной картины, можно смело утверждать, что достоверность нашей информации равна, как ни обидно НУЛЮ.
Так что оставим эти системы в стороне.
"Нет, Вы [это он мне] смешиваете скорость передачи информации = скорсть света и геометрическую скорость света. Известно, что такого сорта относительная скорость разбегания некоторых галактик УЖЕ давно больше скорсти света, и в этом ничего нет удивительного..."
То есть, Дима признаёт скорость одной Галактики, состоящей из материальных тел, относительно другой Галактики, выше скорости света, но только, как и Вы, не осознаёт этого. КЕДы (QED)
А не признаёте это и Вы и Дима потому, что ваши головы зашорены - вам вдолбили в головы, что так быть не может, и ваши мозги цепляются за привычные вам с детства идеи. Кстати, когда Лавуазье сказал, что флогистон - это чушь, его тут же сожгли на костре как еретика науки и 99% учОных пытались посмеяться над ним. Но хорошо смеётся тот, кто хорошо смеётся...
---
http://narod.ru/disk/25518375000/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2-2007.pdf.html
В этом случае изменение частоты является релятивистским эффектом, не имеющим классического аналога.
А то у меня создаётся впечатление, что поперечный эффект Доплера - как раз тот случай, когда факты начинают подгонять под теорию.
Вообще-то давно известно, что Земля плоская...)
Сфера легче для обсуждения в отсутствие возможности порисовать.
Если у кого есть сомнения - можно провести подобный эксперимент.
Так что рекомендую церновцам и прочим теоретикам включить мозги, провести подобный эксперимент, и, не выключая мозгов, объяснить, почему скорость одного материального объекта относительно другого составляет почти 2 "сы". Другими словами, скорость одного пучка нейтрино в ИСО, привязанной ко второму пучку нейтрино, будет равна двум скоростям света.
Космические нейтрино прилетают к нам с объектов движущихся относительно Земли с самыми разными скоростями... Но скорость света пока не превышают...
Взрывается сверхновая...
Может вспышка нейтрино достигнуть Земли раньше вспышки света?
Можно это обнаружить? Хоть раз обнаружили?
Ограничения теории относительности касаются как раз относительной скорости МАТЕРИАЛЬНЫХ объектов. И именно материальные тела в этой теории сокращаются в своих размерах, а вовсе не информационный поток. Информационный поток - это не материальное тело. Надеюсь, Вы с этим согласны?
Скорость передачи информации (сегодня) пока не может теоретически превышать скорости ДВУХ "сы". Как так, спросите Вы? Отвечу - например, когда приёмник информации (например, электромагнитных волн) приближается к передатчику с относительной скоростью в один "Сы". Правда, передатчик и приёмник придётся серьезно подстроить - ну, примерно так - сигнал СНЧ будет ловиться обычным коротковолновым приёмником.
Всё понятно. Я наткнулся ещё на одного фанатичного релятивиста.
Никакой прибор не работает по теории Эйнштейна. Зарубите это себе на своём недальновидном носу.
А насчёт учиться - это Вы правы, как и дедушка Ленин. Только при учёбе самое основное - не тупо заучивать "прописные истины" - например, релятивистские формулы - а включать свою голову и и попытаться сопоставить преподаваемое с фактическим материалом.
---
Насчёт не могу объяснить - тут нет ничего удивительного. ТО не мог объяснить даже сам создатель этой теории, не то что сонмы современных релятивистов...
http://ru.wikipedia.org/wiki/SN_1987A
Вот только если бы скорость нейтрино опережала свет как в Церне - вспышка нейтрино была бы обнаружена за 4 года до гамма-вспышки... (учитывая расстояние)
А может, и нет. Может, тело сможет увязать с собой окружающий эфир, и разорвёт его - примерно как при преодолении самолётом скорости звука в атмосфере образуется вакуум.
На мой взгляд - "фанатичный релятивит" - это не ругань, а простая констатация факта. Но если Вас это оскорбляет, готов принести свои извинения.
Чем я занимаюсь по жизни?
Вас что интересует? Полученное образование, работа, хобби, навыки и умения?
Допустим летит звездолёт со скоростью света... (относительно Земли)
С кормы светят фонариком в сторону носа... Дойдёт свет до носа корабля или нет?
Если не дойдёт - нарушается принцип относительности Галилея... (что чревато чуть более чем полностью)
Ведь по Галилею можно считать, что корабль стоит неподвижно... а Земля движется со скоростью света... Но тогда фонарик просто обязан нормально светить...)
-----
И что самолёт всё время на сверхзвуке вакуум создаёт? )
А при эфире - проблем никаких. Зависит от свойств эфира. Пример смотрим со сверхзвуковым самолётом. Внутри самолёта воздух увлекается - и звук внутри самолёта с легкостью из хвоста достигнет ушей пилота. Снаружи - нет, не достигнет.
С фонариком и космическим кораблём - точно так же.
Как только физики начнут серьёзное изучение свойств ЭМЭфира, на Ваш вопрос - достигнет или не достигнет - можно будет дать более точный ответ.
А что предлагает ТО в качестве ответа на этот же вопрос?
---
Самолёт на сверхзвуке постоянно создаёт незначительные вакуумные полости.
Водой, воздухом, металлами, диэлектриками по разному?
И при этом эфир твёрдый (для поперечности волн)?
Снаружи корабля фонарик светить не будет? Т.е. принцип относительности Галилея всё-таки нарушается?
Больше вопросов, чем ответов... - паззл рассыпается...
ТО предлагает принцип относительности Галилея - корабль считаем неподвижным - фонарик естественно светит... - но из этого следуют далеко идущие выводы...)
----
А на дозвуковой скорости самолёт вакуумные полости не создаёт?
Эфир "твёрдый"? Нет, упругий.
Принцип относительности Галилея НЕ НАРУШАЕТСЯ, даже если свет фонарика не догонит носа корабля. Светить-то фонарик будет по-любому.
---
Насчёт "паззл рассыпается" - Вы даже и не пытались понять, что именно собираете, а уже столь скоропалительные выводы. Подобная скорость нужна лишь при ловле блох, при поносе или на пожаре - так у Вас с чем-то из этого проблемы?
---
Примем длину корабля 300 метров. Скорость относительно Земли (удаление) - один "Сы". За какое время фотоны, согласно ТО, долетят до носа корабля?
---
Смотря что считать вакуумом. Если мы говорим про глубокий вакуум - то - нет.
"Да, Петр, про пистолет Вы все хорошо знаете.
А вот сложение скоростей, что в школе проходили ВАМ неведомо!
Мозговой штурм - дело хорошее, но физику тоже неплохо бы поучить:
В системе отсчета одного самолета скорость другого 400 м/с и никакая пуля и
никакой сигнал (звуковой, со скоростью < 400 м/с) его не догонит!
Почитайте таки учебник физики прежде чем ерунду молоть.
И Допплер здесь не при чем.
Простите, я не хочу с Вами больше по этому поводу общаться.
Всего!
---
Вот так вот. Делайте выводы.
Судя по всему, этот ребенок - студент с потока теоретической физики.
http://www.youtube.com/watch?v=GsYs-FGU5mc
Но тогда можно будет определить движется корабль или покоится... а Галилей говорит, что это не комильфо... Фотоны в фонарике остановятся? А у них массы покоя нет...
---
В СО корабля фотоны долетят, как будто корабль покоится...
А в СО Земли - на корабле время остановится, но зато и длина корабля равна нулю...
Это те самые оргвыводы...
---
А на сверхзвуке вакуум на всём конусе Маха?
И это - в Вашей бестолковой теории имени Альберта? Хотел бы я узнать, как Вы собираетесь определять, это корабль отлетает от земли со скоростью света, или Земля отлетает от неподвижного корабля со скоростью света?
В эфирной теории - это просто. Определяется скорость корабля относительно эфира.
---
Насчёт сплющенного корабля - посмотрите фильм "Великолепный" и представьте себя в роли полковника французских спецслужб в телефонной будке - я убеждён, что в таком состоянии Вы проклянёте Эйнштейна с его фантазиями.
Вот когда Вы сможете толково объяснить возникновение подъёмной силы на молекулярном уровне, тогда, я, пожалуй, сниму перед Вами шляпу. Но Вы не сможете, так как объяснить, почему молекулы снизу "плоскостей" самолета стучат сильнее, чем сверху, не под силу никому. Нужна другая газовая модель, а не это молекулярно-кинетическое убожество...
"В эфирной теории - это просто. Определяется скорость корабля относительно эфира."
Вот это и означает, что в вашей ретро-эфирной теории можно определить движется корабль или покоится... что нарушает принцип относительности Галилея.
А Вы говорите - "НЕ НАРУШАЕТСЯ".
В ТО это определить никак невозможно... На то она и ТО! )
Абсолютный эфир однозначно нарушает принцип относительности Галилея...
Хотя у Вас ведь он увлекается... - так что скорость корабля относительно эфира просто тоже не получится определить...)
Товарищ ошибся, бывает...)
У Вас ведь тоже не с первого раза пуля на шпалы упала...
Главное, на себе не проверяйте!... - не стоит оно премии Дарвина...)
И каким образом этот упругий эфир увлекается телами? Тянется как резинка?
И ещё стало интересно какая связь между звуком и вакуумом...)
Для объяснения подъёмной силы крыла молекулярный уровень не требуется... - достаточно макроуровня и закона Бернулли )
А фото или видео вы смотреть не пробовали?
http://www.hooptywagon.com/img/wallpaper/050817-N-3488C-151.jpg
http://www.airliners.net/aviation-photos/photos/4/0/1/0696104.jpg
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sph44YimIxM
Хлопок - в условиях нашей атмосферы образовавшаяся область низкого давления (вакуум) тут же заполняется газом - два фронта газовых молекул, устремившихся в область низкого давления, сталкиваются друг с другом.
(Кстати, юноша тоже не обратил внимания на размерность, пока я не сознался в ошибке)
Наоборот. Это совершенно чёткое доказательство существования эфира - демонстрация действия эфирного ветра. При продольном положении луча относительно направлению эфирного ветра луч света бьет в центр мишени, при поперечном - эфирный ветер сбивает луч из центра.
Так что передавайте привет Альберту Э. и можете начинать посыпать свою головушку пеплом.
В нео-эфирной теории принцип Галилея не нарушается. Точно так же как и в деле с запецерами. Но какую бы инерциальную систему отсчета Вы не приняли для решения задачи запецеров, Вы всё равно придёте к единственно правильному решению. Можете к зацеперской задаче добавить еще и ветер - перемещение масс воздуха, и тогда Вы сможете понять задачу с фонариком и кораблём при движущемся эфире.
Ведь эфир тоже движется относительно чего-то, а относительно чего-то - неподвижен. Так что принцип Галилея никуда не делся.
У них там самолёт кругами летал на сверхзвуке... и каждый раз как мимо пролетал - был хлопок...)
А насчёт картинок с облачком... - http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Прандтля_—_Глоерта
http://www.youtube.com/watch?v=qWREKJXTBfE
И где здесь сверхзвук? :)
Дело тут очень простое. Для того, чтобы пребывать в газообразном состоянии, солекулам водяного пара нужна "постоянная подпитка" энергией от окружающих газообразных молекул, которые, вопреки идеям Бора, постоянно излучают - и обмениваются ЭМимпульсами в ИК и нижнем ИК - диапазонах, непрозрачных для воздуха.
А шурупы удобно закручивать молотком... а гвозди забивать отвёрткой...)
Это же элементарно. Вместо словосочетания "материальная точка" подставляете "молекула", "атом", "элементарная частица" (только не надо путать элементарные частицы, обладающие массой, с виртуальными - корпускулярно-волновой дуализм - это чушь)
А когда эфир упруго увлекается телами, почему тела не тормозятся?
Особенно металлы... которые эфир не пропускают...
Схема установки где?
Зачем там кто-то крутится на 360 градусов всё время... и почему сзади пейзажи разные всё время? )
А мишень повесить ровно нельзя было? ) На прищепках...
Просто прецезионная точность...))
Не ожидал такого от человека критикующего установки Майкельсона...)
Почему тела не тормозятся? Это почему? Как раз тела разгоняются гравитационным эфиром - при его искривлении. А тела, имеющие электрический заряд - и разгоняются и тормозятся.
Кстати, я думаю, что существует минимум два вида эфира - гравитационный и электромагнитный - и они существуют независимо друг от друга, заполняя всё пространство. Они обладают разными свойствами и их взаимодействие между собой отсутствует.
А насчёт всего остального - Вы просто не в курсе событий. Просто отстали от жизни.
Этот опыт уже засветился на ГП: http://gidepark.ru/community/603/content/753641, а вот и авторский материал:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8703.html
Вот неплохая статья Путенихина: http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL842011/p4101.html
---
Копипастить всё вряд ли разумно. Тем более, что борьба с теориями Эйнштейна - не мой конёк. Его и так завалят. А вот глупость МКТ и теоремы Карно - вот тут я пока в единственном числе, насколько я знаю.
Ветер дует, оттого, что (деревья качаются) корабль движется... - причём всегда в противоположную сторону... в сторону неподвижной Земли... - очень удобно... - долой Коперника...)
Вы хотите сказать, что гражданский самолёт на посадке идёт на скорости звука?...
Закон рычага мне объясните молекулярно... и пожалуйста количественно...
Металлы экранируют поле.
Об этом я тоже уже писал - при движении самолёта он создаёт области низкого давления - тем более при открытых тормозных закрылках. В условиях почти 100%-ной влажности, разумеется, в этих областях будет происходить конденсация водяного пара.
Кстати, если Вы присмотритесь повнимательнее, то своего "конуса Маха" Вы в этом случае ни хрена не увидите.
Тоже элементарно. Рычагом, разумеется, может быть только твёрдое тело достаточной жёсткости. Жесткость рычагу придают межионные и межатомные связи, в создании которых, скорее всего, важнейшую роль играет объединение электронных оболочек.
Наибольший момент сил для рычага с одной опорой действует в сечении над этой опорой. Если в крайних точках сечения силы, вызываемые этим моментом сил больше межатомных, то рычаг ломается. Поэтому никакой Архимед не в состоянии построить рычаг, чтобы "поднять" Землю. И даже Луну.
Силы, действующие на плечи рычага обычно вызваны гравитационными полями - так как все атомы грузов на обоих концах рычага притягиваются ко всем атомам Земли.
---
Или Вас интересовало правило моментов сил? Так правило моментов - это абстракция.
Лично я пока, за 50 лет своей жизни, не наблюдал ни одного экрана, способного заэкранировать гравитационное поле.
Да и с магнитным полем - не каждому металлу это под силу. Я бы сказал, что металлы перераспределяют напряжённость поля.
Если корабль летит от Земли на скорости "С", то радиосигнал его не достанет... Если только эфирный ветер не дует в ту же сторону...
---
Мне сейчас интереснее знать, каковы свойства эфира (эфиров), а не бодаться с Вами по поводу релятивистских глупостей.
Вы это серьёзно?... "совершенно чёткое доказательство"?...
Неизменность от движения Земли сейчас с точностью 10 в −16 % меряют...
Метод лечения Довженко знаю (слышал), Довженко против Эйзенштейна знаю...
Довженко против Эйнштейна... - не знаю......)
Кстати наглядная иллюстрация областей низкого давления над крылом, согласно Бернулли...
Форма конуса формируется звуком... - на то он и "конус Маха" )
С экспериментом Довженко - тут действительно у здания возможны разные температурные эффекты, да и не только температурные. А вот когда какой-нибудь балбес начинает доказывать, что если брус, ориентированный по линии Север-Юг изгибается по другому, чем когда он лежит по линии Запад-Восток, то столь отменный кретинизм встречается только у истинных релятивистов.
---
Если у Вас есть что по существу - пишите.
Прохождение точки росы - следует добавить в сухую ясную погоду - наблюдается исключительно при скоростях, равных скорости звука (конечно же).
Бернулли так и не объяснил, почему над крылом создаётся область низкого давления. Бернулли просто лишь констатирует этот факт, а объяснений этому факту с позиций расчётной схемы МКТ не даёт. И Вы не в состоянии это объяснить. Согласно МКТ в этой области хаотическое тепловое движение молекул существенно замедляется, раз идёт конденсация. Почему? У вас есть внятный ответ?
---
Удачи Вам в сложении пазлов!... Она Вам понадобится...
Я тоже что-то подустал... да и уезжаю завтра...
Встретимся у ЦЕРНа... - когда очередные нейтрино прилетят...)
Можно компас Довженко патентовать... - север-юг определять...)
Давление ниже согласно Бернулли из-за большей скорости потока над крылом... (как в трубах с разным сечением).
"Закон Бернулли является следствием закона сохранения энергии для стационарного потока идеальной (то есть без внутреннего трения) несжимаемой жидкости."
Закон сохранения энергии - сие тайна великая есть...
Кстати чем-то напоминает закон рычага...
"закон Бернулли объясняет эффект притяжения между телами, находящимися вблизи границ потоков движущихся жидкостей (газов). Иногда это притяжение может создавать угрозу безопасности. Например, при движении скоростного поезда «Сапсан» (скорость движения более 200 км/час) для людей на платформах возникает опасность сброса под поезд."Википедия.
Теперь смотрим на расчётную схему МКТ. Газовые молекулы хаотично мечутся, сталкиваясь между собой. В потоке всем хаотически мечущимся газовым молекулам придаётся дополнительная составляющая скорости, равная скорости потока и направленная в ту же сторону. То есть общее количество движения газовых молекул не уменьшилось, обстукивать стенки сосудов они должны с той же интенсивностью, а мы наблюдаем эффект падения давления.
Поднесите с одной стороны листок бумаги, а затем - с другой. С одной стороны листок притянется к кулеру, от другой будет отлетать под действием потока.
А теперь поднесите два листка с обоих сторон одновременно - что произойдёт?
Так что определить направление на Полярную звезду - проще и эффективнее. А гирокомпас чем Вас не устраивает?
Представьте себе широкую трубу, в которую в месте сужения врезана узкая труба...
В месте сужения молекулы с дополнительной составляющей скорости обстукивают стенку перпендикулярную потоку и создают дополнительное давление. Но в том месте где врезана узкая труба нет стенки... и нет доп. обстукивания - и давление соответственно ниже...
Как-то так...)
При Бернулли МКТ ещё не было... Говорят Даниил Бернулли смог вывести уравнение, согласно которому давление со стороны текучей среды падает с увеличением скорости потока, объединив законы механики Ньютона с законом сохранения энергии (см. Первое начало термодинамики) и условием неразрывности жидкости.
Насчёт того, что и без Бернулли понятно - это Вы порасспросите физиков-профессионалов и студентов. Будете приятно удивлены.
Я то вообще по солнцу определяю... или по мху на деревьях...)
Вы невнимательны. Цитирую себя, любимого (последний абзац):
"То есть общее количество движения газовых молекул не уменьшилось, обстукивать стенки сосудов они должны с той же интенсивностью, а мы наблюдаем эффект падения давления."
---
И не надо отвлекаться на сужение трубы. Мощность потока - одна и та же, т.е. кол-во молекул, пробежавших за одинаковое время сечение толстой и узкой труб, одинаково. А давление на стенки - меньше. Так почему?
Можете посмотреть, как её решают умные люди:
http://gidepark.ru/user/3652212395/content/1311740
Ответить не успею... - уезжаю...
И вообще-то это уже отдельная тема...)
http://aerochayka.ru/disc/teorija/aerodinamica/AD0109.HTM
При желании наверное можно спуститься и до молекулярного уровня...
Аналогично с законами рычагов, блоков, и прочими законами Ньютона...
В каком-то полусерьёзном физическом журнале я увидел вывод двух чудаков, которые высчитали, что при ударе автомашины о бетонную стенку при скорости 100км/час температура тел водителя и пассажиров должна повыситься на 1 градус - как раз по этой самой формуле, в которой смешались в кучу "кони, люди, и залпы тысячи орудий".
---
Начать с того, что в рекомендованной Вами статье никоим образом не видно ПОЧЕМУ так происходит, а просто-напросто из пальца высосан необходимый результат.
Кстати не уверен, что Бернулли изначально получил эту формулу экспериментально, а не вывел теоретически...
Хотите на молекулярном уровне?
Давление - это сила на единицу площади...
Сила на одну молекулу = ma
При ускорении молекулы согласно 3-ему закону Ньютона действие равно противодействию...
Когда скорость молекулы увеличивается молекула давит на то что её ускоряет... (давление увеличивается).
Когда скорость молекулы уменьшается молекула давит на то что что её замедляет... (давление увеличивается)
На участке, где молекула движется равномерно и прямолинейно, молекула ни на что не давит... (давление уменьшается).
Непосредственно... без абстракций... на молекулярном уровне...)
Вы только забыли, что хаотическое (тепловое) имени МКТ движение молекул никуда не делось - температура газа остаётся прежней. То, что газовые молекулы в трубе движутся равномерно и прямолинейно - это как раз утверждение и основной вывод из моей расчётной схемы газа, а вовсе не из расчётной схемы МКТ.
Так что своим утверждением Вы льёте воду на мою стройную мельницу, а не кривобокое здание "Главпомол" общепринятой версии.
---
Насчёт того, что Бернулли якобы первым делом вывел свою формулу теоретически - улыбнуло.
2. Откуда вообще берутся силы - так это же самое элементарное - силы создают элементы (атомы, молекулы, протоны, нейтроны, электроны и прочая и прочая).
Сила - это результат взаимодействия напряженностей полей (эфиров).
Каждая элементарная частица создаёт напряженность в эфире - обязательно в гравитационном, так как каждая частица обязательно обладает массой и в электрическом поле. Если же частица движется относительно электромагнитного эфира, то это проявляется еще и как изменение напряженности магнитного поля, хотя на самом деле напряженность магнитного поле - это лишь первая производная от электростатического поля.
Когда элементарные частицы изменяют состояние эфиров, возникают силы.
Понятия температуры у одной молекулы нет (можете вместо молекулы взять любое другое тело... хоть кирпич)
Хаотического движения соответственно тоже нет (статического давления)... - только направленное (динамическое давление).
Пока "молекула" неподвижна (или движется с одинаковой скоростью) - она ни на что не давит...
Как только её скорость изменяют - она давит на то что её толкает (стенку-поршень или другую "молекулу") с силой ma.
Если потом ещё подмешать хаотическое движение (статическое давление), то на изменение давления при разных скоростях это никак не повлияет.
Хотелось бы численное выражение... с разоблачением...)
http://gidepark.ru/community/603/content/1318481
Хотите - присоединяйтесь.
Так и хочется спросить словами Воланда - "Что же это у Вас, чего ни спросишь, ничего нет"?
А у двух молекул температура есть? А у кирпича?
---
Запомните, или запишите - Каждая молекула обладает своей собственной температурой. Температура молекулы определяется тем, на каких энергетических уровнях располагаются электроны - и, соответственно, чем выше температура - тем сильнее излучение от данной молекулы.
Давление газовых молекул - это вовсе не их соударения. Давление газа - это взаимодействие магнитного и электростатического поля молекул между собой.
---
Как только Вы подмешиваете хаотическое движение, то тут же получаете и обстукивание молекулами стенок, которое, согласно расчетной схемы МКТ, будет абсолютно одинаковым и в толстой и в тонкой трубах.
Вовсе нет. Материальные тела, помещенные в эфир, меняют его состояние, создавая напряжённость.
Вообще-то "Даниил Бернулли прославился трудами в области математической физики и теории дифференциальных уравнений – его считают, наряду с Даламбером и Эйлером, основателем математической физики."
Да и вобщем-то не суть что было раньше - главное что его формула работает...
Кстати напоследок ссылка в тему с блога Игоря Иванова
http://igorivanov.blogspot.com/2006/03/blog-post_25.html
И для вывода этого следствия экспериментальных данных в принципе не требуется...
Также как для вывода теоремы Пифагора не обязательно мерять гипотенузы и катеты и прочие Пифагоровы штаны...)
Вы Пётр, конечно можете "обедать в детской, а кроликов резать в ванной", но есть общепринятые определения температуры и давления...
И на каких энергетических уровнях располагаются электроны при абсолютном 0 температуры? И как Вы это определили? А ещё ниже они могут опуститься? Или они все уже лежат на ядре?
Так вот он экспериментально доказал, что "количество теплоты, которое в состоянии нагреть 1 фунт воды на 1 градус по Фаренгейту, равно и может быть превращено в механическую силу, которая в состоянии поднять 838 фунтов на вертикальную высоту в 1 фут"
---
Вы хоть сами-то осознали, что именно сказали?
---
"...для вывода этого следствия экспериментальных данных в принципе не требуется..."
Во-во! При отсутствии экспериментальных данных можно провозглашать и рекламировать какие угодно глупости. Например, о том, что с + с = с.
Поднимает груз не тепло, а давление (сила) - в данном случае - давление газа.
Для того, чтобы поднять груз, надо создать в рабочем органе (например, цилиндре с поршнем) избыточное (или наоборот, "убыточное") давление газа по отношению к атмосферному. В этом случае начнёт двигаться поршень - так как с одной стороны на него действует сила больше, чем с другой. (Учите 3 закона Ньютона - и будет Вам счастье).
Теперь включайте голову и подумайте, что будет, если в одинаковых поршнях нагревать РАЗНЫЕ газы? Какую силу они смогут развить? И, как следствие, какой груз "на высоту в 1 фут" они смогут поднять?
Подсказка № 1 - опыты Джоуля касаются лишь водяного пара.
Подсказка № 2 - разные газы имеют РАЗНУЮ удельную теплоёмкость - рекомендую сравнить F2, О2 и He.
Какие поршни... какие пары и газы?
Он там "пиво" перемешивал с помощью опускающегося грузика, и мерял, что температура от перемешивания повышается...)
2. Тем не менее мой вопрос остаётся в силе.
Подсказка № 3. Превращать механическую работу в теплоту есть масса вариантов, а вот превращать теплоту в механическую работу - всего один. Знаете, какой?
http://gidepark.ru/user/3652212395/content/1311740
Довольно интересные результаты, не правда ли? Если Вы обитаете на каких-нибудь физических форумах (типа dxdy) - не хотите разместить эту задачу там и посмотреть на результаты?
при помощи данной установки механическая работа, (в данном конкретном случае - совершаемая за счёт силы тяжести) приводит к нагреванию воды на столько-то градусов.
Изменив размеры и расположение лопастей, массу груза, размер банки - вы получите схожие результаты по количеству "выработанной теплоты" - НО НЕ ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ !!!
Можете провести эксперимент.
Наиболее показателен будет эксперимент, если Вы замените воду на другую жидкость, а ещё лучше - на газ.
Момент № 2 - попробуйте с помощью этой установки провести обратный процесс - превратить теплоту в подъёмную силу. Готов поспорить на 10 тыс. рублей (сумму можете назвать сами - какую угодно), что у Вас этого не получится.
Вывод - "вывод" пивовара Джеймса Прескотта - чушь и глупость.
А скорости и прочие векторные величины складываются не арифметически...
Мы уже выше это обсуждали...
И ещё недавно смотрел по Дискавери фильм про теплоту...)
2. Давайте лучше наоборот... сжимать поршни... с газами, парами и прочими пружинами...
"...могучие силы природы, созданные велением творца, неразрушимы, и... во всех случаях,
когда затрачивается механическая сила, получается точно эквивалентное количество теплоты." Джеймс Джоуль
Руссо говорил - из 100 путей к истине ведет лишь одна (как-то так).
У меня, кстати, материалов наберётся уже на десяток фильмов про бестолковость современных представлений и о полном отсутствии логики в мышлении физико-теоретик-офф.
№ 2. Постулат Томсона (Кельвина): «Невозможен круговой процесс, единственным результатом которого было бы производство работы за счет охлаждения теплового резервуара» - (второе начало термодинамики)
Это хорошо видно !