Чем ближе День Победы, тем сильнее антисталинская истерия

(с сокращениями)

 

Как относиться к Сталину? Казалось бы, простой вопрос. Но прошло уже почти 60 лет со смерти «Великого Вождя и Учителя», а в обществе все еще бушуют страсти по поводу его места в истории. С особенной силой вспыхивают они в преддверии Дня Победы, с которым, как бы ни старался «либеральный агитпроп», образ Сталина связан неразрывно. Например, буквально на днях вспыхнул скандал по поводу школьных тетрадок, на которых был изображен Иосиф Виссарионович. Небезызвестный г-н Сванидзе, например, заявил, что продавать школьные тетради в таком оформлении – это якобы «морально-нравственный разврат». Министр образования Фурсенко со своей стороны осудил появление тетрадок, но отметил, что ничего не может сделать, т. к. его ведомство не имеет отношения к их производству……….

…….Но ненависть к Сталину – очень интересный феномен. Казалось бы, ненавидят его – должны ненавидеть и Ленина. Но Ленин – всегда «за скобками». Он как бы ни при чем. Но ведь именно Ленин осуществил революцию и выиграл Гражданскую войну! Без Ленина Сталин никогда бы не пришел к власти, оставшись никому не известным грузинским социал-демократом третьего эшелона.

Но, может быть, позиции СССР на мировой арене или экономическое положение страны ухудшились при Сталине по сравнению с ленинскими временами? Но это не очевидно. Из Гражданской войны СССР вышел разоренным, потерявшим миллионы жизней государством, которое было изолировано от Европы «санитарным кордоном». Статус России как великой державы был аннулирован. Фактически СССР имел статус проигравшего в Первой мировой войне и никакого влияния на мировые дела не имел. Единственными его союзниками были Монгольская и Тувинская республики, которые удалось отсоединить от Китая.

Сталин ликвидировал последствия Гражданской войны. В частности, он принял Конституцию СССР 1936 года, которая уравнивала в правах советских граждан. После революции ведь существовал институт «лишенцев», т. е. потомков дворян, священников и прочих людей старого строя, которые были лишены политических прав и находились под подозрением со стороны властей. Сталин сказал, что «сын за отца не отвечает», тем самым упразднив сословный характер советского общества первых лет.

Наконец, он провел индустриализацию и выиграл войну. Историк скажет, что выиграна война была ценой чудовищных жертв, и будет совершенно прав.

Но ведь жертвы были бы еще большими, если бы верх одержал Гитлер с его отношением к славянам.

Все, что происходило с Россией в ХХ веке, – результат свержения монархии в 1917 году и последовавшей за ней революции. Исправить ситуацию было очень сложно. Сталин не мог, в отличие от Наполеона, провозгласить себя императором (хотя и принял титул генералиссимуса, который теоретически должен был присуждаться только родственникам царя). Он не мог отказаться от коммунистической идеологии. Поэтому он действовал в тех рамках, которые задали его предшественники, главным образом Ленин……..

Сталину удалось остановить «бесноватого фюрера» и частично отыграть проигранное в Первую мировую войну. Это уже делает его великим человеком. Тем более что, в отличие от Наполеона, он сохранил власть. Именно ему Россия обязана созданием промышленности и ядерной бомбы.

Получается, что Сталин пытался исправить негативные последствия революции, вернуть России ее законное место великой державы, создать условия для мирного развития страны. И отчасти ему это удалось. Например, Россия после 1945 года ни разу не воевала по-крупному. Для страны, которая в начале ХХ века дважды ввязывалась в мировые войны, что привело к гибели десятков миллионов людей, – великое достижение.

Но Сталин не смог изменить базовые характеристики доставшейся ему в наследство системы. Не смог и не захотел. Поэтому все те недостатки, которые были у СССР, – несовершенная национальная политика, однопартийная система, отсутствие частной собственности, – перешли по наследству его преемникам. Хрущев и Брежнев также не стали ничего всерьез менять. И это предопределило горбачевскую перестройку в 80-е годы ХХ века……

Сталин выступил не столько как основатель Советского государства, сколько как его удачливый управляющий, приступивший к своим обязанностям после того, как начальство ушло. Он правил не вполне умело, с громадными человеческими жертвами, но добился многого.

Поэтому, конечно, когда пройдет время, он займет свое место в пантеоне руководителей российского государства. Конечно, со всеми оговорками насчет его подозрительного характера и террористической политики. Но все же возвращение СССР в первую лигу государств мира во второй половине ХХ века – его заслуга.

17:19 4.04.2012 , Святенков Павел