Наблюдение
На модерации
Отложенный
Подумалось мне тут о поразительных двойных стандартах людей, с которым столкнулся в блогах. Особенно - в комментариях.
Например, массовая истерия про детей и подрастающее поколение. Обсуждают законы о педофилии, о пропаганде гомосексуализма - все чуть ли не с хоругвями горой встают: нравы наших детишек, надо защитить и охранить. Дети - наше все, любим не можем. И не надо понимать мои слова, что я это критично воспринимаю - конечно да, дети это все и этому вопросу надо посвятить особое внимание. Однако, на соседних ветках комментариев, где обсуждаются всякого рода уступание мест в общественном транспорте, моды молодого поколения (это на вскидку, где я вступал в полемику) - дети становились "уже не теми", бессовестными скотами, безнравственными малолетками. И в основном эти разные слова мне говорили одни и те же оппоненты. Почему в одном вопросе одних и тех же людей любят, в другом возводят в ранг врагов? Почему так непоследовательно, товарищи?
Поехали далее. В топиках, обсуждающих христианство, защитники веры проявляют невиданное хамство, нетерпимость. Переходят на личности, доходя до уровня "ты свинья и семья твоя такая же". В связи с чем позволяется такое попрание священного писания и заповедей? К чему снова такая непоследовательность?
Частично в этом же религиозном ключе - непоследовательная позиция по защите деяний патриарха.
Не вдаваясь в подробности - о часах. Сперва оппонент мне утверждает, что история эта сфабрикована и вообще бессовестный монтаж. Затем говорит, что такого быть не могло, мол, не положено г-ну Гундяеву по сану и по форме одежды ношение таких атрибутов. Через пару сообщений мне уже утверждают "а пусть носит, имеет право - что такого страшного то"?
Также на защиту Кирилловских часов встают коммунисты, желающие восстановить СССР и на дух не переносящие буржуазию. Однако, по вопросу часов за миллион рублей, по вопросу квартирных споров ценой 20 миллионов - они уже на стороне буржуазных позиций. Имеет право, это дело его.
И закончу спорами об идеологии - с теми же самыми коммунистически настроенными личностями. Мне утверждают, что именно эта мораль, именно это мировоззрение должно лечь в основу развития нашего общества. Я прошу дать мне ответы на вопросы, которые решительно никак не дают мне присоединиться к их мировоззрению. Логично же, если это идеал и образец для подражания - почему бы не поддерживать эту идею. Однако, ответов мне не дают и в довершение заявляют, что сторонники им вовсе никакие и не нужны. Как же вы тогда собираетесь сплотить общество, сделать это общей идеей? Снова вижу непоследовательность.
Почему? Почему точки зрения так гибки и, зачастую, диаметрально противоположны?
Комментарии
подождите чуток и вся эта падаль скоро сдохнет естественной смертью )))
Что можно возразить против принципа коммунистического общества - от каждого по способностям, каждому по потребностям?
НИЧЕГО.
Но я глубоко убеждена, что коммунистическое мироощущение - это ЧАСТНОЕ дело. Коммунистической политики, на самом деле, быть не может. Потому что нельзя всех подравнять по верхнему краю, а равнять по нижнему - это крайне вредно.
Такие, как я, имеют право на существование; но нас никогда не должно быть большинство. Иначе - всем конец, поскольку жизнь держится на людях предприимчивых и в достаточной степени эгоистичных. Они ДОЛЖНЫ хотеть бОльшего, чтобы создавалось хоть что-то...
Если вы оба произовдите на 1 копейку, а на выживание требуется рубль, это Вам понравится?
Если произовдительность общая труда низка, то о коммунизме речи быть не может, а если очень низка, то и о капитализме тоже.
- Ну прям все. :) я не раз встречал обратное, например, отказ перейти на другую работу, потому что "и так хватает", "вопрос работодателя, сколько сейчас Вам требуется?". В общем, Вы явно перстарались в увлечении абсолютным. :) В общем случае, в каждый момент времени у всех разные потребности.
Даже если под потребностями понимать желаемую заработную плату. А это не так.
Однако, что же Вы можете сказать против распределения в зависимости от потребностей, если уровень производительности труда это позволяет?
Между Вашими двумя постами. :)
Комментарий удален модератором
И совсем не понятно, какую "идею целиком" Вам непонравилось понимать. :)
В первых, речь идёт о лозунге, который хоть и не демонстрирует сущность коммунизма, но демонстрирует наглядное его свойство.
Во вторых не понятно, что Вы всё таки хотели сказать по поводу распределения в зависимости от потребностей?
а что, при обсуждении указанных Вами тем Вы никак не смогли задать свои вопросы конкретным людям ???
откуда уверенность, что они прочитают Вашу статью, и здесь будут отвечать на Ваши вопросы ?
но если интересна позиция конкретного человека, то общаться придётся несмотря на стёб, иронию, и хамство...
Срач (англ. shitstorm) — процесс высококультурного интеллектуального взаимного (метания вербальными фекалиями) обмена мнениями в форуме, до краев наполненный уважением как к точке зрения собеседника, так и к его личности.)))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Оскорбляющие веру - ущербные хамы.
Безверие порождает всё, что они обсуждают и "осуждают". Корни всех пороков - именно в тупоумном хамстве, порождённом безверием. Неважно, о чём словоблудит хам - о квартире или часах, худоумках, беснующихся в храмах или рисующий дурацкие и провокационные карикатуры - он всё равно остаётся быдлом и хамом. Таким рождён и производить будет только себе подобных Так было всегда и так всегда будет.
Цель хама - обгадить как можно больше и шире, привлечь внимание к выдаваемой за "геройство" или "продвинутость" быдлятине.
Не стоит быдлятина внимания нормальных людей.
И чем больше той быдлятине внимания уделять, тем больше будет и педерастии,и педофилии, откровенного дебилизма и прочих мерзостей.
И, если уж речь зашла о критике веры, которое пораждает педерастию, педофилию и дебилизм - почитаете библию. Там что ни страница - педерастия, педофилия, безнравственность и прочие мерзости. Но пропаганда делает все это добродетелью и проповедует стремиться к этому.
Снова же - к чему абсолюты?
Ссылка Ваша на Библию - а ведь в этой книге описаны пороки и язвы человека и общества. И указано, как этих пороков избежать и что за них бывает, не так ли?
И последнее - никакой "критики веры" быть просто не может - всё это ереси.
Как это можно - критиковать Бога? Если можно, то лишь с "отключёнными".
И нет не так, не показывает она пороки в осуждающем ключе. Например: Лот, самый порядочный человек, образец для подражания. Отдает своих дочерей на поругание, чтобы не трогали троих путников, пришедших под его кров. Пример второй: основополагатель богословия Авраам женится на своей сестре, после чего отдает её в пользование фараону, его собственные дочери рожают от него детей. Основополижник религии! Пример 3: Ной, в благодарность за спасение устраивает жертвенный костер из животных. Бог "обоняет прекрасные ароматы жертвы". Вы обоняли запах горящих животных? Что за некрофилия? Пример 4: перед рождением Христа, бог узнает, что Ирод хочет его уничтожить, убив всех младенцев. Он просто предлагает Марии сбежать, подставив под удар тысячи невинных душ.
И Вы мне пытаетесь доказать, что критиковать ЭТО может только безмозглый?
http://predanie.ru/lib/
http://pravlib.ucoz.ru/load/15
А чтоб на соответствующем фоне
http://www.liveinternet.ru/users/4084478/post188778797/
И для правильного понимания проблем
http://lib.rus.ec/b/177070/read и прочие книги легко найдете для скачивания
А вот про подвиг веры
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/hodakovskiy/ogl.shtml
http://www.mirknig.com/knigi/history/1181215100-car-slavyan.html
А это для вас особо
http://www.litvik.ru/2/13/history/24452-petr-velikiy-han-krestonosec.html
И много чего еще.
И при чем здесь моя самовлюбленность и презрение?
Дети тоже (уже!) разные бывают.
Комментарий удален модератором
Хамство христиан... Видел и в свой адрес такое. Не знаю, кто из христиан пишет "свиньи", но вот атеисты в этих дискуссиях дичают до "подлого сословия". Даже адекватных в других ситуациях людей заклинивает на этой теме до полного неприличия.)) Считают нас мракобесами. И уверены в допустимости беснований придурочек в церкви. Но вот катание хама у Вечного огня раздражает. Те же чувства, но верующие их, как бы, не способны испытывать, ибо - дураки-с.
Часы патриарха. Вот тоже достойная тема. Он не монах, а публичный человек, несущий "весть" для толпы. Кто и что может подарить такому деятелю, непредсказуемо. Но с гневом отвергать подарок от, например, президента - такой же грех, как и его принимать. Это унижает дарителя.) Хотите незамутнённой веры - обращайтесь к затворникам. Только вы не хотите, отсюда и вопросы, и дурные наезды на всех, до кого дотянетесь.
На себя надо смотреть. Прежде всего - на себя. А не искать совершенства в других. Тогда и будет "общественный договор".
В большинстве мнений по Пусси - я видел, что никто их не оправдывал - в том смысле, что они невиновны вообще и полностью. Есть хулиганство, пусть даже ассоциальное поведение - и за это следует наказать. А защищают от необоснованных нападок - как то: они диверсантки, они подрывают строй, они купленные шпионки, они топтали само христианство. Эти пункты обвинений не состоятельны.
Патриарх не просто монах, он черный монах. И вот тут начинается самое интересное - по канонам, и подарки такие не положены. И по идее человек, знающий его сан - наносит ему оскорбление.
К затворникам по определению обратиться сложновато)
А про начинать с себя - это мой тезис, под которым подпишусь.
Гайдпарк у нас (как бы) приличное место, мнений сколько угодно. В ЖЖ более ретивый народ, так я там и пишу "помрёте - всем всё объяснят". А навязываться и, тем более, воспитывать... Вот патриарх пытается. И миссионеры. Посылают их .. куда надо.)) А проще дождаться, когда объяснят. И там уж доказывать свою правоту (или невежество).
Надеюсь, скоро наступит время, когда не получится не видеть очевидное.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором