Неудобный вопрос
На модерации
Отложенный
Что случилось на «Нике» знают уже все. Собчак задала Чулпан Хаматовой нехороший вопрос и спровоцировала скандал. Так это подают официальные СМИ, так это подают блоггеры, у которых одно имя Собчак вызывает нервную дрожь и почесуху. Но давайте разберемся – что было на самом деле. И попытаемся отрешиться от персоналий.
Итак, идет церемония награждения кинематографической премией «Ника». Акцентирую – кинематографической. За все годы (с 1987 год) этой премией награждались только и исключительно достижения в кинематографии, специальные премии давались тоже исключительно за кинематографические деяния.
И вдруг – оп-па! Возникает некий специальный приз «За гуманизм», который имеет к кинематографии отношение очень опосредованное: только то, что учредители благотворительного фонда – актрисы.
Актрисы, которые незадолго до награждения уже появлялись в трендах блогосферы с мутной историей «слезной» агитации за Отца Нации. Блогосфера, кстати, включая ту ее часть, у которой Отец Нации вызывает чувство омерзения, нерукоподаваемой актрису не объявили, а нашли (или даже придумали) ей оправдание.
Потому что девчонки действительно делают очень хорошее дело.
И вся бы история затихла, если бы Отец Нации не скомандовал наградить верную «путинцу». Но ордена «За заслуги перед Отечеством» он ей пожалел. А, может, решил, что не слишком прилично вручать его, тем более, что на подходе премия профессиональная, кинематографическая.
Вот ты, читатель, ты веришь, что не было отмашки? Ты веришь, что члены Совета, эту специальную премию утвердившие, не знали о существовании благотворительного фонда, который появился пять лет назад? И только сейчас вдруг прозрели? И вдруг учредили премию, не имеющую к кинематографу никакого отношения?
Я не поленился – изучил официальный сайт «Ники». Никогда. Я повторяю – никогда «Ника» не вручалась за что-то, кроме кинематографических достижений. И в регламенте прописано: «Национальная кинематографическая премия "Ника" (далее – Премия) учреждена как профессиональный кинематографический приз, присуждаемый за достижения, в том числе научные, в области кинематографии и за профессиональный вклад в развитие отечественного кино».
Но, ОК. Решили изменить принципам и учредить дополнительную награду – а почему нет? Предположим даже, что без отмашки.
А далее что? А далее вручающий премию актер М. (известный, популярный, любимый, обожаемый, талантливый, а в некоторых ролях и вовсе гениальный) не смог удержаться и напомнил – за что именно актрисам премия дается. Чтоб не забывали, видимо, ни о благодетелях, ни о договоренностях.
И говорит он следующее: «Милые девочки, находятся какие-то авантюристы, бездельники, просто ублюдки, которые, сидя дома на диване, вас как-то хотят укусить, обидеть... Но за вами стена не только тысяч спасенных детей, но и всех ваших коллег, которые вас безмерно уважают и любят».
Зачем он это сказал? Неизвестно. Ведь, как ни крути, самые оппозиционные-разоппозиционные уже давно вынесли свой вердикт: некуда было девчонкам деваться, душой они покривили (даже если и не покривили) не за собственные блага, а ради детей, и, если кого и осуждать – то только властьимущих, которые больными детьми шантажируют. И никто девчонок не кусал, не обижал.
Однако, господин М. уже кинул провокационную реплику, которую госпожа С. (умная, прямолинейная, провокационная, ненавидимая, предмет зависти и злости) не смогла не парировать: «Вряд ли мне удастся в какой-то другой возможности спросить это у Чулпан Хаматовой... Я бы хотела здесь и сейчас спросить - скажи, пожалуйста, если бы ты не занималась благотворительной деятельностью, ты бы поддержала кандидата в президенты Владимира Путина?»
Зал засвистел возмущенно, господин М. быстро подсказал награждаемым правильный ответ.
А теперь у меня вопрос, дорогие читатели – ну а что такого неприличного спросила госпожа С., задавая вопрос, который незадолго до этого яростно обсуждался по всей блогосфере?
Почему я уверен, что, скажем, Говорухин или Путин ответили бы на этот вопрос: «Да, конечно», не стыдясь ничего, а даже с гордостью? Ну, просто потому, что они агитировали за Путина именно потому, что «так велело им сердце». Потому что они убеждены, что их выбор – правильный.
Ну а почему же так возмутилась общественность, когда вопрос задали госпоже Х? Почему его посчитали провокационным? Почему обрушились тысячи слов ненависти на госпожу С? Что мешало госпоже Х. сказать – «Да, я все равно агитировала бы за Путина, потому что это – мой выбор!»
Но она этого сказать не смогла. Слишком стыдно врать? И господин М. помог, уже ответив – а неправда, произнесенная чужими устами, не так противна, да? И господин Г., главный в этом шоу, поспешил на помощь – мол, не время и не место для таких вопросов. Странно, правда, что он незадолго до инцидента ничего такого не сказал господину М.
Госпоже С. не привыкать рубить правду-матку и задавать неудобные вопросы. Но ответ она получила. Равно как и все те, кто искал госпоже Х. оправдание.
Никто не будет лить грязь на госпожу Х. Просто все всё поняли. А тем, кто не понял, рекомендую перечитать это все еще раз и отрешиться от известных фамилий. Представьте, что речь идет о неизвестных вам лицах...
И еще - подумать о том, почему в нашей стране даже частные благотворительные фонды рабски зависят от верховной власти. Неужели и в этом виновата Ксения Собчак?
Комментарии
Там вовсе лицемерие махровое.
Он разрушил железный занавес, за это дали.
Конкретно ответьте..))
Слифф. Аргументов - ноль.
|____|башкой___|____|
_|___биться|____|___
|____|ЗДЕСЬ_|___|___|
_|____|____|___|____|
Мне так его роль видится.
Горби спасал экономику, которая начала лететь еще при Брежневе. Определенные силы этим воспользовались.
Кровь убитых теперь и на Вас.
Не понимаете в политике, не тупите.
Сваливайте на Горби. Это что за страна, которую 1 чел развалил??
Ваш цинизм и близорукость - вот где не понимание истории и кровь.
Второе - кафе почему не отдам? Сплошь и рядом, аренда назывется.
И я не сравниваю кафе и государство. Я говорю о методах управления экономикой. По моему твёрдому убеждению Горбачёв в области экономики делал только пшик,это когда раскалённое железо опускают в воду для закалки. Так вот он не закалял,а извлекал звук.
а Вы сразу оскорблять.
Наверно Вы правы, весна.
Просто интересно по существу, а не на эмоциях как раз: люблю-не люблю...)
Если бы не было этой дебильной революции, Россия была бы цивилизованной богатой страной.
Я поискал в Интернет данные по расследованиям репрессий и нашел не материалы расследований и статистику,а наткнулся на множество статей и рассуждений типа "Было - но Сталин боролся с заговором", все это мифы, посмотрите цифры пишут одни а на самом деле меньше, и всякие толкования цифр и процессов тех времен.
Идет явное возрождение Сталинизма и эта операция проводится совместно с Зюгановым.
Один оставил Страну именно с большой буквы, второй, третий развалили и уничтожили, но один сейчась звер и садист, а другой - премия мира.
а может прав черчиль, это сукин сын но это наш сукин сын.
Тогда вы правы, для себя. К делу это отношения не имеет просто...))
По Конституции было право на самоопределение. Им и воспользовались элиты, предварительно устроив нац. конфликты... Горби с Политбюро уже ничего не смог сделать. Кое-кому в Политбюро это тоже было выгодно.
Так что ничего особенного - Пиар, Пиар и ещё раз Пиар.
Ксюша хочет в сенаторы. Электорат надо возбуждать.
Вот и возбуждает, "оппозиционерка" туева
Вы слышали ее песню с Парфеновым про Медведа? Посмотрите - весчь!!..))
У нас по ходу - ВСЕ с Кремля кормятся?
И это говорит об образованности и высоком интеллекте.
Очень немногие способны пойти против общественного мнения, и очень немногие способны задавать неудобные вопросы.
Всегда проще изображать верноподданого и ахать, нежели воскликнуть: "А король-то - голый!"
Собчак имеет мужество это говорить.
А моськи умеют лизать начальственный зад, кляня это начальство дома, на кухнях.
Сказать что-то вслух моськи не способны, ибо - рабы. А рабы страшно не любят тех, кто способен говорить вслух.
Что - конкретно!!! - хамского в ее вопросе?
Она спросила с кем Хаматова спит? или - какие на ней трусики?
Вроде, нет.
Она задала вопрос, ответа на который ждали МИЛЛИОНЫ. И миллионы ей за этот вопрос благодарны.
Так объясните мне - в чем хамство вопроса? Вот. лично вам тоже стыдно будет сказать публично - за кого вы голосовали?
Лично мне - нет, не стыдно. Отвечу на этот вопрос перед любой аудиторией
А потому не считаю хамством вопрос Ксении
/
Но вы - это ведь не миллионы, правда? А вот тех, кто против Путина, но кому нравится Хаматова - миллионы. И, как минимум, трети из них было не все равно - как она ответит.
.
>но была провокация, под которой подразумевалось.
Еще раз - спровоцировал Миронов. Когда сказал об ублюдках - и все прекрасно поняли, что он имел ввиду отнюдь не тех, кто в едином порыве голосовал за Путина.
Именно эта реплика спровоцировала вопрос Собчак.
..
Я скажу, за кого голосовала, но в другом месте и в соответствующих обстоятельствах, а может и не скажу, это мой личное дело..
.
А я скажу в любых обстоятельствах. Просто потому, что мне не стыдно и потому, что делал выбор исходя из своих убеждений.
И я не вижу в этом ничего дурного и стыдного
.
да что находиться-то? как половчее сесть на два стула? или что?
кто ей мешал роль свою до конца отыграть и речугу во здравие путина толкнуть? она жеж и толкнула... да только и в речуге своей постеснялась имя главного благодетеля назвать, хотя там читалось совсем не "друзья", а сами знаете кто.
Не было бы вопроса Собчак - имя это было бы произнесено.
..
да в ЧЕМ недозволенность?
премия за что дана? КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКАЯ премия? за роль?
НЕТ
была бы дана за роль - было бы неуместно
НЕ была бы премия кинематографической, а была бы За благотворительность (есть такие) или За заслуги перед Отечеством - было бы неуместно.
.
но когда кинопремию вручают за заслуги в прогибании - то все уместно
а после реплики Миронова - уместно вообще все, что угодно
но я вижу, что она действительно взрослеет - и ее взросление (то, какой она будет взрослой) мне симпатично
Ну и умные люди мне всегда импонировали - плохой, но умный человек мне приятнее, чем хороший глупец
Вы - очень симпатичный человек.
И вы из моих сегодняшних оппонентов (на трех ресурсах я обычно статьи размещаю, поскольку везде люди/мнения разные - и интересно общаться с разнопозиционными, так скажем), стоящих на стороне Хаматовой - самый приятный оппонент.
Буду рад подискутировать с вами еще )
провокационным вопросом. Ей ли задевать человека мизинца
которого она не стоит. О Хаматовой говорят её добрые дела, за которые ей низкий поклон. А о Собчачке только скандалы и
"Дом-2". Какое ей дело, кто за кого голосовал. Она первая голосовала за Путина, ей есть что терять, оппозиционерка лукавая.
И, конечно, удочерим )))
Хоть все уже в статье было написано, повторяю специально для вас - провокацию устроил МИРОНОВ.
Ксения всего лишь не стала терпеть плевок от очередного путинского холуя.
А делать добрые дела и быть сукой - вполне можно. В России - особенно.
Потому что страна рабов - где раба всегда пожалеют, а того, кто смел и честен, клеймить будут.
Ибо - как смел рабам напоминать о том, что они - рабы
Пусть дурит. Пока не нарвётся, конечно. На всякого мудреца..
Ату её!
И второе - а если бы вопрос задала не Собчак?
Плохо то, что был задан вопрос?
Или то, что его задала Собчак?
"нехороший"
и в чем лай (на овечек, не способных "дать с ноги в челюсть") в ДАННОМ случае?
особенно, после того, как Миронов сообщил, что за Хаматовой - СТЕНА?
И в этой "стене" главнокомандующим не мальчик из переулочка, а первое лицо страны.
или вы хотели своим постом сказать, что первое лицо страны "с ноги" дать не может?
ну, самому лично, наверное, неприлично, но в его команде есть Михалков, которому "с ноги в челюсть" не привыкать.
Алекс написал: "Во первых, Собчак НЕ интеллигенция"
))))
"Но такова Собчак. Лает только на тех, кто по-настоящему не может дать с ноги в челюсть"
Вот мне и инетерсно - а кто может дать ногой в челюсть? Кого, по вашему мнению, побоялась бы собчак?
Уже потому, что ВПЕРВЫЕ за 25-летнюю историю КИНОпремии Ника был вручен приз, за деятельность, к КИНО не имеющую отношения.
.
Задумайтесь - ВПЕРВЫЕ!
И все прекрасно понимают, что премия эта - и не за благотворительный фонд тоже.
Что женек миронов отдельно и подчеркнул, скопировав "пацанскую" стилистику своего пахана.
Чем и спровоцировал.
А благодаря какой-нибудь выходе отвязанной девахе типа Собчак , нарушающей стереотипы, сейчас хоть что-то стало известным на всю страну. Хочешь раскрутить что-то -пригласи кого-нибудь типа Собчак. Каналы это знают.
Комментарий удален модератором
Вот скажи кто Собчак - знаешь, Ксения, вот Миша Фриш тебя не уважает.
Догадываетесь, что скажет на это Собчак?
))))
С такими "бойцами" в бой идти - себя в зародыше убить.
В них стержень жизни слаб. Им надо помогать его укреплять.
Чтобы впоследствии они не только думали, но и осуществляли свои действия одномоментно и однонаправленно.
Почитайте стихи Некрасова.
Долюшка тяжкая, долюшка женская...
Вы с ними собрались в бой?
Балаболить, перебирая правильные слова, это наше всё.
Чтобы конкретно быть заинтересованным в его решении, необходимо его и "класть как фундамент" в самом начале дискуссии.
Иначе все начнут "отдаляться" и цитировать классиков, а таких у нас много. (-::
***
Собственно, это, возможно, именно моя философия в жизни.
И я считаю её кротчайшим путём к достижению результата.
***
повторюсь: таким людям необходимо ПОМОГАТЬ в укреплении собственного стержня жизни.
Комментарий удален модератором
И вот странно,для меня неприятны обе партии - и за и контра Путина,людей о которых речь в посте.
Ксения Собчак всего лишь поддержала начатую политизированую линию, задав свой совсем не провокационный вопрос. За это ей + (и дополнительный PR)
Болоту наплевать на благотворительный фонд им «ореол» нужен.
Это в том плане как говорил герой в фильме "Ширли-мырли"
"Ты что думаешь, если папа еврей, мама еврей то сын Русский?"
И дебошь просто пиар, для Собсак и сплетников. Других задач хватает.
после всего не подала!
Комментарий удален модератором
и ,если уж кто их и подставил, то отнюдь не Собчак
ну и - Миронова назвать "ранимым" язык не повернется
этот мальчонка еще даст жару - новый Говорухин растет
/
Не смешите мои тапочки. Собчак - один из самых крутых ньюсмейкеров страны. Она только чихнет - а все уже ее чих обсуждать кидаются.
***
Нельзя добиваться добра путём использования зла.*** Только зло может подачки кидать, а потом съест и не подавится. Правда уже поздно будет.
Если Хутин не соображат уже в свои 60лет, для должности президента не годится, так чего ему там делать???
Именно об этом должна была думать Чулпан.
причина: у меня нет желания дискутировать с быдлом, ничем, кроме помойной лексики, не владеющим
причина: у меня нет желания дискутировать с быдлом, ничем, кроме помойной лексики и мата, не владеющим
на том и наживаются вся рекламная братия
а потому с актеров популярных и любимых спрос особый
и, если уж они берутся за что-то агитировать, то должны быть абсолютно уверены в своей правоте
и смело говорить об том, а не сливаться