Жорес Алфёров на телеканале Лождь

Хамские ответы,и девушкам хамил,по моему он относится к учёным,путинского периода)))

Хорошо до бандерлогов,и сортиров не дошло.

Далеко ему до Капицы.

Сергей Кабакчи, я дважды просмотрел и прослушал выступление Жорес Ивановича Алферова, я просто удивлен, как корреспонденты могут так нагло вести и задавать провокационные вопросы не относящийся к обсуждаемой теме уважаемому ученому, лауреату Нобелевской премии Жорес Ивановичу Алферову, особенно в этом отличился "знаменитый журналист Дождя" Лобков. Но Жорес Иванович Алферов не тот человек, которого можно поймать на провокационные вопросы, он этих выскочек "знаменитых" корреспондентов ставил просто на месте, когда он Лобкову ответил: когда Вы были на байкануре? Ответ Лобкова 15 лет назад. Жорес Иванович Алферов сказал, съездите сейчас и увидите...

Я согласен с Жорес Ивановичем Алферовым, что он выразил сожаление, что дал согласие на участие в передаче. Поддерживаю Жорес Ивановича Алферова в том, что религия должна быть отделена от Государства и никак она не должна быть предметом принудительного изучения в школе. Жорес Иванович Алферов умница, заслуженный человек и ученый, желаю ему крепкого здоровья и плодотворного труда. С уважением автор метода, "Метод восстановление Человека", подробности на сайте: vd-ragel.ru Вольдемар Доминикович Рагель.

Присоединяюсь к Вашим пожеланиям Жоресу Ивановичу.

Я так понял, что он им- про лепёшки, а они ему- про ебёшки.

А о чем еще они могут спрашивать? Они отрабатывают заказ.

Здравствуйте Виктор Курко! Дважды просмотрел и прослушал выступление Жорес Ивановича Алферова, я просто удивлен, как корреспонденты могут так нагло вести и задавать провокационные вопросы не относящийся к обсуждаемой теме уважаемому ученому, лауреату Нобелевской премии Жорес Ивановичу Алферову, особенно в этом отличился "знаменитый журналист Дождя" Лобков. Но Жорес Иванович Алферов не тот человек, которого можно поймать на провокационные вопросы, он этих выскочек "знаменитых" корреспондентов ставил просто на месте, когда он Лобкову ответил: когда Вы были на байкануре? Ответ Лобкова 15 лет назад. Жорес Иванович Алферов сказал, съездите сейчас и увидите...

Я согласен с Жорес Ивановичем Алферовым, что он выразил сожаление, что дал согласие на участие в передаче. Поддерживаю Жорес Ивановича Алферова в том, что религия должна быть отделена от Государства и никак она не должна быть предметом принудительного изучения в школе. Жорес Иванович Алферов умница, заслуженный человек и ученый, желаю ему крепкого здоровья и плодотворного труда. С уважением автор метода, "Метод восстановление Человека", подробности на сайте: vd-ragel.ru Вольдемар Доминикович Рагель.

И еще полезнее будет то, зрителям этого канала станет понятно, что из себя представляет этот "дождь"ю

Уважаемый Вольдемар! Душа радуется, когда совпадают мнения двух людей. Хочется верить, что наше общество еще может постоять за свои идеалы. Вот так бы и в целом, иметь возможность всем обществом восстановить Человека. Обязательно посмотрю Ваш материал. Курко Виктор Иванович

Уважаемый Сергей. Периодически смотрю этот канал с целью увидеть какими методами пользуются работники этого канала для разогрева приглашенных, а затем втягивания их на запредельные темы. Их опыт и для меня опыт поведения в подобной аудитории.

Правильно. Так называемые "еедущие" этого канала - квалифицированные специалисты по психологической войне.

Здравствуйте, уважаемый Виктор Иванович! Спасибо за ответ и взаимопонимание. Явление взаимопонимания в нашем обществе рассматривается со стороны не понимания и не допущения, как это делается с моим методом "... восстановление Человека", которому посвятил пятьдесят лет. С уважением автор метода Вольдемар Доминикович Рагель.

...Жорес Альферович ушел от дискуссий на рыночные тематики.

Молодец. Он сказал, что не специализируется на этом. Если хотите знать мнение дилетанта, спросите К.Собчак, она охотно отвечает на все вопросы

Не согласен с Вашим выводом: внутри РАН есть, насколько я понимаю, ресурсы, ведающие этой проблематикой (рыночными механизмами), в том числе прогнозной. Кто как не наука нам должна ответить: строить Сколково, или нет. Как сделать, чтобы при этом в рамках мизерного Гос. бюджета (какими механизмами, какие процессы для этого запустить) сохранить научную ШКОЛУ. Наука нужна не сама по себе, а чтобы была полезна нашему социуму (страны). По большому счету, настоящему ученому интересен сам предмет его работы, а не вопрос, кто от этого результата получит пользу. И настоящий ученый будет всегда требовать бюджеты на свою науку исходя из конечного его интереса (такое расхожее выражение "Удовлетворить свое любопытство за государственный счет"), а не исходя из интересов социума, которые представляет Государство (вернее должно представлять). Даже если для этого потребуются ресурсы всей планеты (и такие времена наступят). В ролике в большей мере говорил Ученый, а не администратор Науки. Первый - в большей мере аргументирует исходя из своего "научного любопытства". Последний, администратор Науки, я так понимаю, - это винтик Гос. машины - должен думать об интересах социума.

«Вы делаете мне смешно». Не сомневаюсь, что «внутри РАН есть ресурсы, ведающие этой проблематикой (рыночными механизмами)», но пригласили-то не этих людей. А вот пригласят экономистов и начнут задавать им вопросы по теоретической физике. Такое у нас ТВ, такие журналисты.

А вопрос о хулиганстве в церкви? Что они хотели услышать? За кого они его принимают?

Алфёров сказал, что пожалел, что согласился на интервью. Я в свою очередь пожалел Алфёрова.

Вообще-то на интервью пригласили Вице-президента РАН, депутата Гос Думы, Нобелевкого лауреата (этот титул звучал последним). Никто не умаляет заслуг Жореса Альферовича как ученого - Нобелевского лауреата. И вопросы по теме его изысканий уже никого не интересуют (это известно всем - зачем повторяться). Смотрите понятие ИНФОРМАЦИЯ по Шеннону. Эти вопросы (к чему Вы взывете) - не информация. Журналистам нужна информация. Они обращались к Вице-президенту РАН и депутату Гос Думы с вопросами, подпадающими в сферу деятельности обозначенных ролей. И царский окрик: "спрашивайте меня то, о чем бы я хотел", который мыслился контекстно, думаю, пережиток прошлого. Журналисты - есть журналисты, они прощупывают со всех сторон. Это их право. Конечно, бывают неэтичные вопросы, но здесь я таких не увидел. Что касается вопроса о хулигантстве в церкви - он был привязан к центральному вопросу журналистов, ради чего, очевидно, они его пригласили. Строго говоря, мое личное мнение, и позиция АТЕИСТА Жореса Ивановича - тоже ненаучна. Существование Богов не доказано наукой, но и не опровергнуто. Теисты, и атеисты - только верят в свою гипотезу, которая ни доказана, ни опровергнута.

Ирония. У нас сегодня две затычки во всех бочках - Собчак и православная церковь

Совершенно с Вами согласен. Честный ученый вступает в дискуссию по какому-либо вопросу только в том случае, если он владеет предметом дискуссии.

"Журналистам нужна информация".

Это, смотря каким журналистам. Сотрудникам канала, на котором был Алферов, нужны сенсации и, в первую очередь, отрицательного свойства. Особенно, ести это касается нашей страны.

Сенсация - особый вид информации, но это тоже ИНФОРМАЦИЯ, она, сенсация (фокусировка внимания общественности), нужна всем публичным субъектам, включая Жореса Ивановича. "в первую очередь, отрицательного свойства" - это уже философия. Во первых, что считать "отрицательным" зависит от Вашей тоочки зрения. Во вторых, переходя на аналогию, Вы хотели бы, чтобы врач, видя Ваш диагноз "РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ", говорил Вам "голубчик, у Вас некоторая паталогия, однако Вы имеете шанс дожить до 160лет". Формально врач не лжет, но он лжет контекстно, не выделив акцентом главное. Может быть, конечно, и намеренное выделением в контексте того, чего нет... Но тут уж нужен для них профессионал - ТВ критик, который анализирует контент .

На мой взгляд не получилось выпукло подчеркнуть контраст: наблюдаемый поразительный прорыв западных технологий, реализованный в том числе благодаря вкладу Жореса Ивановича и его команды в мировую копилку знаний, и то катастрофическое отставание технологического уровня в нашей стране (отверточные технологии - сборка). Да, это "отрицательное свойство"... Нужно напрягать извилины, как исправлять...

Что касается тем "религия" и "рынок" - это именно те рычаги (из набора) с помощью которых (или при грамотноом использовании которых) , имеется шанс устранить контраст - это и мое личное мнение. И судя по вопросам журналистов - это и их мнение тоже ( насчет мнения журналистов- мое предположение ). Поэтому их вопросы Жоресу Ивановичу, исполняющему поневоле множество ролей, на мой взгляд, были уместны.

"Нужно напрягать извилины, как исправлять..."

Вы совершенно правы. Думаю, однако, что в перечень целей канала это не входит.

Он жук,и унего ,умное место в заднице у нашего всё.

Наука развивается в месте с обществом,умирающему обществу наука,как мёртвому примочки.

НЕ стал досматривать,противно,гнагть в три шеи такого проидоху(думаю Мученик скажет лучше)

Неудобный интерфейс, лишние функции. Запутался... нажал, зачем-то на оценку вам. Исправить, к сожалению, нельзя. Просто не обращайте внимания.

Он немного стар, вообще-то. Но это никого не минует. А что естественно, то не безобразно.

Больше никто не прийдёт

Больше никто не прийдёт )))

На обиженых воду возят,можно сказать и по другому.

Терьпеть не могу,когда учённые мужи,пребращаются в божеств,идолов.

Нет, элементарная логика, требующая ответа «а на фиг нужно?». Зачем Алфёрову это шоу? Он что, в президенты баллотируется? Обратили внимание, он спросил: «Вам не интересно?» Не интересно — это же видно. А манера перебивать, общепринятая сейчас. Банальное трамвайное хамство. За какое вознаграждение можно захотеть с этим столкнуться? На фиг нужно!

Ему нужно преверженство,это Нужно всем,кто

находится ......

Если не понимаете,не пишите пожалуйсто.

Интелиген промолчит,при встече с трамвайным хамством.

— ...не пишите пожалуйсто. Интелиген промолчит...

Ценный совет. Действительно, что это я? Просто стало обидно за потеренное время и я решил потерять ещё больше. Всё, всё, всё.

Это очень ценное качество,от него невозможно отказатся,этим гордятся,этим Вы высше всех.

Я уже был готов,скрестить шпаги,но окончание успокоило меня.

Учитель и академик должен быть многогранен,он хотябы должен знать честь,именно честь определяет интелигента и военного,а это качество давно исчезло,из Российского обихода.

Я помню что,послебрежневские времена,люди старались востановить"Честь имею."Както в моём посте я захотел использовать,это сочетание в концовке,и это вызвало бурное противостояние,называли:буржуином,белогвардейской шкурой,хотя мой дед погиб в обыкновеннойВОВ,обыкновеным рядовым пехотинцем.

А непомешалобы!!!! в вести дуэли,хотя бы на пару лет.