Схватка неизбежна

-Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала.

Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма», 1847 г

-Пролетариат - это класс юридически свободных работников, лишенных собственности на средства производства и продающих вследствие этого свою рабочую силу классу капиталистов. Только сочетание этих трех признаков отличает пролетариат от остальных групп трудящихся.

Во-вторых, Тюлькин не готовит революцию, а готовит к революции партию и сочувствующих, это разные понятия. Революции не готовятся, а вызревают.

В-третьих, идет не революция, со времен Хрущева идет контрреволюция, а присваивать удобные термины и поняти буржуазия-то умеет...

И, наконец, капитализм САМ в социализм трансформироваться не будет, ему нужно... помочь, а ждать у моря погоды- это как раз и не марксистский подход,

да и долго ли еще имет ее будут с такими темпами "развития" экономики...

Вот прямая ссылка:

http://un-comm-ukr.ucoz.ru/publ/v_partii/9-1-0-48

Хотелось бы знать, как конкретно и какими реформами руководство РКРП намерено произвести деклассацию общ-ва.

По моему разумению данный проект является главенствующим в установлении реального социализма в плане его абсолютной устойчивости: Социализм должен стоять на народовластии а не на политике.

Коммунистам-ленинцам этого сделать не удалось, если, конечно, перед ними такая цель слояла, в чем я лично сомневаюсь.

Коммунисты-ленинцы диктатуре Пролетариата предпочли свою Диктатуру, что и явилось основной причиной развала СССР, где 2-я и 3-я <c> не соответствовали действительности.

Вместо СССР был "организован" СОН (Союз Обманутых Народов), который однажды прервался, что вполне закономерно.

А что касается Зюганова и иже с ним. то в их обновленной (если можно так сказать?) программе ничего нового в этом направлении не просматривается.

.

2."Деклассация" общества- создание бесклассового о-ва - признак коммунизма, а не его начальной стадии соц-ма. Все что идет к коммунизму, но не получило всех его признаков- социализм.

3. Реформами в буржуазном правовом поле ни каких социальных вопросов ни кто решить и не надеется, значит рев-м путем.

4. Все в этой жизни политика и все на ней стоит. Мы затрагиваем вопросы разрешения конфликтов классовых интересов, а вопрос конфликта интересов- уже политика даже в масштабе семьи, жилого дома, бригады, компании. И в обществе все интересы классовые, пока классы существуют.

Т.о. всенародной, бесклассовой власти не получится пока есть классы, а их исчезновение- вопрос не одного дня.

5. Ленинцы СВОЮ диктатуру не предпочитали, ими была установлена ДП, но и она имела различные формы. Диктатура парто- и бюрократии началась с Хрущева, а он отошел от ленинизма. Почитайте эту статью:

http://un-comm-ukr.ucoz.ru/publ/diskussija/10-1-0-6

;

Если Вы убеждены, что ленинцы установили-таки ДП, то, следов-но, пролетариат организовал репрессии 37 г.и события Новочеркасска, и Венгерские события, и Чехословацкие?

Нет, уважаемый, Д П не было и не могло быть, в противном случае всех перечисленных событий не было бы по определению и, что самое главное, если бы она была, то что бы мог противопоставить Д П какой-то Хрущев, даже смешно предположить, что он отнял власть у пролетариата и присвоил.

А кроме политики есть еще социалка, которая и должна править в Социалистическом общ-ве.

Политика, образно говоря,это "перетягивание одеяла" а Социалка-это "пошив одеяла на всех".

Для того, чтобы познать нечто новое, необходимо абстрагироваться от существующего.

Именно политика, являющаяся одним из трех "китов" опоры Буржуазной гос.системы, и не позволила построить реальный Социализм.

Итак, мы говорили, что социализм- начальная стадия, путь к коммунизму, но еще не он. В соц-ме еще остается масса рудиментарных остатков прошлого, которые должны изживаться и происходит это не вдруг.

По ДП. Вы не упомянули ни Гражданскую войну, ни красный террор, но свалили в кучу и конец 30х, и конец 50х, и начало 60х. Давайте, все же, разграничим эти этапы.

Репрессии 37 года- ответ на репрессии 36го, инициированные, восновном, сторонниками Троцкого и проведенные Ягодой. Об иницииации ими репрессий говорит протокол Пленума марта 36 года, Кстати, "репрессии" 37го были не столь фатальны и всеобъемлющи как это модно теперь расписывать:

http://le-tireur.ucoz.ru/publ/pravda_o_gulage_protiv_vymyslov/2-1-0-560

События же со второй половины 50х годов действительно нужно рассматривать не в русле ДП, а в условиях "общенародного государства", что и сделал Хрущев с обоснования Суслова. Сталин в 36 году только намечал перспективные штрихи такового (тот же Пленум).

Продолжу в след комментарии

http://marksizm.ucoz.ru/publ/1997/3_4_2004_29_30/38-1-0-343

и

http://un-comm-ukr.ucoz.ru/index/0-11 Посмотрите там "Вопросы экономики социализма"- "Сталинская политика снижения цен"- два фильма-лекции по 15 минут.

Но и здесь не все сразу.

Но, опять же, и "социалька" не может быть внеклассовой и аполитичной. И политика "перетягивания" далеко не обязательна в обществе. Она есть фундамент общества буржуазного (общенародного), а пролетарском это политика распределения и недопущения "перетягиваний". Но и здесь не все сразу!.

Ну, а то, что социализм в СССР был свернут- трагедия конечно. Для нас, возможно, с Вами. Но личная трагедияю. С т.з. истории и развития общества- все идет закономерно, все как и предполагал Маркс- с прорывами и откатами. Но идет и придет.

ПээС.Не соглдасин с "абстрогироваться": Если Вы забудете наработанный опыт, то ВАм придется проходить его снова и нового Вы просто не достигнете.

". [Здесь речь идет о принципе умственной гигиены, придуманном, или озвученном основателем научной социологии О. Контом (не путать с И. Кантом). Суть этого принципа в том, чтобы не читать публикаций других авторов по проблеме, над которой работаешь. На первый взгляд, идея кажется нелепой - как же добровольно лишать себя информации? Но только на первый. На самом деле активное штудирование чужих работ полезно только тогда, когда ты сам не намерен что-либо делать в этой области, а лишь хочешь получить информацию. В противном случае начинаешь увязать в чужих мыслях, теориях, взглядах и теряешь главное - свободу собственной мысли. Появляется что-то вроде комплекса двоечника - вместо того, чтобы решать задачи самому, все время заглядываешь в ответы - а что же написал по этому поводу этот автор, а что, интересно, думает тот, и так без конца. Разумеется, это, вольно или невольно, может привести скорее к компиляции, а не к собственным оригинальным решениям".

Продолжение далее.

Но ни тот, ни другой том я не штудировал, как это делают состоявшиеся политики.

А данную тему я стал изучать не как политик и не из желания самореализации а под воздействием "обостренного чувства справедливости", которое проявилось после конкретного контакта с произволом и беззаконием,"процветающих" под эгидой КПСС.

С молодых лет и по сей день (мне ныне 69 г.) я шел своим путем и имел возможность убедиться, что не зря: мне понятен не только механизм реализации НАРОДОВЛАСТИЯ (Д П) но и механизм его функционирования в процессе повседневной жизни, что и позволяет мне утверждать, что при наличии Д П в прошлом никаких серьезных негативных явлений быть не могло.

Еще раз хочу сказать нелицеприятное в адрес политики: политика-это холодный расчет и не более того.

===

Кстати о Канте... И Маркс с Энгельсом, и Ленин прекрасно проштудировали предщестовавших философов, но сделали СВОИ собственные выводы. И именно благодаря глубокому знакомству с выкладками предшественников и пониманию этих выкладок. Без этого им пришлось бы только начинать все с нуля.

И все же

ДП и народовластие- разные понятия. Совершенно. Народ - конгломерат составленный из всех представленных классов, а значит при народовластии не может и речи быть о ДП. А вот это- ("НАРОДОВЛАСТИЯ (Д П)") есть ошибка и системная и скорее всего является результатом того, что Вы очень многое из уже готового просто оставили в стороне.

Да, политика- расчет в том числе. Политика- борьбы за ИНТЕРЕСЫ. На эмоциях Вы свои интересы отстоять не сможете. Тем более перед противником сильным. Здесь нужен действительно расчет.

А эмоции... они хороши когда кого-то в секту затянуть надо или заставить с наперсточниками поделиться.

Ну, или даму уговорить...

ПээС. Неудобно здесь дробно отвечать... Не создать ли тему на форуме партийного сайта и перенести туда всю дискуссию?

Кому-то хватает знаний обычных школ а кому-то и того не надо.

Так что все зависит от любознательности того или иного идивида.

Меня, к примеру, природа наделила, согласно гороскопа (Дева) аналитическими способностями и я, как подневольный, вынужден быть их применить в своей жизни.

Мы в этой жизни всего лишь исполнители чьей-то воли.

И где я мог обнаружить к 83 г. необходимую информацию кроме, как в "школе жизни" дабы написать свою первую работу о лже.Социализме.

Разве что у Герберта Уэллса, охарактеризовавшего достижение коммунистов, как "колосса на глиняных ногах" еще при живом Ленине.

Так он выдал спонтанное заключение а у меня была масса времени для тщательного анализа данной общественной формации.

Д П будет функционировать там, где присутствует пролетариат а остальные члены общ-ва, как и Пр. будут так же наделены конституцией 1-ой дисциплинарной функцией. независимо от их служебного положения и соответствующих ему полномочий.

А насчет моих эмоций Ваш "выстрел" в "молоко": я даже не вспомню, когда смеялся последний раз.

А когда вертикаль власти будет переведена в горизонталь, общ-во станет бесклассовым и аполитичным без каких-либо дополнительных постановлений и законов.

Просто и то, и другое станет невостребованным.

Политика останется, но лишь в международных отношениях, где она уместна и необходима.

И бороться надо не за чьи-то интересы а за справедливый и гармоничный уклад жизни, где и будут соблюдены интересы всех без исключения.

И добиться этого, по моему твердому убеждению, только через реальную ДЕМОКРАТИЮ.

И уже вторым этапом решением Верховного Совета властные полномочия отделить от управленческих с последующей передачей их под юрисдикцию народа, что и приведет к народовластию.

И это при сохранении ТДО и на фоне отсутствия классовой пролетарской (трудовой) идеологии?

Простите, но даже Жванецкий с Кургиняном до такого не додумались!