или по ЗАКОНУ, или "по ПОНЯТИЯМ"...

Либо – по Закону, либо – по «понятиям»

Если – второе, тогда на выбор: избить у подъезда, или кофейку с полонием-210…  А можно и дом обрушить гексогеном! (это – «по понятиям»).

… А может, по закону поступить? (в виде исключения). Тогда уместна будет правовая оценка содеянного ВИА Пусси. Храм – общественное место. Это факт. А что произошло в этом общественном месте? Обращение к Деве Марии в форме, которая не понравилась «общественности». (лично мне – понравилась!)

Совершает ли богохульство человек, который осеняет себя крестным знамением не правой, а левой рукой?.. А если не тремя, а (о, ужас!) одним пальцем? Вопрос: правомерно ли государственным органам выступать третейской стороной в ритуальных вопросах? Даже странно обсуждать это.

Кроткий православный люд, жаждущий «крови», переводит стрелки на мечеть… (Подленько это как-то.) Но, тем не менее… если в мечети кто-то будет просить Мохаммада избавить исламский мир от шайтана – президента… Вряд ли мусульмане будут возмущены!

Так что, неча на мечети кивать!

Вернёмся к объективной стороне «преступления». Богохульство (хула, брань) на Бога… Так она была или не была? Если была, то какими именно словами прозвучали бранные слова в адрес Творца? ( Кстати, если Единство Бога православная церковь ставит под сомнение – христианская ли это конфессия?)

Может оскорбительность проявилась во внешнем виде? Оно и понятно: в обнажённом виде в общественном месте находится неприемлемо… Но, увы… девушки были не обнажённые! Или шапки с дырками для глаз возмутили «общественность»? Так половина полицаев ходят в таких же!.. В чём же выразилась объективная сторона «преступления»? Состав преступления состоит из четырёх слагаемых. Отсутствие хотя бы одного из них влечёт (извините) отсутствие вины. Или это юристы забыли?

(Если «по понятиям» - тогда вина устанавливается по иным критериям).