И не говорите, что я брежу.
За 2011 год 108 матерей убили своих новорожденных, грудных, малолетних детей. И это только установленные, доведенные до суда, доказанные случаи (Павлик Астахов 05.03.12). Наказание за это 2-4 года условно, максимум- 2 года колонии поселения.
Это что такое, дамы и господа? Наше правосудие АХРЕНЕЛО??? За умышленное УБИЙСТВО беззащитного РЕБЕНКА у нас полагается от двух до четырех УСЛОВНО!
Несколько случаев, когда женщины убивали своих детей только для того (только вдумайтесь), что бы отомстить или таким образом сделать больно их отцам! Ополоумевшие мрази не пошли убивать этих отцов, они УБИЛИ ДЕТЕЙ.
И не надо сейчас говорить про состояние аффекта. В этом топе я говорю только про 108 умышленных, расчетливых убийств (всего за 2011 год было убито более 1700 детей).
И не надо сейчас говорить про то, что это было под давлением тяжелых жизненных обстоятельств.
Нет таких обстоятельств, которые могли бы хоть как то оправдать убийство ребенка. Если тебе не на что кормить ребенка, возьми его на руки, выйди на улицу и отдай его ближайшему полицейскому. Напишешь несколько бумажек и пойдешь домой. Оставь в роддоме. Сделай аборт. Застрелись в конце концов. Тот же полицейский сам даст тебе для этого свой пистолет, когда ты расскажешь ему , что собираешься сделать с ребенком.
Помните эту Брянскую историю, вот теперь представьте, что убийца ребенка получит два года условно… даже в голове не укладывается, неправда ли?
Хотя даже он получит не больше пятерки и через три будет на свободе. Что касаемо «мамаши», то ей вряд ли корячется, что то страшнее условного. Хотя… с учетом общественного резонанса, могут и реально на пару лет закрыть…
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Для чего нужны подобные безапелляционные и оскорбительные выпады?! Автор же просто хотел в эмоциональной форме донести свои переживания.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Думаю, Вы просто погорячились. Бывает, людям свойственно ошибаться.
На то и люди - человеки.
Комментарий удален модератором
Если вам интересно, я - за смертную казнь, но не верю, что её восстановление в России приведет к снижению преступности.
PS. Я себя избранным не считаю, т.к. я не иудей и не христианин.
Если Вам интересно, я не считаю, что имеет право жить особь, намеренно, с корыстной целью, отнявшая человеческую жизнь, тем более - у ребёнка. Правда, при существующей системе судопроизводства, слишком велика вероятность того, что покарают невиновного. Поэтому, я - за смертную казнь, для детоубийц - публичную. Но против её применения в России. Во всяком случаве, при существующих судах
Комментарий удален модератором
Насчет смертной казни - я тоже "за", но категорически против публичных казней, особенно в нынешней России, где уровень злобы и жестокости в обществе и без того очень высок.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Правда не в США , а в Канаде :
В Канаде женщина родила ребеночка, но задушила его и перебросила через забор к соседям. Судья же приравняла этот поступок к позднему аборту и ограничилась условным сроком.
В итоге 16 дней заключения Кэтрин дали вовсе не за убийство, а за то, что она перебросила трупик своего ребенка к соседям. То есть акт хулиганства был наказан строже, чем хладнокровное и жестокое убийство маленького беззащитного человечка.
Как сообщил уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, мальчик погиб 14 августа 2005 года, и все это время продолжалось расследование, о котором до сегодняшнего дня американские власти ничего не сообщали российской стороне. Только после вынесения оправдательного вердикта присяжных эта информация попала к специалистам нашей страны. Исаак Дикстра умер через 3 месяца после усыновления в Красноярске. Его приемный американский отец обвинялся в убийстве ребенка, но был освобожден под залог в 15 000 долларов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Это не мягкость закона в России. Это отсутствие закона. В отличие от США. "
??????????????????????????
"Это не мягкость закона в России. Это отсутствие закона. В отличие от США. "
Вот я и дала информацию для размышления, сравнения.
Неужели?Вчитайтесь внимательно:
Отрывок из «Жизни отдельного человека». Сахалинская эпопея Чехова:
В один из августовских дней Чехов зашел вместе с местным врачом в такой сарай рано утром: «Какая вонь, темнота, давка! Головы разлохмаченные, точно всю ночь у этих людей происходила драка, лица желто-серые и, спросонья, выражения как у больных или сумасшедших. Видно, что они спали в одежде и в сапогах, тесно прижавшись друг к другу, кто на наре, а кто и под нарой, прямо на грязном земляном полу». Кто были эти люди, сидевшие в камерах, работавшие в копях, жившие на поселении? Бывшие дворяне, офицеры, священники, мещане, купцы, крестьяне, беглые солдаты. Выслушав сотни, тысячи людей, Чехов уловил ординарность совершенных ими преступлений: убийство, поджог, растление малолетних, детоубийство, подделка денег, изнасилование.
<…> Сахалинские дети бледны, худы, вялы, они одеты в рубища и всегда хотят есть». Едва девочке исполнялось 13–14 лет, она становилась проституткой или сожительницей: «или их продают отец и мать – с голода, рассуждая, что чистота нужна только богатым, или же девочек развращают на стороне мужчины, имеющие чины».
Положение сахалинских детей Чехов назвал «необычайным», то есть исключительным, какого более нигде нет: «Я видел голодных детей, видел тринадцатилетних содержанок, пятнадцатилетних беременных. Проституцией начинают заниматься девочки с 12 лет, иногда до наступления менструаций. Церковь и школа существуют только на бумаге, воспитывают же детей среда и каторжная обстановка».
" Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло "
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я их ненавижу за то, что они не понимают того, что человек имеет и ДОЛЖЕН иметь право на презумпцию невиновности - «Человек не виновен, пока не доказано обратное».
(эх, жаль, что я не выбрала профессию адвоката....)
Особенно я жалею тех людей, которые преступают закон от безвыходности, от страха, от уничиженности обществом и государством.
Поэтому я ( в данном примере) более на стороне судьи, ведь обвиняемой было только 19 лет, и я проследила информацию- общественное мнение : люди переживали за будущее молодой женщины, и высказали понимание, что ей было бы очень трудно даже выкормить ребенка.
В Коране - самая страшая кара в аду тем кто обманывал доверившихся и побивал беззащитных.
А в земных условиях, думаю можно попроще.
Казнь нецелесообразна.
За убийство ребенка - порезать на органы, если нет медицинских противопоказаний.
Только не пересказывайте, если надумаете, высокоучёные мнения об "особом состоянии" женщины после родов. Инстинкт продолжения рода, всё-таки, выше инстинкта самосохранения. Даже у зверей не наделённых высоким интеллектом. У меня есть мнение на этот счёт, подкреплённое опытом немалой уже жизни.
Так что... все закономерно... жалостливые мы.
Только не к тем и не к тому...
как наказывать?
Так что потому и имеем сейчас такие семьи... из сожителей. Ни он, ни она не знают и не хотят знать ничего о семейном быте, им надо развлечений побольше.
Например китайцы заселяют Россию по определенному плану китайского руководства, которое на эту программу выделяет миллионы долларов.Мусульмане тоже не оставляют своих без финансовой поддержки рожающих женщин и их детей.
И власть приложила к этому все свое умение!
А кто тебе мешает СДАТЬ этого ребенка, а кто мешает ОТКАЗАТЬСЯ в роддоме??????????????
Расслабьтесь , Антилла.
Одно думаю: хорошо, что бабоненавистников небольшой процент в мире, а то они устроили бы "охоту на ведьм"!
Вас возмущает "мягкость" закона, а прокуратуру - нет. Но, кто вам мешает подать свои предложения об ужесточении наказания?Кстати , в личку я вам не писала, поэтому вы - или клевещете на меня преднамеренно, или вам писал некто другой, а вы, согласно своей невнимательной , натуре не удосужились уточнить автора.
Найдите сами статинформ и все увидите сами.
Что касается предложений... Вы сами то понимаете что мне предлагаете?))) Вы процедуру изменения законодательства знаете?))) Вот вот, поинтересуйтесь для начала, а потом предлагайте.
Вообще здесь ведут разговор для того хотя бы чтобы чтобы среди нас, общей массы людей образовалась хоть какая то ЕДИНАЯ позиция к данной проблеме. Сами подумайте, как даже Правительство может что то изменять на свое усмотрение? Для этого должно СОЗРЕТЬ общество, т.е. МЫ, а они уж на основе этого и примут, надеюсь, то что следует.
Вот :
8.2. Распределение женщин и мужчин, совершивших
преступления в 2009 г., по видам преступлений :
убийство и покушение на убийство женщин -15%, мужчин -85%
Конечно, я понимаю, что к своей оглушительной цифре вы причислили аборты, хотя это некорректно.Но для поднятия истерии - нормально.
Так что не надо на баб катить. История развития общества имеет много принципиальных документов, созданных мужчинами, против жизни и здоровья ребенка.
"Отец медицины Гиппократ и родоначальник гинекологии Соран Эфесский деловито обсуждают вопрос о том, какие именно новорожденные заслуживают того, чтобы их выращивали. Аристотель считает вполне справедливым и разумным закон, что ни одного калеку-ребенка кормить не следует. Цицерон писал, что смерть ребенка нужно переносить "со спокойной душой", а Сенека считал разумным топить слабых и уродливых младенцев. Маленькие дети не вызывают у античных авторов чувства умиления, их большей частью просто не замечают. Ребенок рассматривается как низшее существо, он в буквальном смысле слова принадлежит родителям, как прочая собственность."
Я подхожу к этому вопросу с философской точки зрения, вы же , наоборот, набросились на баб, которые являются лишь результатом воспитания и способов выживания нашего общества.
Прелесть какая то)))) ВО ВСЕМ МУЖУКИ ВИНОВНЫ))))) А как на счет ВАШЕГО тезиса - "Наше ТЕЛО - НАШЕ дело?"
Ну, и что? таких много, но хорошо, что таких не допускают да законотворчества, а то такого натворили бы....
Не понимаете?
А Рашка - нормальная страна с удивительно-красивыми и умными женщинами, с которыми мужчины бледнеют.
Это потому, что вы не способны представить себя на месте изобретателя государственного закона.
Если бы у вас был мозг государственника, то вы 106 статью написали бы так же.
Мужчины бледнеют?))))))) Это что за такие мужчины, трансвеститы что ли?))) Сочувствую вашим предпочтениям)))))))))