О новой морали 21-го века
На модерации
Отложенный
Итак, мы все стремимся сохранять накопленную информацию. Пишем мемуары, выдалбливаем на скалах свои имена и т.д. Раз мы все стремимся это делать, то можно ввести критерии разумности, которые так долго и упорно ищет человечество. Эффективность накопления и сохранения информации и будет являться таким критерием.
Общество 21-го века постиндустриально. А именно – оно информационно. Люди получили возможность оперировать огромными количествами информации, при этом совершенно еще не готовы к тем последствиям, которые это приносит. Все равно, что выдать огнестрельное оружие дикарям. Мы видим, как структура человечества, которая, по сути, строилась на ограничении доступа к информации, рушится. Сложно создать диктаторский режим подавления, когда у всех есть мобильный телефон, через который можно узнавать о всяких демократиях и пр.
Начинаются конфликты.
Для создания новой структуры общества, живущего в информационной реальности, выработки новых законов, новой морали, необходимо изменить базовые ценности, на которых это общество будет построено. И в 21-м веке основная ценность - это информация. Достоверная (наиболее достоверная из всей возможной), доступная и пр.
Эффективность накопления и сохранения информации позволит создать новую мораль, построенную на критериях разумности. Что очень выгодно отличит ее от современной морали, которая, по сути, просто навязана обществу и служит лишь для создания армий.
Комментарии
http://gidepark.ru/user/1109560953/content/748545 - статья о морали
Комментарий удален модератором
Для того, чтобы соответствовать такому уровню насыщенностью мира информацией, нужна кардинальная перестройка сознания. Интернет, как информационная среда объединяет людей в едином над личностном пространстве, но в тоже время позволяет выразить свою непохожесть и проявить собственную индивидуальность.
мораль - это средство выживания общества...
новая мораль - это средство выживания для следующей, за обществом, этапа развития существующего...
мораль - это деление на "морально хорошее" и "морально плохое", правильно?
ну так
"морально хорошо" - то, что способствует выживанию общества...
"морально плохо" - то, что способствует уничтожению общества...
(неважно, информация это или херь с пряниками)
правильно?
...
новая мораль
меняет определения так:
"морально хорошо" - то, что способствует выживанию ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (а не одного общества, ибо человечество - много обществ)...
"морально плохо" - то, что способствует уничтожению человечества...
...
понимаете?
...
имхо
никто, правильно?
она устанавливается "само собой", "стихийно", "общими усилиями", да?
(типа как разговорный язык, например, да? или кто контролирует разговорный язык? никто = все участники, да?)
...
точно так же и Новую мораль,
направленную на выживание
НЕ отдельного общества, одного из многих, как это делает Старая/устаревшая мораль,
а всего человечества как целого, как структуры из языков...
Новую мораль тоже никто не будет контролировать...
она будет типа "распределённая"...
имхо
...
надо только людям перейти на эту Новую мораль,
т.е.
перестать считать своё сообщество своей Высшей ценностью, чего требует Устаревшая мораль...
и
посчитать Высшей ценностью
существование всего человечества как целого из обществ...
имхо
или же
"Нельзя решить проблему с тем же сознанием, которое породило эту проблему". (Альберт Эйнштейн)
Я примерно писал о том же. Старая мораль уязвима и ей можно также манипулировать, как и информацией.
точнее
человек - несамостоятельная часть общества... как клетка многоклеточного организма...
человек жертвует собой не ради других, а ради общества, понимаете?
т.е. человек - НЕ альтруист, а коллективист...
(у меня есть сообщество ГП по этому пОводу)
и
никакой "индивидуальной свободы" нет, ибо человек - НЕсамостоятелен... как клетка многоклеточного организма...
имхо
А кушать при этом не надо будет, если владеть такой ценностью, как информация? :))))
Одно время была такая фишка, кто владеет информацией, тот владеет миром. Я бы добавил: кто стряпает в огромных количествах дезинформацию, тот и держит весь мир в дураках.
Если посмотреть правде в глаза, в мире сплошные проблемы, при этом, мы их не решаем, а постоянно откладываем. "Изобретая обезболивающие" пилюли, но не леча, прогрессирующую болезнь.
Причем дело не в том, что мы их не хотим решать, а в том, что Накоплено столько противоречий и проблем в самых различных областях, что мы ничего не можем изменить. Куда ни кинь, везде клин. Руки вытащим, ноги увязнут, ноги вытащим, понос проймет….дело в том что порочна сама система современных Человеческих отношений и не изменив ее, противоречия НЕ УСТРАНИМЫ. Ранее всегда при значительном накоплении неразрешенных вопросов, способ их разрешения был один-ВОЙНА. Но наш Мир стал Ядерным, и война означает прекращение нашей цивилизации, это КОНЕЦ всем нам?! К сожалению-весьма Вероятно, но, не на 100% предопределено......
В ссылке есть аргументация и программа действий , обычных и медийных персон, что бы убрать причину образования практически всех конфликтов, современный технологический уровень развития в первые в истории, это позволяет
А мы живем в поле инфо шума. Эффективность накопления и сохранения информации - крайне низкая. Даже то, что сохранится, будет существовать в мультивариантном виде и достоверность этой информации будет нулевой. Останутся мифы, причем различные у разных сообществ.
А народ добавил - с бооольшой иронией - сила есть, ума не надо.
Вот и получается, что знания без нравственности - дерьмо.
прошу заменить в последнем моём комментарии нелитературное и низконравственное "дерьмо" на литературное и высоконравственное "бяка".
А за ссылку - спасибо!
Провалились.
Одна из попыток описана Достоевским в "Преступлении и наказании" - студент Раскольников именно подвергает мораль разумному осмыслению.
плохо подвергает, видимо...
...
морально то, что способствует выживанию общества,
аморально то, что способствует смерти общества...
...
есть возражения? с точки зрения "разума"?
...
кстати, "разум" - это свойство животного, возникающее и существующее только в обществе, свойство "быть частью общества"...
понимаете мысль?
...
Убил старуху, у неё оказалось 10 копеек. Ну что, 10 старушек - рубль.
Я рассказывала его студентам, говорила, что на рубль можно было купить самый хороший обед из четырёх блюд в столовой МГУ, и ставила такую задачу:
Объясните рационально, почему так нельзя поступать, если уверены, что Вас не поймают.
После их мучений, мы приходили к выводу, что если не прибегать к религиозным обоснованиям, ответ будет "Нельзя, потому что нельзя".
И что это и есть мораль.
"элементарно, Ватсон"
потому что это помешает обществу выживать...
Т.е.
мораль - это правила, чтобы общество могло существовать...
если люди начнут убивать/грабить/обманывать друг друга (нарушать мораль), то общество распадётся, правильно?
т.е. люди не смогут совместно использовать общую технику для общего выживания...
...
понимаете?
мораль нужна обществу "по-земному", ради (шкурного, эгоистического) выживания,
никакого "бога" тут не требуется упоминать...
для неизвестного никому будущего... типа "вдруг, пригодятся?"
т.е.
общество выживает тем вернее, чем оно разнообразнее,
ибо
условия его существования неизвестно-переменчивы в будущем, понимаете?
...
Вдруг в будущем возникнут такие условия, что из взрослых выживут одни старушки?
мало ли что?
...
Т.е.
картина мира такая:
в основе мира лежит случайность, всё существующее ("упорядоченное") выживает в хаосе по своему инстинкту-стремлению,
развитие/усложнение происходит за счёт объединения существующих сущностей в "над-сущность" и затем - в "над-над-сущность" (одноклеточное - многоклеточное - общество)...
...
никакого бога не требуется
- Ну не скажи, Федя... пять старушек - рупь...
...
Неспособность объяснить мораль без привлечения "бога" (чего-то "вне реальности", да?) - показатель "детской" незрелости/отсталости/неразвитости мышления,
имхо
...
понимаете мысль?
см моё объяснение морали выше...
Рациональное поведение человека и, мне кажется, язык - есть именно такие системы. Со всеми вытекающими...
Системой более высокого ранга и, естественно, более мощной есть система чувств: добро - зло, уродство - красота... Именно здесь возможно, до некоторой степени, обоснование нравственных критериев.
Есть попытки подойти к ней с помощью неклассических логик, но и их потенциал ограничен.
Добро-зло у разных народов понимаются по-разному :(
А студент молодой, ему надо есть, он будет жить долго, нарожает детей, сделает открытия.
нет (или мало) пользы СЕЙЧАС...
а что в будущем?
НЕИЗВЕСТНО...
понимаете мысль?
...
поэтому убивать их нельзя,
они могут принести пользу в будущем больше, чем студент...
Комментарий удален модератором
правильно...
и Гитлер был моральным с точки зрения немецкой нации...
имхо
и Новодворская, как Гитлер, объявляет своих противников нелюдьми...
в соответствии со своей моралью...
...
такая узкая мораль устарела - см мои тексты выше
Вероятность того, что студент будет полезен, много выше. Так что рационально выбираем студента.
коим не являюсь, для меня достаточно убедительно.
Комментарий удален модератором
И что это и есть мораль.
==================================
И этой хренью хотят заменить религию?
но
мы ж не выбираем, правильно?
...
вопрос Ваш был не в этом, да?
...
Вопрос был:
почему нельзя убивать старушек,
правильно?
а НЕ
кто полезней в данный момент, старушка или студент...
...
...
добро-зло понимается одинаково...
то, что помогает обществу выживать - добро,
мешает - зло
Из "критерия разумности" лучше отнять у слабого. Например, комп. Для "эффективности накопления информации".
2. Перед стучанием по клаве - включать голову!
-------------------
Эта мораль уже существует: читайте в моём блоге статью "Универсальная мораль".
Но в силу особой природы информации трудно точно измерить эти характеристики. При этом для разного потребителя информации эти характеристики будут различны, т.к. зависят от него самого. А такая характеристика информации, как достоверность. вообще одна из проблемных. По-видимому самой важной характеристикой информации для каждого человека является качественная характеристика информации - ее полезность. Автор затронул важную тему. Дискуссии по разным аспектам этой темы могли бы быть очень полезны обществу.
Мои ответы на комментарии в следующей публикации.
Прошу к обсуждению!