. Эссе о Русской Свободе (1 часть)

1 Часть

Сегрегация [лат. segregatio — отделение] —политика принудительного отделения какой-либо группы населения.

Разделение людей в обществе на категории по признаку различия этносов и социальных статусов, требующее ограничения сферы жизнедеятельности, при котором контакты между группами воспрещены частично или полностью.

Такое разделение закрепляется в социальных нормах, поведенческих стереотипах, общественных институтах, кодируется и подчеркивается символикой (знаками отличия, одеждой, табу, традициями, ритуалами).

Как говорится, если хочешь чтобы уважали тебя, уважай ближнего своего.

Не желай ближнему своему того, чего не пожелаешь самому себе.

Природа создала Человека. Бог создал Человека Разумным, но разным, для познания самого себя.

Человек создал сегрегацию, как способ абстрагирования своего Я, от ближнего своего и своей совести.

Говорят, Бытие определяет Сознание.

А что еще определяет Сознание?

Культурный уровень!

Откуда он берется, этот самый, уровень культуры?

С самых азов - с системы образования!

Именно система образования закладывает базовые стереотипы восприятия и поведения человека.

И человек, руководствуясь полученной образовательной базой, формирует свое Бытие в соответствие со своим культурным уровнем и своими потребностями.

Как много людей в России понимают суть сказанного?

Тогда вопрос: что и от кого отделит политика сегрегации?

Говно (людей возомнивших о себе не весть что, вследствие своего максимализма) от говна (людей даже не способных что либо о себе возомнить, вследствие своей инфантильности)?

И сегодня, мы оправдаем политику сегрегации, завтра докажем полезность "долговых ям", а послезавтра введем рабство и работорговлю?!

Все ведь начинается с малого, с разделения общества на классы.

И политика сегрегации неизбежно приводит к краху любые империи, т.к. такая политика порождает дискриминацию и геноцид, что неизбежно влечет за собой либерализм в массах и революции.

А массы, как известно, вешают господ не за титул и состояние, а за свободу и шею, тем самым восстанавливая природное равноденствие и человеческое равноправие.
Как то у меня спросили, какая разница между неумелым чиновником и умелым дворником?

А разница в том, что один свою должность занял от нужды, а другой от безисходности.

Поменять их местами можно, но это нечего не изменит, т.к. менять нужно не слогаемые, а условия, среду, в которой появляются эти слогаемые, вследствие политики сегрегации и убогой системы оборазования.

Совершенно очевидно, что все мы встали перед дилеммой и нужно выбрать: или Русский либерализм или политика сегрегации, как дальнейший вектор совместного развития.

Но если последний вариант античеловечен, и это очевидно, то о первом варианте в массах нет вообще ни какого представления.

Поэтому, в начале, было бы правильным отметить то, что Русский либерализм разделен в сознание на слово Русский и слово либерализм.

И если первое слово в некотором роде доступно в осмысление широким массам, то слово либерализм совершенно не понятно для многих, и даже, является неким отталкивающим элементом, что собственно и способствует разделению данного словосочетания, как понятия.

Отсюда идет первое неприятие широкими массами смысла либерализма.

Второй разьединяющий фактор находится в софистике, которой не пренебрегают некоторые публичные люди, прикрывающие либерализмом, что и способствует формированию отрицательного восприятия к слову либерализм.

Эти публичные люди, риторы, апеллируя к патриотично настроенным массам, высказываются о либерализме в уничижительной форме, вызывая отрицательные ассоциативные аналогии этого слова, как понятия, с реформаторами, нерадивыми чиновниками, преступниками.

Из выше сказанного следует, что массы политически безграмотны, и в меру своей ограниченности легко и не принужденно манипулируются в угоду политической коньюктуры.

И сегодня в России слово либерализм вызывает стойкую ассоциативную отрицательную реакцию. И как парадокс, патриотизм и либерализм, в ассоциативном восприятие, находятся по разные стороны политических баррикад.

На мой взгляд, парадокс заключается в идеологических обоснованиях политического строя.

Так например, сломав систему, которую общество строило на протяжение 70 лет, основоваясь на историческом опыте Российского народа, "новая" старая номенклатура, решила "рукотворить" на опыте западного капиталистического либерализма...

Но за 70 лет интернационализации, Русскую национальную мысль загнали в глубокое подполье, что в результате и сказалось на последующей динамики развития демократии в России.

Стране, в эпоху перестройки, потребовались символы либерализма... как ложка требуется к обеду... а вместо символов нам дали профанов и химер. Тем самым, совершенно очевидно, что "старая" номенклатура выбрав нигилисткий путь, выбрала и новые идеологические либеральные ориентиры, но не национальные, а западные, которые не приемлемы для нашей ментальности, в силу не только особых условий нашего существования, но и нашего восприятия...