ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ

Любая информация, в том числе и передающаяся по каналам социальной памяти формирует так называемую картину мира, которая является основой для успешного движения по времени и пространстве  не только отдельных индивидов,  но и всего социума в целом.  Искусственное  формирование определенных смыслов и интеграция  их в социальную память позволяет  культивировать модели поведения и реакций с заранее заданными характеристиками в соответствии с заданной программой.  Самой наглядной демонстрацией этого феномена социальной памяти  и ее способности к сознательной культивации являются религия и история.

В отличии от естественной народной мудрости и объективного опыта накопленного за много поколений и транслируемых без особых  трудозатрат  по естественным каналам передачи информации,  искусственные  смыслы требуют значительных ресурсов на свое развитие, внедрение и поддержание , зачастую связанных с физическим уничтожением естественных носителей для их замещения. 

Как правило, цель таких информационных инвазий,  закрепление в социальной памяти и общей картине мира  образов и смыслов, приносящих ту или иную выгоду  инициирующей стороне.

Так фальсификация истории, позволяет закрепить историческое право на определенную территорию,  обосновать легитимность правящих династий, обосновать преемственность государства по отношению к тому или иному историческому предшественнику, «облагородить» процесс этногенеза и т.д.

Внедрение религии, закрепляет вполне определенные законы поведения, консолидирующие общество вокруг  религиозной элиты и сосредотачивающие власть в ее руках. Как яркий  пример этого, можно привести  крещение Руси и замещение традиционных культовых праздников новыми.

Эпосы могут закрепить новую  модель  организации общества, которая после смерти или физического уничтожения  носителей старой социальной памяти  будет восприниматься как  единственно возможная.  Как пример можно привести Индийский эпос Махабхарата закрепляющий кастовые отношения в Индийском обществе в пользу правящей элиты. И таких примеров искусственных информационных вирусов можно приводить множество.

В своей большей части, вся современная культура буквально состоит из таких корыстных информационных инвазий закрепляющих тот, или иной корыстный интерес. Социальная память оказалась совершенно незащищенной от злоумышленного  вмешательства. Остановимся  на этом вопросе  поподробнее.

 Смыслом  социальной памяти,  является передача накопленного опыта от неопределенного индивида в прошлом к неопределенному индивиду в настоящем и будущем и в идеальном случае  должна выглядеть как элементарная схема коммуникации . (Рис 3.)

КОММУНИКАН отправитель,эмпирической информации 

ВРЕМЕННОЙ КАНАЛ

РЕЦИПИЕНТ пользователь,эмпирической информации

Рис 3.Элементарная схема коммуникации

  Объективный опыт, полученный коммуникантом, без искажений передается реципиенту и может быть включен в картину мира реципиента без нанесения ей вреда, так как содержит в себе истинную информацию.

Такая схема переноса информации, безусловно, является самой экономной, так как не требует приложения усилий для проверки и экономит собственные ресурсы  реципиента для получения идентичного опыта.  В целом такую коммуникацию можно назвать идеальной передачей эмпирической  (гр. empeiria – опыт) информации по временному каналу.  Такое определение  идеальной социальной памяти  полностью тождественно определению индивидуальной памяти человека т.е  передаче эмпирической информации по временному каналу (Рис.4) 

Получение индивидуального опыта 

ВРЕМЕННОЙ КАНАЛ

Использование индивидуального опыта

Рисунок 4. Элементарная схема индивидуальной памяти

Так как недостоверная информация может быть в любой момент проверена  и отвергнута,  шансов на передачу ее в неизменном виде  следующему реципиенту становится крайне мало. Чем больше времени информация находится во временном  канале, тем менее критично можно к ней относиться. Предположительно этот стереотип мышления и играет ключевую роль, во всякого рода  спекуляциях с социальной памятью. 

Сомалийская народная мудрость гласит – лжец, селит свидетеля далеко. Это буквально значит, что проверить ложную  информацию на ликвидность крайне трудно или невозможно, а при помещении ее глубоко в социальную память она и вовсе  может изменить свой знак с минуса на плюс за счет стереотипа мышления полагающего, что ложные сообщения, с течением времени как правило отсеиваются, и что чем дольше живет сообщение в социальной и персональной памяти, тем оно более достоверно.

Было бы крайне удивительно, что столь значимое явление не закрепилось в самой социальной памяти. И мы легко обнаруживаем его под термином – ВЕРА.  В энциклопедическом  словаре Брокгауза и Ефрона, дано такое определение этому термину: Вера - признание чего либо истинным, без предварительной или логической проверки. Термин вера, логически тождественен идеальному механизму передачи эмпирической информации по временному каналу (Рис.3), и элементарной схеме индивидуальной памяти (Рис.4), не предусматривающим проверку информации.

 Рассмотрим для сравнения  поэтапный механизм передачи информации, в  защищенном   от  ложной информации  временному каналу.

Рисунок 5. Схема защищенного информационно-временного канала 

Этот механизм передачи информации также закрепился в социальной памяти в виде  написания старославянской буквицей – ВЪРА.

Логическая цепочка динамического процесса в термине ВЪРА

В - введение информации

Ъ (слог ерь - барерь тверьдь) подтверждение информации

Р – Хранение, переработка

Логическая цепочка динамического процесса в термине ВЕРА

В - введение информации

Е - (ветер река енергия) простой поток информации

Р – Хранение, переработка

Логическая цепочка динамического процесса в термине ВЪРА полностью тождественна поэтапному механизму передачи информации в  защищенном   от  ложной информации  временному каналу (Рис.5)

 Логическая цепочка динамического процесса в термине ВЕРА, полностью тождественна определению из энциклопедического  словаря Брокгауза и Ефрона, элементарной схеме коммуникации (Рис.З), элементарной схеме индивидуальной памяти (Рис.4), и не включает в себя этап проверки информации, а является простым транслированием информации по временному каналу – потоком памяти.

В более глубоком пласте социальной памяти также присутствует термин ВЪРА в виде символа известного под названием уаджет (Рис.6)

Рисунок 6. Уаджет  (также око Ра или глаз Гора)

В египетской письменности иероглиф irt означает «глаз», а глагол «wḏȝ» — имеет значение «защищать».Таким образом, общий смысл этого знака: «охраняющий глаз». Однако в еще более древнем языковом пласте,  граничащем с протоязыком, живыми носителями которого по общему мнению  лингвистов являются славяне, мы найдем истинный смысл этого символа – ВИЕ РА. 

Если слог-слово РА  и его связь с солнцем для нас вполне очевидна по включению в такие исконно русские  слова как радуга (солнечная дуга), рано (солнца нет), рак (красный), то слог-слово ВИЕ мы легко угадаем в украинском слове ВИИ (ресницы, веки ) и вспомним по Гоголевскому персонажу ВИЙ.

Таким образом термин ВИЕ (ресница) обозначает преграду «wḏȝ» — «защищать», и является символьным аналогом слога ВЪ(ерь) т.е защитному информационному этапу. Общий смысл слова ВИЕ РА может быть выражен в обиходном выражении – пока своими глазами не увижу, не поверю. ВИЕ, в этом символе, есть защита от ложной информации или критический  барЕРЬ.

Слово ВРИ (вранье, враки), как нельзя более выразительно, иллюстрирует смыл сказанного. Отсутствие признаков информационного процесса выраженного в знаках Е и Ъ, обозначающих либо непрерывный эмпирический поток (Е), либо критический логический барьер (Ъ ерь), и стоящими между этапами ввода информации и ее хранения, говорят о возможности ввода с систему, необъективности информации. 

Все речевые и изобразительные артефакты приведенные выше, свидетельствуют о том, что в социальной памяти отчетливо закрепилась и долгое время существовала система противодействия вводу в социальную память ложной информации.

Планомерная узурпация этих понятий жречеством (извращенным иституционным хранителем социальной памяти) и связь их с религией, привела к полной незащищенности социальной памяти от всякого рода манипуляций на долгие тысячилетия, и обрекло цивилизацию в целом идти по пути предложенному узурпаторами. 

В связи с этим, хотелось бы обратить  внимание на  все культурные артефакты,  созданные и поддерживаемые религиозными и властными институтами и выделить их в отдельную категорию – паразитическую социальную  память, истинная цель которой выгода определенных узких групп, а не всего человечества в целом и отделить ее от естественной социальной памяти.

Особого внимания, заслуживает бросающаяся в глаза функциональная связь понятий – память и знание, социальная память и сознание. Социальная память и совместное знание (сознание), коррелируют между собой как память и знание.  Возможно, в этом и заключаются предпосылки формирования нового понимания социальной памяти как главного условия возникновения и существования сознания.