4 Метод, принятый в настоящем труде. Идея революции. Часть 2.
В чём причина всеобщих бедствий? Трусость и неумелость властей, активность террористов и коррупционеров, либо всеобщее невежество , вследствие чего мы никогда не понимали смысла таких простых и священных слов, как справедливость, равенство, свобода.
Впрочем, я не предлагаю никакой системы; я требую уничтожения привилегий и рабства, я хочу равноправия, хочу, чтобы царил закон. Справедливость, и только справедливость - вот суть моего сочинения. Предоставляю другим дисциплинировать мир.
Однажды я спросил себя: почему в обществе существует столько горя и столько нищеты? Неужели человек вечно должен быть несчастным? Не останавливаясь на объяснениях всевозможных реформаторов, указывающих как на причину всеобщих бедствий либо на трусость и неумелость властей, либо на заговорщиков и на восстания, либо же на всеобщее невежество и испорченность, утомленный бесконечными препирательствами с трибуны и в прессе, я пожелал сам исследовать этот вопрос. Я советовался со светилами науки, я прочел сотни томов по философии, праву, политической экономии и истории, и поистине я был бы счастлив, если бы жил в эпоху, когда такое чтение могло бы принести мне пользу. Я приложил все усилия, чтобы получить точные сведения, сравнивая различные учения, противопоставляя замечаниям ответы, непрестанно сопоставляя аргументы, взвешивая тысячи силлогизмов с точки зрения строжайшей логики. На этом трудном пути я собрал несколько интересных фактов, которые я сообщу моим друзьям и публике, как только у меня найдется на это время.
Я должен признаться: мне, прежде всего, показалось, что мы никогда не понимали смысла таких простых и вместе с тем таких священных слов, как справедливость, равенство, свобода. Наши понятия об этих вещах были совершенно темны и что, наконец, это невежество было единственной причиной одолевающего нас пауперизма и всех бедствий, угнетающих человеческий род.
При этом странном выводе ум мой содрогнулся. Я усомнился в здравости своего рассудка. Как, говорил я, ты мнишь себя открывшим то, чего не видел ни один взор, не слышали ничьи уши, чего не проникал еще человеческий ум. Берегись, несчастный, и не принимай порождения твоего больного мозга за светлые лучи науки. Разве ты не знаешь, что, по словам великих философов, в смысле практической морали всеобщим заблуждением является противоречие? Поэтому я решил проверить мои суждения, и вот какие пункты я наметил для своего будущего труда: возможно ли, чтобы человечество так долго и так единодушно заблуждалось относительно применения принципов нравственности?
Каким образом и почему оно заблуждалось? Не является ли это всеобщее заблуждение непобедимым?
Эти вопросы, от разрешения которых зависела точность моих наблюдений, недолго противостояли анализу. В пятой главе настоящего сочинения читатель увидит, что в области морали, так же как и во всякой другой области познания, величайшие заблуждения являются для нас ступенями к науке, что даже и в проявлениях справедливости способность заблуждаться есть привилегия, облагораживающая человека, и что, наконец, заслуги мои в области философии очень невелики. Немудрено называть вещи по имени, важно было бы знать их до их появления. Выражая идею, достигшую полного развития, идею, занимающую все умы, которая завтра будет провозглашена кем-нибудь другим, если я не провозглашу ее сегодня, я имею за собой лишь заслугу первой ее формулировки. Разве воздают похвалу тому, кто первый видит занимающийся день?
Да, все люди верят и повторяют, что равенство условий идентично с равноправием, что собственность и кража - синонимы, что всякое социальное преимущество, полученное или вернее, узурпированное под предлогом превосходства таланта, заслуг, есть неравенство и насилие. Все люди, повторяю я, чувствуют в душе эти истины, надо только заставить осознать их.

Прежде чем приступить к делу, я должен сказать несколько слов относительно пути, которому я буду следовать. Когда Паскаль принимался за какую-нибудь задачу геометрии, он придумывал метод разрешения ее. Для разрешения философской проблемы нужен также метод; ведь проблемы, волнующие философию, по своим выводам несравненно важнее проблем геометрии. Следовательно, для разрешения их тем более нужен глубокий и строгий анализ.
Современные психологи говорят, будто отныне нет никакого сомнения в том, что всякое восприятие, полученное умом, определяется им по известным общим законам этого же ума; отливается в нем, так сказать, по известным типам, предсуществующим в нашем сознании и представляющим как бы формальные свойства последнего. Таким образом, говорят они, если дух не имеет врожденных идей, то он имеет, по крайней мере, врожденные формы. Так, например, всякое явление по необходимости воспринимается нами как существующее во времени и пространстве; все существующее заставляет нас предполагать причину, вызвавшую его; все существующее заключает в себе идеи субстанции, формы, числа, отношения и т. д., - одним словом, мы не можем создать ни одной мысли, которая не стояла бы в связи с одним из общих принципов разума, вне которых ничто не существует.
Комментарии
Что теряет каждый конкретный гражданин, общество и государство от отсутствия гражданского бизнеса?
Как нам относиться в свете этого парадокса к власть предержащим и их чиновным опричникам?
Как к интеллектуальным импотентам, непонимающим сущность социальной справедливости?
Или как к алчным шакалам нежелающим её понимать и готовых перегрысть глотку, каждому гражданину России, который вознамерится защищать свои права на природную, земельную, промышленную и интеллектуальную ренты?
Мне интересно знать Ваше мнение по этим вопросам.
А я продолжу выкладывать мысли Прудона, а после этого буду сопровождать свои размышлениями развивающими его идеи.
Ведь ему не удалось закончить свою социально-экономическую теорию.
Заходите, возможно что-то и пригодится.
Это не корпоративное государство Муссолини, это шаг дальше.
Вопрос: в чем принципиальное отличие акционерной собственности от государственной, частной и гражданской.
Наводка: Лучше всего идея гражданской собственности проработана у В. Нерсесянца, а развита у Д. Львова.
Как сказать что он собственнник своей страны?
Вот это я и делаю, учитывая особенности страны, её ортодоксальную мировозренческую матрицу. Оличную от протестанской западной, имеющей корни в Лютере.
ПОСВЯЩАЕТСЯ комбату СОЛНЦЕ. http://gidepark.ru/community/8/content/1297965. Владимир Лафет
Я прошу ответить на вопрос: в чем принципиальное отличие акционерной собственности от государственной, частной и гражданской?
Не можете не отвечайте, но не нужно заниматься словотресением, мне это совершенно не игнтересно.
Т.е. акционерная собственность одного акционера - нации-корпорации. а уже у Вас как гражданин-акционера есть доля в нации-корпорации.
Сталин реализовал его идеи, но страна, в конечном счёте, развалилась. Можно сказать, потому, что он понимал общность как национальную собственность.
Возможно Вам повезёт больше, но для этого нужно научиться отвечать на заданные вопросы, их у Вас уже два.
Определитесь на сколько вопросов Вам понадобится не ответить, чтобы расписаться в интеллектуальной импотенции?
государственная собственность, частная собственность - рассуждения "стариков" о том, почему не стоит, наверное что-то с головой.
Собственность она как рыба одной свежести.
Поэтому собственность (без частной , без гражданской, без государственной) она просто собственность.
1. Собственность индивида.
2. Собственность группы людей.
3. Собственность народа как единого целого, в лице нации-корпорации как акционерной общины.
4. Т.е от народа владеющего ничем, к народу собственнику. Чиновники наемные менеджеры.