Почему власть президента необходимо ограничивать

Давайте разберемся! Орган исполнительной власти — это правовой статус Правительства.

А Президент к какой ветви власти относится? В том-то и дело, что ни к какой. У президента слишком мощная власть и по сути своей — неограниченная.

Есть много людей, которые вносят вклад в законы и правила нашей страны, но наша жизнь на самом деле находится в руках одного человека. Он один вправе решать, что мы можем и не может делать, что мы едим, что мы носим, и так далее. Хотя Есть законы, чтобы защитить нас, а Президент является гарантом Конституции — Закона, но это только на бумаге, а по сути, Президент ни кем не контролируется, ни перед кем не отчитывается. Он сочетает в себе все ветви власти и сам находится над Законом, вне Закона. На мой взгляд, роль президента четко не определена. Я думаю, что демократию не следует воспринимать слишком буквально, как власть народа.

Термин «демократия» не подразумевает иллюзию народной власти , а, наоборот, степень участия определенной части населения в управлении государством, и ее принятие решений в общественных вопросах. Неужели это демократия, если небольшая группа людей разрабатывает по указанию одного человека все решения, с тем, чтобы этот человек-Президент принимал их проект или отклонял, как он считает нужным?

Ограничения президентской власти вызывают споры

Какие доводы приводят умные люди в пользу длительного пребывания у власти одной отдельной личности?
1. В истории немало примеров, когда у власти находились длительное время весьма успешные политики — главы правительств (премьер-министры)
2. Монархи не знают ограничения пребывания у власти
3. Демократические страны, которые ограничивают своих президентов сроками пребывания у власти, нам не указ
4. Если главу государства народ выбирает 10 раз подряд, то такова воля народа

А теперь, мои возражения против этих доводов:
Демократичность — это, прежде всего, сменяемость власти. Чем дольше господин-гражданин находится у власти, тем больше его правление приобретает черты монархии — несменяемость, пожизненность, наследование власти. Примеры: Башар Асад — наследник Хафеза Асада, Ильхам Алиев — наследник Гейдара Алиева, преемственность власти северокорейских вождей и т.д. (про папу Коли молчу) Эдакие квази-монархии.

Республики бывают парламентские  и президентские. В президентской республике глава государства совмещает два поста — он и президент, и глава правительства. Даже, если это как в России — формально не так, но реально — именно так. Министры в президентской республике всего лишь служащие, наемные работники. Их пребывание на посту зависит напрямую от симпатий президента.
И, если глава государства выбран прямым голосованием населения, то подотчетный он своему избирателю (населению, народу), а это значит… не подотчётный Он — НИКОМУ! Сместить такого верховного властителя с его государственного поста (трона) невозможно! Полит технологии выборов сейчас таковы, что сфальсифицировать их невероятно легко. Удерживающий верховную власть политик, может заказывать любой процент голосов избирателей в свою пользу — ему этот процент «нарисует» избирательная комиссия. Пример: Мубарак — правит 30 лет, в его поддержку 93,79 % голосов избирателей, личное благосостояние оценивается в 70 миллиардов долларов.

В США у президента тоже «прямой мандат» , но выставлять свою кандидатуру более двух раз их президент не может. В этом отличие. Впрочем, Демократия не есть некая застывшая форма: общественные процессы продолжают развиваться и дебаты по поводу ограничения власти президента и его полномочий, разделения властей на ветви — не прекращаются. Когда все нити в руках одного человека и когда его правление затягивается во времени, то это неизбежно влечет к появлению авторитарной системы (вертикали). А на такую общественно-государственную систему можно смело ставить клеймо — «режим» .

Сначала авторитарный режим, а потом и диктаторский. Пример: Рузвельт избирался 4 раза, и многие современники считали его диктатором. Но уж конечно до наших диктаторов ему было далеко. Однако, именно авторитаризм Рузвельта привел к тому, что в законах страны появилась запись — быть капитаном можно не больше 2-х сроков, после чего в праве находиться на капитаном мостике должно быть отказано НАВСЕГДА!

Полномочия премьер-министра (в парламентской республике и парламентской монархии) принципиально отличаются от той природы власти, которой обладает президент в президентской республике. Да, власть премьер-министра не ограничена сроками, зато она ограничена рамками и не является беспредельной и над законной. Премьер является участником одной из политических групп, он член партии или коалиции. Его министры — это соратники, коллеги, соперники, конкуренты. Внутрипартийная и межпартийная борьба, заставляет политика все время быть в тонусе. Маневрировать, идти на компромиссы, вырабатывать коллегиальные решения, прислушиваться к общественному мнению, оставаться популярным — вот удел премьер-министра. Примеры: Маргарет Тэтчер, Гельмут Коль, Тони Блэр, Берлускони… Он не может позволить себе расслабиться и стареть, и не может руководствоваться только своими личными интересами — это зависимая от парламента фигура. К тому же, даже самый куций монарх или президент могут дать ему отставку и лишить его высокого поста, если посчитают они, что Он не справляется со своими обязанностями.

А что же такое сам конституционный глава государства в парламентской республике? Пожизненная власть монарха и длительная власть президента в парламентской республике (Англии, Ирландии, Исландии…) никого не раздражает? Почему? Да потому что их власть носить церемониальный парадный характер. Это всех устраивает. Правят правительства и премьер-министры. Налицо разделение и ограничение власти.

Анахронизмом выглядит в современном мире процесс, когда главу государства народ избирает десятилетиями несколько сроков подряд, когда правление одного человека выпадает на жизнь нескольких поколений людей. Путин фактически идет на 4-й срок, что доказывает отсутствие демократии в стране. Даже в Китае пришли к пониманию необходимости смены власти: правилом стало менять вождей каждые десять лет.
Несменяемые лидеры — вот источник всех революций. Реальная неограниченная власть — вот причина всех бед общества. Системные ошибки разрушают систему. При демократических принципах есть преемственности власти — последователь имеет возможность исправлять ошибки предшественника. При антидемократических — власть сметается насильственным путем и в стране начинается хаос и анархия, потому что идет период борьбы за власть и ее перераспределение. По сути, тот, кто удерживает власть «на неограниченный срок» , ведет страну к кровопролитию и неспокойным временам.

Срок пребывания у власти главы государства должен быть ограниченным и разумным. Практика многих стран показала, что таким сроком является — 6 лет, если баллотироваться на высший пост страны можно один раз и 4 года, если переизбираться можно дважды.

Пример: Мексика, Филиппины — 1 раз в 6 лет, Чили — 1 раз в 5 лет, Швейцария — 1 раз в 2 года, 3 года — срок полномочий правительства Австралии, полгода у капитан-регента республики Сан-Марино, 4 года по два срока могут избираться президенты Аргентины, Бразилии, Нигерии, США , 4 года — бундестаг Германии и срок полномочий федерального канцлера, на 5 лет Федеральным собранием избирается президент Германии, 4 года — парламенты Австрии, Испании, Италии , президенты Италии, Израиля, Ирландии — 7 лет, срок полномочий президента Франции, Индии — 5 лет…

Выводы

Давать возможность гражданину страны  много раз избираться на пост, который дает ему неограниченную власть — противоречит мировой практике и гибельно для страны.
Марина Буромская