Если вокруг Третьякова летают мясорубки, пропустим через них текст

31 марта    12930 Беспредельно свободному ТВ требуются для декорации достойные люди 

Ток-шоу — не место для дискуссий
29.03.2012

... Вишневский, посмотрев очередное ток-шоу, предложил варианты названия для нынешних телевизионных «дискуссий»: «Дайте договорить» или «Я вас не перебивал».

«И все равно на ТВ умным и достойным людям ходить надо», — считают одни, мотивируя свою позицию тем, что иначе вся «поляна» достанется ретроградам и мракобесам, которые с радостью и без всяких препятствий понесут свои дикие взгляды в темные народные массы. «Чем хуже — тем лучше», — возражают другие, предрекая скорую погибель телевидению, лишенному разума.

... В «ящике», как и в базарной склоке, побеждает не сильнейший и умнейший, а самый крикливый, самый бессовестный, тот, кому хоть плюй в глаза…

Ток-шоу «Исторический процесс», возвратившись в эфир после вынужденного предвыборного перерыва, понесло тяжелую утрату: не стало самого яркого сотрясателя воздуха Сергея Кургиняна, способного утопить в обильной пене всякий здравый смысл и любую тему.Его искрометный талант высоко оценила та часть аудитории, которая в ток-шоу прежде всего ценит «шоу», не слишком вслушиваясь в «ток» или «толк», то есть в содержательную часть.

Однако свято место не будет пустовать. И на вахту взамен безвременно ушедшего Кургиняна заступил один из руководителей канала «Россия» Дмитрий Киселев — опытный пропагандист, прошедший нелегкий путь от демократа-западника до патриота-охранителя государственных устоев. Он, в отличие от своего предшественника, не визжит, не пенится и не бьется в падучей, разоблачая происки врагов. Его главная задача — не давать «врагам» говорить, ловя их на слове, передергивая, сбивая с мысли, приписывая им то, что они отнюдь не имели в виду, издеваясь и высмеивая. Если же и когда «противная сторона» пытается поймать его на передергивании и прорваться сквозь яростный поток несправедливых обвинений в своей адрес, он мгновенно оборачивает претензии против самих протестующих: «Обратите внимание, и эти люди, которые выступают за свободу слова, всем затыкают рот и еще называют себя либералами».

В последнем выпуске «Исторического процесса» слушалось «Дело о политической журналистике — от Каткова до «Анатомии протеста»....

... Приведенные Сванидзе примеры откровенной лжи, к которой прибегал в своей публицистике охранитель государя и государства Михаил Катков, Киселев легко оправдал цитатой кого-то из современников Каткова: «Это не ложь, а благонамеренные искажения. Если же искажения благонамеренные, стоит ли придавать значение отдельным неточностям?» Упреки Каткова в адрес русской либеральной интеллигенции, якобы действующей в интересах врагов России, киселевская команда тут же обратила на современных либералов: «Вам плевать на то, что думают русские люди, вы, квазилибералы, не любите историю своего Отечества и органически ненавидите нашу страну».

Ради красного словца и в доказательство предательской сущности нынешних либералов Киселев не пожалел и своего друга Виктора Ерофеева, приведя цитату из его романа: «Хочу, чтобы Россия раскололась на куски». «Ерофеев ваш друг?» — не поверил ушам своим Сванидзе. «Он мой личный друг, но мы остро расходимся по политическим мотивам», — подтвердил Киселев. А его сторонник Шевченко подлил масла в огонь: «Распад страны — это не мечты литературного героя, это общее место у современных политических публицистов. В 90-х об этом Галина Старовойтова говорила…»

Когда же Андрей Нечаев попробовал было сформулировать претензии к фильму «Анатомия протеста», дважды показанному на НТВ, Шевченко, не слушая оппонента, мгновенно перевел стрелки на Ельцина и его министров, назвав их (и Нечаева как одного из них) главными преступниками. Ближе к финалу члены команды Сванидзе (Андрей Нечаев, Дмитрий Муратов, Андрей Васильев) уже в основном молчали, не в силах прорваться сквозь агрессивное словоблудие оппонентов. А когда Васильев все же попытался в свойственной ему ернической манере что-то возразить, Шевченко, не обременяя себя приличиями, бросил ему: «Да пошел ты!»

Ну а в заключительном слове Киселев, вновь все перевернув с ног на голову, заявил, что наша политическая журналистика благодаря либералам свободна до беспредела, и «Анатомия протеста» — ее типичный образчик. А потому неча им на «Анатомию» пенять — за что боролись, на то и напоролись: «Это вы, информационные либерал-террористы, избрали орудием борьбы с властью мясорубку. А когда власть взялась за свои мясорубки, все закричали…»

В общем, абсолютная классика: унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. Сами дураки. Зато канал «Россия» может записать себе в актив дискуссию на остроактуальную тему, подтвердив тем самым иезуитскую реплику Киселева: «Такой свободы слова, как сейчас, Россия не знала никогда»....

http://www.novayagazeta.ru/columns/51888.html

39 комментариев
Амвросий Ромуальдыч
"Благонамеренные искажения" - это прямо-таки "цель оправдывает средства"! С чем и поздравляю защитника врунов Киселева.
Для любителей-охранителей порассуждать о "либеральности прессы" и "свободе слова" и солидаризующихся с ними приходится разъяснять, что свобода слова состоит, грубо говоря, в равных возможностях "использования мясорубки". Если бы НТВ показало "Анатомию протеста", а потом, например, "Бунт. Дело Литвиненко" - вот это была бы свобода слова. А когда только одна сторона присваивает себе право на монопольное вранье - это не свобода, а зажим, что очевидно даже для младенца, но не для вруна.
Вакханалия вседозволенного вранья исторически приводит к тому, что перестают верить всем. Тогда появляется запрос на правдивую информацию, пресса начинает делиться четко на "желтую" и заслуживающую доверия, и потребитель каждого вида этой продукции знает, что он "хавает": кому-то больше нравится "с гнильцой", кому-то - красное сухое. Вот это - тоже свобода слова.
Короче - либо врут все, и действует принцип "не любо - не слушай, а врать не мешай", либо - формируется профессиональная этика и законные ограничения (в виде той же ответсвтенности за клевету) на деятельность "информаторов". Но и то, и другое - для всех. А не так: вам - закон, а нам - либеральную свободу прессы, как это позиционирует Киселев.


Reggie Gabr
Дaжe ecли вы caмый чecтный и xoтитe cкaзaть пpaвду-знaя кaк oни peжут лeнту и пoкaзывaют тoлькo тo чтo им выгoднo-знaя этo пoйдeтe ли вы чтoб `зacвeтитьcя` в тaкoм кaк им выгoднo paкуpce...нaвepнoe нeт

Амвросий Ромуальдыч
Чем отличается пропаганда от информирования?

Главное отличие: пропаганда - информирование, целью которого является подтверждение или формирование заранее определенной картины мира как в самом общем смысле, так и по конкретному "информационному поводу". Пропаганда не обязательно опирается на ложь (и не обязательно формирует лживое отражение реальности); на самом деле самая лучшая и самая действенная пропаганда опирается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на факты. Но, вырывая факты из контекста и преподнося их в совсем другом контексте, пропаганда обеспечивает формирование искаженной картины мира в мозгу потребителя такой информации. Обычно искажение проводится в чьих-либо интересах (какой-либо группы людей, характеризующихся вполне определенным отношением (в смысле отношения эквивалентности, то есть по данному отношению таки можно проводить факторизацию общества) к более общей ситуации, частью которой является пропагандируемый элемент картины мира). И довольно часто это интерес можно увидеть, а иногда заинтересованные группы лиц сами же этот интерес и озвучивают, осуществляя свою пропаганду.

Примеры грамотной пропаганды:
1. "В 1940 году Прибалтика вошла в состав СССР, точно так же, как она входила в состав Российской империи". Вроде правильно, а на самом деле - ложь. Причем ложь именно по существу, а не по форме. Ибо создает ложную картину мира и поддерживает ее.
2. "Взрыв на Фукусиме: 30-километровая зона вокруг реактора была эвакуирована лишь спустя две недели после взрыва". Опять - вроде полная правда: взрыв был 12 марта, 30-километровая зона была эвакуирована 24 марта. Целью данной пропаганды является доказательство того, что пренебрежение к человеческой жизни и здоровью процветает на Западе еще хуже, чем в СССР и России, что по вопросу атомной безопасности пышно цветут двойные стандарты - как Чернобыль, так СССР виноват в нарушении прав человека, а как Фукусима - так все нормально? - а все слова о "правах человека" - это байки для наивных, под которые легко заниматься переделом сфер влияния, пока наивные спокойно спят.
3. "За период с 2003 по 2009 год количество русских школ в Крыму уменьшилось на 26%, а количество украинских - увеличилось на 17%". Цель - показать засилье украинизации в "русской области" и попрание украиноговорящими прав русскоговорящих.
Предлагаю заинтересованным читателям данного поста самостоятельно разгадать, в чем коренится лживость приведенных примеров.

Fotonick
Интересно, хватит ли у Сванидзе чести уйти из этой программы. Какая никакая, а репутация у него всё таки есть. Был бы хороший шаг.


Андрей Гаевский
Сколько слушал, смотрел Сванидзе, он всегда производил впечатление человека не очень умного. Это ж надо добровольно согласиться играть роль боксерской груши... для отработки демагогприемов. Это как лезть в кабацкую тв-свистопляску со стихами Ахматовой.

Владимир Василевский
Моё мнение -- не стоит участвовать в шоу. Других дел полно. Слушать Муратова на "Эхе", как сегодня, -- одно удовольствие. Шоу не видел, но осуждаю. )) Нет, ну а что нового я там почерпну? Это как в анекдоте.
-- Сегодня в клубе премьера индийского фильма.
-- Индийского? Тогда я видел уже.
Нет в споре с идиотами истина не рождается. Хотя сегодняшние рассуждения Шевченко на том же "Эхе" (про гомиков) понравились. Одобрям. И даже без иронии. Но тут... Два мира -- две морали.

Виктор Киселев
Я не знаю,зачем Сванидзе участвует в этих мерзостях,где словоблуд и демагог заведомо наберет очки у нашей полутемной массы,до сих пор тоскующей то по социализму,то по сильной руке,а то и по душегубу Иосифу.Ради любопытства зайдите на комментарии к любой политической новости на" Рамблере".Там не только ушат грязи на нынешних политиков,но и на Горбачева,Ельцина,на всех младореформаторов.Там такая идеализация брежневского,а то и сталинского времени,что поневоле незрелые умы подумают-не был ли именно там" золотой век" нашего отечества?.Абсолютные исторические лакуны,элементарное незнание собственного прошлого.Эти же,простите,люди и голосуют на различных теледискуссиях .Деньги нужны Сванидзе?Объективно он делает победителями реакционеров,наглых и беспринципных оправдателей сегодняшних политических властителей,попирающих элементарную демократию,уничтоживших политическую конкуренцию.Тьма выходит победителем в этих дискуссиях,отвергая культуру спора,отрицая факты,которые тонут в словесном мусоре и политических спекуляциях.Сванидзе и его стронники не только не должны участвовать в этих шабашах политических ведьм,но и подавать им руки.

юрий деточкин
Видел передачу, и от насквозь лживых и с двойной моралью Шевченко, Киселева и иже подобных, просто выворачивало наизнанку, хуже бывает только когда видишь верховную вошь на экране!


Вячеслав Голиков
Считаю тему не достойной обсуждения. Ящик в топку. Пусть копошатся сами.

Елена Винер
Мне кажется, что умным и достойным людям лучше неходить на подобные передачи, потому что большинство умных и достойных зрителей такие шоу не смотрят.

Андрей местный
Согласен, все нынешние поединки - это для уровня "покричать". Как-то раз на "Культуре" смотрел передачу, где за круглым столом умные и зрелые люди обсуждали какой-то интересный вопрос. Вот это уровень! Вот это глубина! Вот где аргументы! И - взаимное уважение: все спокойно и вдумчиво. А про "передачки для масс"... Почему-то никто не скажет всем этим киселевым и леонтьевым, что у них - просто нет совести. Или они - сами давно это знают?

Андрей местный
Вот в том-то и дело, что говорили на канале "Культура" умные и выдержанные люди - именно о политике, о стратегии развития России, и т.п. И все обсуждалось - спокойно, с аргументами... А возражения - обычно начинали "я не согласен с коллегой..." Вот в таком обсуждении - могут рождаться истины! Разница этих людей по сравнению с политиками - "в умственном отношении" - очевидна и огромна. С другой стороны, понимаю и другое: за такими "умниками" наш "простой народ", "до мата и грубости охочий", никогда не пойдет. Таких людей умные политики должны использовать как "мозговой трест" для выработки важнейших решений. Только сомневаюсь, что сегодня они это делают.

Евгений Дорофеев
Есть ли надежда у онкологического больного 8-ой стадии, хотя их всего 4? И есть ли необходимость говорить такому больному, что он через 20мин поднимется и пойдет, как только примет пилюлю? А может проще сказать в удобоваримой форме, родным?! Так и "плесень-ТВ", больше статей об этом уродце и его содержателях.
А то, что сейчас поднимается открытое противостояние здравомыслящих людей против плесень-ТВ, это закономерно. Невозможно постоянно по щиколотку ходить по дерьму!
А словами можно оправдать любой поступок.
А тем более таким как димка киселев иже с ним димка медведев!

Ю Н
У форумчан воспитание очень хромает.