Плоды победы

Когда в конце декабря говорили, что произведенные в Кремле и правительстве перестановки идеально соответствуют структуре ГКЧП, Затулин еще не написал статью с заковыристым заголовком "Как не дать украсть плоды победы", в которой предложил упразднить пост премьера, разогнать группирующихся вокруг Медведева либералов и отменить экономический курс, проводимый "со времен Егора Гайдара", а Юрий Крупнов не опубликовал рассуждения, которые на собственном сайте анонсировал совершенно самодостаточной формулой-призывом: "Путину пора отказаться от давно устаревшей и разрушительной либеральной модели". Многовато похожих публикаций за несколько дней, однако же люди беспокоятся, дергаются, пишут инструкции "как не дать украсть". Что это значит? 

 "Приход Сергея Иванова, Володина и Рогозина на ключевые должности явно формирует агрессивный и прямолинейный вектор, особенно если учесть, что от внутренней политики отстраняется Сурков, который был главным сторонником гибкого подхода (пусть эта гибкость и душила страну сильнее иной жесткости). За полгода до этого от Кремля отодвинули Павловского, которого вместе с Сурковым можно считать главным идеологом и архитектором путинского режима". О природе этих перемещений "верхов" мы можем только гадать, но теперь выясняется, что в том же направлении решительно двинулись "низы" провластной элиты. Это значит, что, как минимум, в стране есть запрос на политическое оформление лозунга "разбудим в Путине зверя!". После того, как Песков анонсировал появление Путина 2.0, для многих политиков среднего звена открылся шанс кардинально пересмотреть сложившуюся в "нулевые" политическую иерархию. Началась борьба за то, каким будет Путин в новой версии. А поскольку вся избирательная кампания Путина строилась на противопоставлении его чиновникам и укреплении связи с народом, то многие поверили, что Путин 2.0 станет своего рода Кургиняном (символическая преемственность между главными ораторами на Поклонной и в Лужниках достаточно очевидна). 

Сейчас, читая статьи Затулина и Крупнова, понимаешь, что перед нами совершенно явный гэкачепизм, направленный на отмену как либеральной повестки, так и вообще всех либеральных преобразований 90-х (предвидя реакцию на эти слова, хочу отметить, что такая отмена не значит, что простые люди будут больше есть – кто ж им даст - она значит лишь то, что они будут чаще ходить на партсобрания). Та часть консерваторов, которую можно условно отождествить с советскими имперцами, то есть людьми, чья ностальгия по СССР не связана с коммунистическими и вообще левыми идеалами, была вытеснена с верхних этажей государственной власти в 90-е и "нулевые", но никогда окончательно с ней не порывала. Этих людей, которых не так уж мало в политике, держат на уровне депутатов, директоров институтов, председателей общественных советов, но не выше. 

 Они хотят убрать преграду между собой и Путиным. Затулин прямо противопоставляет либералам "тех, кто, в отличие от "модернизаторов", не вертелся все последние четыре года , как флюгер".

Он с осуждением говорит о "гражданах, собирающихся по периметру Кремля", Крупнов считает, что 90% министров нынешнего российского правительства являются "отъявленными либералами", а Делягин утверждает, что "министры не подчиняются премьеру". Сейчас мы наблюдаем своего рода восстание служилых людей против "бояр" у власти. 

Отчетливо видна тенденция дистанцироваться от "Единой России" и опереться на, условно говоря, "Народный фронт". Либералы, пишет Затулин, "превратили в декорацию парламент и "Единую Россию", от которой теперь воротят нос, как от "партии жуликов и воров". "Идея Владимира Владимировича Путина примерно понятна, - рассуждает Делягин. - Слить партию "жуликов и воров", пусть она пойдет честно на следующие выборы, заработает там 5,5% и получит одно место в Госдуме, а вместо нее пройдет ОНФ, в который будет передана организационная структура и, может быть, основная часть дееспособных людей". 

Новые гэкачеписты нацелены также на частичный пересмотр геополитической ситуации 90-х (полностью пересмотреть ее, очевидно, невозможно). Те же Затулин и Крупнов не один год занимаются проблемами соотечественников и не раз крайне резко отзывались о государственной политике России по отношению к странам СНГ, кроме того, Затулину трижды запрещали въезд на Украину. Икона стиля для носителей таких настроений – Кургинян, с пеной у рта отстаивающий странноватую для здравомыслящего человека точку зрения, что если три раза плюнуть, зажмуриться и потрясти головой, то двадцать лет исчезнут из истории, будто их и не было, и можно будет начать все заново. 

Смешно сказать, но эти наши гэкачеписты, наши кургиняновцы, которые после думских выборов стали главной опорой Путина,  так вот все они по сути своей – оппозиция режиму. Именно оппозиция. Они поддержали не Путина, а Путина 2.0, которого вообразили себе сами – по своему образу и подобию. Впрочем, их можно понять: Путин по ряду причин выбрал себе в январе-феврале именно такой имидж. В результате одна часть оппозиции поддержала Путина против другой части. В начисто, казалось бы, проигранной ситуации кремлевские политтехнологи гениально применили прием дзюдо под названием "разводка", со стопроцентной эффективностью использовав принцип товарища Джабраила: "кто нам мешает, тот нам и поможет". Впрочем, это уже детали. 

Сейчас главный вопрос российской политики – это согласится ли Путин иметь дело с такими людьми, и захочет ли политическая элита посторониться и пропустить наверх столь решительно настроенных реваншистов. Скорее всего, на оба вопроса можно смело отвечать: "нет", но ведь это не отменяет самого запроса на "жесткого Путина" и на возвращение к тем временам, когда не было либерализма, но был "порядок". Сколько людей завтра скажет: "верните нас в 85 год и выбросьте ключи от машины времени"? Насколько сильно они смогут надавить на власть?

Забавно, а ведь может возникнуть расклад, при котором либералам будет выгодней поддержать "Единую Россию".