НАТРАВЛИВАЙ И ВЛАСТВУЙ: ИРАНСКИЕ РАКЕТЫ VS SMART POWER

“Арабская весна” как пропуск американским ВМС в Ормузский пролив.

Ретроспективный взгляд на прошлогодние события в Арабских странах и опубликованное в микроблоге сенатора США Дж.Маккейна предупреждение об “скорой арабской весне” в России[i] позволяют проанализировать произошедшее проследив об’ективные и суб’ективные причинно-следственные предпосылки и их значение в дальнейших развитиях.

Что произошло в Арабских странах?

Давно и разумно, с учетом всех деталей спланированная; организованная с применением новейших IT технологий и моделей[ii] перемена власти в угоду рассудительных мира сего.

Какие ближние цели преследовались[iii]?

Коррекция и совершенствование существующих моделей управления массами (управляемый хаос, квазидемократия…), апробация разрабатываемых методик и технологических инструментов[iv] (представленное мнение не есть скрытая реклама конспирологии[v], тем более, что автор далек от разного рода теорий и течений).

Почему события разворачивались именно в Арабских странах и какие дальние цели преследовались?

Арабские страны не случайно выбраны для апробации методик перемен существующих режимов. В Арабском мире существует основанная на ложных, квази – “национальных”, “клановых”, “конфессиональных”, “нравственных”, “племенных” устоях система. Также важным фактором является то, что несмотря на мнимую “национальную и конфессиональную общность” Арабские страны являются отдельными государствами и есть возможность “ломки прутиков” по отдельности и в разное, предопределенное для каждой страны, время.

При проведении аналогий, можно с большой долей уверенности предположить, что подобные существовавшим в Арабских странах квазисвязям отношения наблюдаются только в двух странах – России и Китае. Но, в отличие от Арабского мира, сопоставимые со странами Арабского мира территории и народы России и Китая находятся под жестким управлением и контролем одного центра. И Россия, и Китай обладают достаточным военным потенциалом для пресечения любого внутреннего инакомыслия (и никогда не стеснялись применения неадекватно большей силы для пресечения даже зародышевого инакомыслия) и отпора любого рода силовым интервенциям.

Фактически, существующие в арсенале Западного мира методики по дестабилизации ситуаций для России и Китая не эффективны и не годятся для проведения фрагментных “свержений режимов”. Практическая апробация разработанных в аналитических центрах Западных стран новых методик была необходима.

“Новой” методикой дестабилизации можно назвать модифицированное правило “разделяй и властвуй”. Более точно эту методику можно охарактеризовать как “натравляй и властвуй”. А формой исполнения выбран метод “роение”. Метод “роения” еще не полностью испытан в “полевых условиях” и Иран является отличной базой для его усовершенствования[vi].

В случае “арабского ренессанса” даже не преследовалась цель прервать экономические и военные связи России и Китая с “арабским регионом” – или эта цель была второстепенной, т.к. в этом случае целью являлся новый мировой порядок, а в этом раскладе разговор о деньгах неуместен[vii].

Расчет Запада и в этом вопросе правилен и дальновиден – Россия, неспособная к созданию реальных интеллектуальных (не культурных) ценностей, страдающая врожденным комплексом безысходности[viii], всегда будет стремиться урвать от достижений Запада и подавлять стремление других стран к сотрудничеству с Западными странами.  Хочется надеяться, что несмотря на концентрированно-антизападную (антипрогрессивную) политику России, в российском руководстве здравый смысл восторжествует. Гегемонирующее в российском обществе, ничем не об’яснимое стремление отрицания всего Западного, (позволю себе – очищенного от ложной чувственности научно-прагматического подхода), за последние десятилетия переросло в простую, но всеоб’емлещую зависть к достижениям других. А от общества, движущей силой которой является осознанная зависть к достижениям других, ожидать просто порядочных решений в обозримом будущем не приходится. Примечательно, что антипрогрессизм России не является ответной реакцией на негативное отношения к ней со стороны Запада – здравомыслие не подразумевает беспричинности действий, наоборот, антипрогрессизм России пробуждает у Западных стран негативное к ней отношение.

По какой схеме была осуществлена “арабская весна”?

Интересный факт: все пертурбации были проведены в прибрежных, “морских” странах. Не создается ли этим плацдарм для проведения подобных процессов и в “континентальных” странах и разработки методик “долговременного, не военного присутствия” в континентальных странах? Схем перемен неугодных режимов в континентальных странах (кроме неудачного опыта Афганистана (у США не было выбора, в противном случае в войну в Афганистане они бы не ввязались) – серьезные проблемы с Пакистаном негативно влияющие на обеспечение коалиционных войск; большая, по сравнению с новыми лидерами арабских стран, свобода местного руководства в действиях; высокая стоимость операции в целом…) у аналитиков пока нет. Без непосредственного контакта морского флота, возможности широкомасштабных действий ограничены.

Положительно поражает логика, четкость и методика – “натравляй и властвуй” + “роение”[ix] – проводимой операции – Иранский фактор был применен для свержения режимов в Арабских странах, затем слабость Арабских стран будет использована для возможного свержения режима в Иране. В итоге – два региональных полюса влияния – Арабские страны и Иран – теряют первоначальные значимости и превращаются в страны Управляемого Хаоса.

Случайно ли смещение со своего поста первым “непотопляемого проповедца авангардной арабоцивилизации” г-на Х.Мубарака? Была ли возможность совершения военных действий против Ирана при продолжении правления Х.Мубарака и М.Каддаффи?

Свержение Президента Туниса было просто пробным камнем – ни более, ни менее. Последний мог бы оставаться себе править, как скажем Король Марокко или Иордании. Интересная закономерность – “арабская весна” не затронула монархии. Если вдуматься – очень правильный расчет! К старым традициям Запад не притронулся. Запад только “исправил” то, что сам ввел, но, “к сожалению, не сработало”. Расчет ювелирный – мы вам (Запад – “арабскому народу”) желая вашего благосостояния, предложили наш опыт, но, увидев, что не сработало, с вашей же помощью, избавляем вас от этого. В то же время все монархи региона поняли, что их ожидает в случае “неповиновения народным массам” и “вспомнили”, кто в мире, и естественно в их регионе, заправляет балом.

Одно только присутствие цивилизованного, пользующегося уважением руководителей других стран лидера в лице г-на Х.Мубарака могло снести на нет все предварительные наработки по проведению “смены не удовлетворяющих требованиям народных масс правительств на новые, соответствующие истинным требованиям народа, правительства” и эскалацию военных сил Запада вокруг Ирана.

Смещение с должности г-на Х.Мубарака было проведено легко и безболезненно – в этом свою роль сыграли и отличительные черты личности г-на Х.Мубарака. Он предпринял попытки для сохранения власти – но на кардинальные меры, возможно повлекшие за собой массовое кровопролитие, он не пошел. На такое поведение г-на Х.Мубарака и подобный исход событий (с малой кровью – но кровь обязательно должна была быть пролита) рассчитывали планировщики событий. И еще по одному, безукоризненно действующему правилу было проведено свержение г-на Х.Мубарака (опять же очень правильный и давно применяемый расчет) – Х.Мубарак был смещен с власти не потому что не удовлетворял Запад, наоборот, он был самой желанной фигурой для Западного мира, а потому, что был коррумпирован – моральное разложение ни как не “присущее Восточным руководителям” (интересно кто “откатывал” ему огромные деньги за согласование строительных проектов на территории Египта или за самые большие на африканском материке военные заказы?).

Принеся в “жертву” своего что ни есть “сына” Запад показал народам арабских стран, как он привержен моральным ценностям и, самое главное, как он их “высоко ценит”, что готов на такие жертвы ради них. Запад “в подарок” даже предоставил народам арабских стран свои новейшие IT технологии – берите, пользуйтесь, рвите ваши оковы  нами же вам надетые и, НЕ ЗАБУДЬТЕ с чей помощью вы их рвете[x]!

После получения “вотума доверия “арабского народа” у Запада развязались руки в вопросе применения силы против Ирана. То, что сегодня Иран ведет ни на что не направленную примитивно-неудачную политику не является секретом ни для Запада, ни для России, ни для Китая. Тем более несколько странным выглядит превращение на бытовом уровне исповедующих зороастризм персов в оплот исламского фундаментализма. Ядерная программа Ирана несет более PR характер, чем реальный. В этом больше проявляется желание иранского руководства иметь хотя бы мнимое доминирование в регионе тем самым восстановив “историческую справедливость”.

Несмотря на “с оттенками восточной лукавости безмерное согласие” Х.Мубарака с планами и решениями Западных стран относительно Большого Ближневосточного региона, он уже представлял угрозу планам Запада в отношении Ирана. Безукоризненный авторитет Х.Мубарака среди подобных коррумпированных региональных руководителей, его многолетний опыт позволяли ему “беря на себя ответственность решения проблемы” политкорректно “сплавлять” многие решения Запада относительно силовых операций в регионе. Лидер Ливийской Джамахирии (аморфное создание, так же как и Исламская Республика – Зороастрийская Республика более сочетающееся словосочетание учитывая либерализм зороастристской религии) несмотря на свою экстравагантность в вопросе силовых масштабных действий был очень осторожен и отдавал предпочтение политическим решениям.

Очень возможно, что при продолжении правления Х.Мубарака военная эскалация конфликта вокруг Ирана, во многом благодаря Х.Мубараку была бы заторможена. России и Китаю для урегулирования конфликта вокруг Ирана легче было бы сотрудничать с авторитетным египетским лидером, чем с вновь пришедшими к власти радикальными силами. С целью избежать подобного развития Х.Мубарак был отстранен от должности и развитие событий продолжилось по намеченному сценарию.

Позиция России в конфликте Запад-Иран, как и следовало ожидать, не на стороне прогрессивных сил[xi]. Как бы со стороны “ястребиная” политика Запада не смотрелась зашкаливающей, применение превентивных мер по отношению к желающему “восстановления исторической справедливости” необходима. Следование ложным идеям не может привести к хорошему результату.

Что и кому желает Иран доказать своим поведением ?

Если прагматично посмотреть на поведение Иранского руководства, то оно не совсем понятно. Согласно информации военных разведок, в том числе основного поставщика Ирану военной техники – России,  технологически Иран не готов к высокотехнологической войне, которую ей предлагает Запад. Желание Ирана иметь ядерное оружие ничем не мотивировано. Иранское руководство прекрасно понимает, что он не плацдарм для будущего решения “вопроса” России. Военная интервенция в Иран поднимет волну исламского фундаментализма в Южных регионах России, что развяжет России руки для силового, более жесткого, чем в случае с Чеченской Республикой и самой агрессией Запада против Ирана, решения проблемы исламского экстремизма в ее Южных регионах.

Если предположить, что после силового давления на Иран, в Иране поменяется структура власти и к руководству страной придут светские силы, то расчет Запада очень правилен – центр исламского экстремизма передвигается на территорию России, где ее решение не составляет большой проблемы, но в то же время создаются серьезные предпосылки для “роения”. В случае, сохранения религиозными лидерами Ирана власти (но уже очень ослабленной) их позиции будут еще более ослаблены ликвидацией очаговых центров исламского экстремизма на территории России.

Тиражируемые Ираном достижения в области ракетостроения не имеют под собой серьезной почвы. Эти ракеты представляют угрозу только непосредственным соседям: по дальности полета иранские ракеты реально способны достигнуть только территорий Армении и Азербайджана[xii], а падение нескольких иранских ракет на территорию Армении или Азербайджана мировое сообщество не сильно растревожит. Подобное развитие ясно представляют и военные эксперты других стран.

Если целью ставится доказать мировому сообществу свою способность создать ядерное оружие, то и этим мировое сообщество не будет удивлено. Почему же иранское руководство страдает такой острой формой “антиамериканизма”? Ответ прост – простая зависть. Подобное чувство зависти успешной Америке наблюдается и у российского руководства.

На вопрос “Что и кому желает Иран доказать своим поведением”здравого ответа нет. Если это просто желание отличиться от всего остального мира, то это несколько или инфантильный или уж старческий подход. Чего Ирану приписывать не хотелось бы…

Фактор Пакистана в Большой Ближневосточной политике.

Обсуждать ситуацию вокруг Ирана и не рассматривать Пакистан будет не правильно как с географической, так и с политической точек зрения. Зададимся вопросом, почему именно теперь, когда позиции США в регионе неустойчивы, США идут на явное ухудшение отношений с Пакистаном? Конечно, географическое расположение Пакистана позволяет не рассматривать его в одной связке с Североафриканскими и Ближневосточными странами, но влияние Пакистана на развития в Ближневосточном регионе значительно. Настолько ли нелогично подобное поведение США? Не готовят ли США “индуистскую весну” в Пакистане? В зависимости от планов Запада по отношению к Пакистану зависит дальнейшее развитие ситуации вокруг Ирана.

Запад прекрасно понимает, что, несмотря на отказ от продажи новой военной техники Ирану, Россия сделает все возможное для недопущения нанесения удара по Ирану, тем более с подконтрольных себе территорий – Азербайджан или одной из стран Средней Азии. С ослаблением позиций США в Пакистане уменьшаются и возможности использования территории Афганистана как безопасного плацдарма для осуществления военных действий против Ирана. Действующее руководство Пакистана, хотя и является прямым ставленником США, все же отваживается на определенные, в последнее время более чем отличающиеся от политики США, шаги. Оно и понятно: мягко говоря не-партнерское поведение США по отношению с Пакистаном (трудно предположить, что ЦРУ не “предполагало”[xiii], что пакистанские военные круги должны быть хорошо осведомлены о местонахождении бывшего террориста N 1 и быть с ним в отношениях, если ЦРУ само не было косвенным путем связано с ним – и почему террорист N 1 был ликвидирован именно во время “арабской весны”?) предопределило и дало возможность руководству Пакистана выйти за рамки влияния США[xiv].

С выходом Пакистана из-под непосредственного влияния США позиции последней значительно ослабляются. США теряют может быть и не военного, но молчаливого союзника в возможной войне с Ираном (хотя военная мощь США позволяет “отказаться” от молчаливых союзников).

Отношение США к Пакистану прямой мессидж Турции – вне зависимости от предоставления вашей территории для разворачивания военных действий против Ирана, мы обладаем достаточными ресурсами для ее осуществления.

Самым непосредственным образом фактор иранских баллистические ракет выявил себя в вопросе с Пакистаном. Запад очень четко дал понять, что вне зависимости от обладания ракетами или ядерным оружием все “спорные” вопросы будут решены с той позиции, на которую ее вызывают.

Бравада Ирана своими недоделанными баллистическими ракетами и манипулирование Западом недальновидностью иранского руководства.

Чрезмерное бравирование Ирана своими баллистическими ракетами сыграло Западу на руку.

• Во-первых, создало Западу повод для отправки в зону Ормузского пролива дополнительных вооруженных сил.
• Во-вторых, помогло Западу в создании в лице Ирана врага не только всему мировому сообществу, а именно непосредственным соседям, от позиций которых во многом зависит форма и исход событий вокруг Ирана.
• В-третьих, укрепило у светской части населения Ближневосточных стран стремления к сотрудничеству с Западом в вопросах обеспечения безопасности и дистанцирования от возможных развитий в своих странах в русле религиозных автократий.

Предполагать, что Иран не представлял подобного развития событий было бы недальновидно. Так почему же иранское руководство отчуждается от соседей? В чем логика поступков? Ставка иранского руководства на религиозную составляющую под’ема всего мусульманского мира против предполагаемой комфортной жизни Запада не выигрышна[xv]. Так в чем логика создания плохих отношений? Трезвая логика говорит, что в ни чем: принцип парабеллума у Ирана действовал. Развивая мысль можно только с большой долей уверенности предположить, что иранское руководство, не обладая достаточными экономическими, идейными и нравственными возможностями желало передела существующего регионального порядка в свою пользу, что и было негативно воспринято всеми заинтересованными сторонами.

 Smart Power посредством “арабской весны” решил для стран Запада следующие вопросы:

1. Ослабить в Ближневосточном регионе регрессивное влияние России и экспансионные стремления Китая.
2. Вывести Иран на открытую конфронтацию.
3. Протестировать новые политические модели стабилизации и дестабилизации.
4. Создать неопределенность и раздробить существующие региональные союзы для ослабления  региональных государств после вывода союзнических войск из Ирака.
5. Выяснить реальный уровень исламского фактора.
6. Ослабить возрастающее турецкое влияние в регионе.
7. Разорвать существующие региональные связи и создать нового регионального лидера.
8. На фоне занятости арабских стран своими внутренними проблемами силовым методом решить проблему Ирана.
9. Создать кольцо безопасности вокруг новой возможной ядерной религиозной автократии – Пакистана.

Ваге Гароян

Ереван, 13 II 2012