Пример достройки мира на основе стереотипов сознания.

Есть Сговор, а есть Единство Интересов.

И если «Сговор» – это сознательное объединение меньшинства против большинства, то «Единство Интересов» - это бессознательное отстаивание удобных большинству стереотипов, в ущерб меньшинству.

Собственное причисление Васи Пупкина из Урюпинска к сознательному меньшинству не более чем, как его же стереотипная попытка превратить трехмерный мир в ученическую линейку. Мало интересное занятие, как для большинства, так и для меньшинства.

Просто "Сговор" выдаст свои правильно упакованные интересы за главный интерес "Единства Интересов"...

В цепочке: - Установка цели -> Планирование -> Мониторинг -> Реакция,

«ЦЕЛЬ» всегда субъективна, а потому ошибочна.

В «Единстве интересов» Цель – выживание популяции.

А это уже – Стратегия!

Поэтому – «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя!»

Таким образом, «Сговор» и «Манипуляция» действие временное и бессмысленное.

Но оно греет ЧСВ авторов. Хотя и недолго…

Цель не может быть стратегией, мишень отличается от плана стрельбы.

Также и представление о контуре управления, как о тактике ошибочно на семантическом уровне.

Нельзя сравнивать зеленое и соленое, это ортогональные понятия.

Для популяции – это «стратегическая» задача. И это не «мишень», а процесс.

Тактическая, управленческая задача, т.е. сиюминутная, может субъективно меняться.

Если популяция чувствует, что тактика управления ей отодвигает или задерживает ее движение к цели – «Выжить», она будет менять управление, даже ценой революции.

Возведение субъективного «контура управления» в «правильный и всемирный Закон», действительно, ведет к путанице «зеленого и соленого».

Хотя есть любители - «процесса», но многие любят – «результат».

На мой взгляд, в мире нет ничего двухмерного.

То, что третья мера равна Нулю - тому, что наши органы чувств не способны воспринимать не означает, что мир двухмерный.

Натуральные числа (естественные числа) — числа, возникающие естественным образом при счёте

... обозначении количества предметов (нет предметов, один предмет, два предмета, …

Следуя логике, мы не всегда в состоянии учитывать все звенья в логической цепи, что в конечном итоге привело бы к Гармонии - Результату.

"...Мало интересное занятие, как для большинства, так и для меньшинства..."

Короче: Эгоизм Большинства или Меньшинства базируется на Дисгармонию, что формирует извечный конфликт в любых взаимоотношениях.

Президент (самозванец) СССР

Графен, толщиной в атом, считается двухмерным.

Стратегия это план достижения цели, если цель - выжить, то стратегия - запастись едой и дровами.

Тактика - это более краткосрочный и менее масштабный план в рамках стратегии,

в вашем случае - дерево на дрова будем валить вдоль просеки.

Кому диаграммы Максвелла–Кремоны за теорему чудятся, кому средней сложности статья о человеческой психике - "репортаж с петлёй на шее", а особенно одарённым интеллигентам и то, и другое одновременно.

Каждому своё...

Suum cuique - Каждому свое, т. е. каждому то, что ему принадлежит по праву, каждому по заслугам , Положение римского права.

Каждому свое (Suum cuique) - это один из постулатов римского права. Кодекс Юстиниана гласит: "Юстиция заключается в постоянной и твердой воле воздавать каждому свое."

Но и это ещё не всё. У вас и с литературой нелады.

Данте поместил эту фразу над входом в Ад в своей "Божественной комедии".

То, что фашисты написали это на воротах Бухенвальда - это кощунство по отношению к Праву.

Но Вы почему-то именно им присвоили право на "Suum cuique". Это безрамотность или манипулятивность?

А ваша попытка ёрничать в среде аналитиков-профессионалов - это что? Блажь 20-летнего тинейджера-дилетанта (ох, простите, по профилю ещё 19-летнего), считающего себя вправе учить старших, или и здесь враньё?

Прощайте.

И почему эта схема должна быть нова?

Кстати, если не затруднит, не могли бы привести её ранний аналог?

Теперь о назначении. Эта схема как раз и показывает процесс ментальной достройки "мира" и создания Абстрактной модели реальности или иначе - ментальной модели мира...

Благодарю за интересный комментарий.

Лично я строю таблицы совершенно по другим принципам, поэтому оценить ваше построение вряд ли смогу (сразу начинаю переделывать таблицу "под себя").

Я, видимо, не совсем понятно написал. Я не имел в виду таблицу, а имел в виду принцип, который вы описали: эзогеммы - экзогеммы. Действительно, приемы якорения ощущений и последующий трансфер использовался в психологии задолго до того, как появилось понятие психотерапия и даже психоанализ. После Месмера было изобретено множество методов управления сознанием пациента. Все они основаны на трансфере. Сначала задаются близкие пациенту установки, в истинности которых он не сомневается, а затем пациента ведут в то состояние, которое нужно врачу для выполнения его задачи. По природе это близко и к шаманству.

Что касается якорения в НЛП, то якорь всегда связан с внешним или внутренним психо-информационным стимулом, который связан с определенной эмоцией или физиологическим состоянием. Это планы бытия сознания ниже ментального. Якоря весьма субъективны, личностны. То же касается и психотерапии, и гиптнотерапии.

При манипуляции же сознанием главной целью является групповое сознание аудитории. Здесь личностные, локальтные связи психолог-пациент не работают, хотя НЛП концептуально и декларировало свои цели, как массовое тиражирование успешной психо-лингвистических программ лучших профессионалов...

Здесь основу составляет СИНХРОНИСТИЧНОСТЬ (синхроничность) — термин, введённый швейцарским психологом и мыслителем К. Г. Юнгом в одноименной статье. Юнг противопоставляет синхронистичность фундаментальному физическому принципу причинности и описывает синхронистичность как постоянно действующий в природе творческий принцип, упорядочивающий события «нефизическим» (непричинным) путём, только на основании их смысла.

Почти вся манипуляция сознанием и ведётся на уровне манипуляции смыслами и понятиями...

Все-таки явления, которые вы описываете родственны тем, о которых я говорю. Мы вряд ли сойдемся с вами в этом вопросе (как и с таблицами, по той же причине: мы разное и по-разному ищем, даже в одном и том же).

НЛП работает и в небольших коллективах: Милтон Эрикссон это неплохо демонстрировал на семинарах. Нет смысла, конечно, тиражировать чужой опыт, там много от лингвистики, и искать эквиваленты... Проще создавать свое, опираясь на чужой опыт.

А вот с Юнгом я совсем не пересекаюсь. Мне ближе Фрейд.

Я и не надеялся, что мы так уж легко "сойдёмся". Да и для меня принцип дополнительности более важен, чем принцип эквивалентности мышления. Но "ещё не вечер". Где-то да сработает...

Семинары Милтона Эрикссона это не совсем то, что нас интересует. Там он работает с учениками изначально и добровольно подавленными его авторитетом. Попадись там хоть один Вольный "строптивец", и вряд ли "гуру" смог бы что сделать. А если бы этот Вольный имел бы ещё и развитые качества лидера, то неизвестно кто бы взял верх... НЛП в самом то деле весьма примитивно. Я имел удовольствие наблюдать за семинаром протво НЛПшной подготовки. Всё их программирование рассыпается лишь от правильно сформированного намерения противодействия...

Что касается папаши Фрейда, то это чистая манипулятивность. Да ещё и на основе его собственной извращённой сексуальности. Как раз критика Юнгом фрейдизма даёт полную картину его псевдонаучного ремесленичества.

Если я правильно понял, она основана на некотором представлении о психических механизмах восприятия информации, которое сформировалось под влиянием, видимо, Юнга. Вы пытаетесь творчески осмыслить этот опыт.

У меня сложилось впечатление о некоторой механистичности данной модели, потому что она опирается на современное представление о психике, как о цифровой системе. Возможно, сказывается бурное развитие вычислительных машин.

Я не думаю, что информация, которую вы относите к черной зоне так уж недоступна сознанию. Скорее, как говорил Фрейд, бессознательное перестает быть бессознательным, когда становится доступным сознанию. Собственно, Фрейд делал ставку именно на это, когда изучал неврозы.

Я не совсем разобрался в ваших стрелках и не понимаю оснований которые побудили указывать их направления. Надеюсь, вы мне поможете разобраться.

Но я ведь и не пишу, что это всё для "зрителя под 50". Более тоно, я пишу:

"Они выстроили соответствующие резонансные точки своих передач, на которые Вы отреагировали. На другие такие точки отреагировали другие телезрители. Может быть даже ваши идеологические противники. Вы увидели и услышали своё, а они своё. Ваше сознание пропустило, не обратило внимания (как на информационный шум) то, что привлекло ваших идейных оппонентов, а их сознание - соответственно наоборот".

Задача криптогнозы - создать множественные прочтения контекстов одного и того же текста. Предложит множество возможных систем смысловых связей между лукавыми экзогеммами и правдивыми эзогеммами (ключами резонанса согласия). А если это проходит в подсознание манипулянта (жертвы манипуляции), то запуск теневого процесса смены ассоциаций сознания, как переключение связи между правильными образами, на связи с теневыми (лукавыми) образами-стереотипами.

Примеров разного прочтения контекстов особенно много в отношении классической литературы...

В любом случае, общаясь, мы выбираем некоторый набор принципов, которые удивительным образом вписываются в контекст наших общекультурных понятий. А значит, будут в оппозиции инокультурным: там - свое зомбирование.

Технология не такая уж и запредельно хитроумная, уважаемый коллега. Вспомните хотя бы "Риторику" Аристотеля. А речи знаменитых ораторов? Как они воздействовали на разношёрстную толпу. А литературные произведения классиков. Вы же перечитывали в течение своей жизни их произведения. И каждый раз Вам открывался новый контекст их неизменных текстов. Почему же Вы в зрелом возрасте замечали такое "единомыслие" с автором, которое не замечали в детском, юношеском или молодом возрасте? И это без всяких компьютеров... :)

Далее. Я не псал, что сначала выпускают "нашего" человека, а потом "бяку-манипулятора". Я писал о походести стереотипов-эзогемм, которые в ковычках назвал "друзъями" и просачивающихся под их прикрытием ложных "друзей друзей".

Хотя и ролевые постановки имеют место быть. Ведь Вы же в театре в равной степени верите талантливым актёрам играющим как положительные, так и отрицательные роли? А за их завораживающей игрой часто скрывается манипулятивное иносказание автора. И их могут не замечать ни зрители, ни атёры...

Но в тех подборкам из дискуссий, которые я и дальше буду публиковать здесь, будет достаточно практических примеров...

можно постулировать, что особенностью всего живого является постоянное стремление к экспансии (рост и размножение - манифестации такой экспансии). Между высшими животными такая экспансия проявляется и в виде общения: вам надо понравиться (оставить свой след в собеседнике), обозначить свою территорию, свою значимость и силу... Туризм, в частности, тоже является такой суррогатной экспансией (сфотографироваться на фоне, привезти домой впечатления и поделиться ими...). Любой обмен мнениями, сообщение информации или убеждение - лишь субъективная часть информации, при том та часть, которая способствует экспансии говорящего на собеседника. Соссюр классифицировал степени внушения по 17 категориям, начиная даже не с общения, а с езды в лифте. Само наше мировосприятие способствует такой зомбируемости. По природе наша внушаемость даже родственна свойству неживой материи, а у живых, даже самых примитивных, вирусов, амеб... выражается в способности абстрагироваться.

Что касается спецслужб, то да, СКУ является значительной частью их деятельности. К сожалению в этой части они находятся на том же уровне развития, что и остальные государственные службы. А именно, превращают эти сложнейшие дорогостоящие комплесы в электронные кинозалы для высшего руководства служб, агентств и министерств и показуху для высшего руководства государства. А они давно уже должны были составлять общегосударственную систему СКУ...

В части КСУ вообще никакой серьёзной работы не проводится потому, что она должна начинаться в Аппарате Президента и Совбезе. В Аппарате ещё чем-то таким занимаются, но бессистемно и компанейски, а Совбез так и не стал серьёзным органом госуправления, пребывая в состоянии симулякра в отношении таких же структур у наших геополитических оппонентов...

Есть определённая зависимость соотношения количества и качества, стремления к пространственной экспансии и стремления к структурному усложнению.

Это соотношение находится в зависимости от уровня развития рассматриваемой живой системы. Чем выше уровень развития - тем меньше стремление к численной экспансии и больше стремления к качественному усложнению.

На определённом уровне развития наступает эффект ресурсной самодостаточности системы и количественная экспансия сначала останавливается, а потом начинает уходить в отрицательную волну динамики.

Пример - демография в развитых странах.

А так придётся писать, что Вы ошиблись в приписывании этого "постулата" мне...

Во-первых, я не считаю, что информация вообще существует вне своей среды порождения, существования и распространения - личного и сообщего (соборного) со-знания разумных сущностей. Информация есть отражение реальности в сознании этих сушностей. Вне их сознаний никакой информации нет.

Во-вторых, истина есть категория ментальной деятельности разумных существ, а потому субъективна, относительна и непостоянна. Она зависит от уровня личного и коллективного развития разумных существ, её временно принимающих, как непротиворечивый образ некой части реальности. При развитии сознания и расширении горизонтов видения реальности носителями "истины", последняя либо опровергается, либо значительно корректируется.

Следовательно, если информация есть продукт ментальной деятельности разумных существ, в том числе и человека, то уж информационная среда (по вашему "информационное поле") тоже зависит от человека.

Следовательно, описанная мной концепция не вытекает из указанного Вами постулата.

Или вы не понимаете, что любое обсуждение (и наше тоже) - это манипуляции (сонастройка). Нет и не может быть обсуждения без манипуляций. Просто в вашем примере, тот кто сидит в зомбоящике имеет возможность высказывать свои аргументы слушателю. А у слушателя такой возможности нет. А если бы была, то мы услышали бы не менее показательные "манипуляции". Слушатель молчит не потому что он "хавает", а по техническим причинам! Есть конечно среди слушателей и те кто поддерживает зомбиящик. Но ими ни кто не манипулирует. Их мировоззрение уже совпадает.

.

Да будет слово ваше да-да, а нет-нет.

А что сверх того, то - от лукавого.

Манипуля́ция массовым созна́нием — один из способов управления людьми путем создания иллюзий или условий для контролирования поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении.

_

Не любое обсуждение может быть манипулятивным, а лишь то, в котором присутствуют признаки применения боевых методов манипуляции сознанием. А тем более не может быть манипуляцией осознанная, подконтрольная Воли "сонастройка".

Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как СКРЫТОЕ управление и обработка».

Г. Шиллер: «Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, и сам факт манипуляции не отражён в памяти субъекта. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться».

Смысл всех этих определений один;

Когда Я манипулирую - это хорошо.

Когда мной манипулируют - это плохо.

Ну, дык с этим ни кто не спорит!)))

Думаю там должно было быть "виртуальная реальность" или "информационная среда". Тем более, что дальше у Г. Шиллера речь ведёт о "фальшивой действительности", создаваемой СМИ.

Телевидение конечно же создаёт для телезрителей именно виртуальную реальность, весьма отдалённую от оригинала информационную модель действительности.

_

Манипулировать же сознанием других, без их на то согласия и помимо воли всегда плохо. Хоть "я", хоть "мной".

Когда идёт открытая дискуссия с общего согласия и по воле участников, с соблюдением чистоты смысов и понятий, то никакой манипуляции нет. А если начинается подмена первосмыслов, неправомерное расширение, сужение, а также подмена толкования понятий, тогда начинается манипуляция.

Характерные методы:

• Использование внушения;

• Перенос частного факта в сферу общего;

• Использование слухов, домыслов, толкований в неясной ситуации;

• Замалчивание одних фактов и выпячивание других;

• Метод фрагментации, мозаичнсти мышления;

• Многократные повторы;

• Создание лжесобытий, мистификация и т.д.

Это вы выбрали его определение в качестве аргумента, так что и отвечать - вам.

Я вот выбрал Христа и готов защищать этот тезис, а не отсылать вас к нему за разъяснениями.

Все эти приемы манипулирования, давно описаны и называются - Демагогия. Этими приемами пользуются, все кому не лень. Большинство не осознано. Но от этого эти приемы не перестают быть манипулированием.

Больше всех преуспели в этом вопросе жёны, а не политики. Политикам еще учиться надо.

А о Христе, вернее манипулятивности христианской религии поговорим в другой раз и в другой теме. Может даже скоро... Кстати что значит "Другое" в графе "Религия" в вашем профиле? Вы "выбрали Христа", но не христианин?

Демагогия жеимеет совсем другие цели, нежели манипуляция сознанием. Хотя некоторые названия методов схожи. Но метод, это не только описание последовательности действий, но и их целенаправленность. Демагогия призвана "заболтать", увести в сторону конструктивную дискуссию, а манипуляция сознанием имеет цель агрессивно навязать свою волю к подчинённой деятельности, смене мировоззрения и духовно-этических ценностей.

.

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

.

Демаго́гия. Основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели. /Российский энциклопедический словарь[1]/

====================

Я коммунист. Член КПСС.

Абсолютной же истины нет потому что:

1. Единое Мироздание всегда новое, изменчивое, а значит и основания для порождения и существования любой истины внутренней истины изменчивы.

2. Так как Единое Мироздание есть абсолютно замкнутая система, то вне его ничего нет, в том числе и источников внешних истин.

3. Истина - ментальный продукт сознания, говорящий лишь о том, что в пределах доступных данному сознанию (личному или соборному) знаний не обнаружено пока противоречий в отношении данного утверждения....

Что касается "объекта".

"Объект" является лишь результатом ментального (умственного) вычленения и ограничения какой-то части нашего явленного мира. Пограничные условия такого ограничения "объекта" также являются результатом ментальной деятельности сознания. По мере развития сознания такие ограничения могут быть сняты или изменены. Во и вся объективность...

Но оно само изрядно демагогично тем, что описывает в общем то обычные методы общения (воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей) при весьма туманном и демагогичном изложении целей.

Вот, например, "разжигание страстей" - разве "разжигание это не чувственный акцент, а значит по дпнному определению "демагогия" и т.д.

Поэтому я и уточнил выше цели:

"Демагогия призвана "заболтать", увести в сторону конструктивную дискуссию, а манипуляция сознанием имеет цель агрессивно навязать свою волю к подчинённой деятельности, смене мировоззрения и духовно-этических ценностей".

Да и в определении в отношении демагогии применены такие намерения, как заискивание, льстивые обещания - это всё арсенал защиты от правды, а манипуляция сознанием это всегда агрессивное нападение на мировоззрение - подмена правды.

Демагогия может быть вспомогательно применена лишь на подготовительном этапе манипуляции и при обороне и отступлении, в случае неудачи.

1. Изменчивость мира - понятие субъективное;

2. Можно согласиться с тем, что мироздание - замкнутая система, но только в том случае, если мы становимся на позицию целого мира, а не его части; субъективно, нам это недоступно, а значит, для нас мироздание всегда будет открытой системой: мы же не можем объявлять себя носителями истины в последней инстанции;

3. Истина существует вне нашего сознания, а нам доступна для понимания лишь малая ее часть.

_

Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира.

_

Солипсизм построен на концепте единственной реальности - бытия сознания исследователя. Всё остальное якокобы является порождением его деятельности.

Я же говорю о Едином Мироздании, в котором сознание исследователя (наблюдателя) является лишь частью целого.

Объекти́вная реа́льность — философский концепт существования мира независимо от сознания человека (субъекта). Понимание мира не с позиции субъекта, то есть реальности окружающего мира вне зависимости от представлений человека о нем, а с позиции того, что все существует вне нашего сознания и того, что отражается им (сознанием).

-

Определение не выдерживает критики СКА. О какой объективности может идти речь, если рассматриваем субъективное, ментальное представление человека о всего вычлененной части Мироздания? При этом вычленение произведено субъективно, на основании обобщённой системы ментальных отражений?

Далее, если сознание есть неотъемлемая деятельная часть Единого Мироздания, то как оно может НЕ участвовать в со-творении этого Мира?

Солипсизм и объективизм просто являются радикальными крайними противоположностями, а значит правда где-то между ними...

Слон же, как и человек познающий, также является частью Единого Мироздания. И то, что видят зрячие мудрецы (в отличии от слепых) тоже никакая не объективность, а лишь разъятая (а не сотворённая, как солипсистов) их сознанием часть Единого. Их видение слона так же далеко от реальности.

Вы правильно пишите, что: "Целое недоступно нашему осмыслению потому, что мы сами не представляем собой это целое, а являемся лишь его частью".

Именно поэтому мы, как исследующие и осознающие наблюдатели Единого Мироздания, вынуждены делить его на посильные для нашего текущего уровня осознания части. Именно их и назвали "объектами, а мышление в границах этих искуственных "объектов" - объективным.

Потом, под влиянием некоторых материалистических философских учений "забыли" о искуственности этой "расчленёнки и забыли, после исследования частных объектов произвести обратный их синтез (возврещение в Единство. Вот с тех пор и спекулируют лукавым, частным определением "объективной реальности". Пора уже коллегам философам вспомнить о дихотомическом единстве противоположностей анализа и синтеза. Тогда и "объетивная реальность" вернёт свой онтологический первосмысл...

Абстрагирование же есть лишь частный синтез, как теоретическое (а не мировоззренческое) логическое (а не ассоциативное) обобщение, основанное на отвлечении в процессе познания от временно несущественных (для субъективных намерений) сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их локально существенных, ограниченно закономерных признаков.

_

1. Изменчивость, динамичность мира не субъективна по той причине, что изменчивы МЫ и та явленная часть Единого Мироздания, которая нас окружает. А если изменчива часть, и изменчиво и Единое.

2. А я и Пушу о ЕДИНОМ Мироздании. Таком Единстве, которое включает в своей системной замкнутости абслютно всё проявленное не проявленное, как в пространственно-временных континуумах любой мерности, так и когерентной суперпозиции чистых состояний вне пространственно-временных континуумов. Открытыми же для нас являются лишь частные миры, но единое Мироздание. Ещё древняя ведическая философия исходила из абсолютной закрытости Единого Мироздания. Что касается носителей истины, то я уже писал, что у этой субъективной философской категории нет "последней инстанции".

О первосмысле философской категории "истина" я уже писал.

Вне нашего сознания существует Единое Мироздание сам по себе без всяких на то истин. И то не всё, потому как наше сознание тоже есть его неотделимая часть. А вот осознание отражений этого Единого в самом же себе через соборное сознание разумных сущностей может условно, относительно оцениваться как истина или ложь. В пределах непротиворечивости познанного. Любое расширение горизонтов познания опровергает или уточняет всю систему истин и лжи. Поэтому "истина" и "ложь" это категории познания, а соответственно сознания и вне его не существуют. Вне его динамично меняющаяся СУТЬ Единого Мироздания.

А вот попытка объявить истину внешней "объективной реальностью" - это манипулятивный концепт догматиков. Это они объявляют свои надуманные, ментальные догматы внешне заданными, непререкаемые абсолютные "истины", чтобы вывести их за пределы познавательной критики и сравнительного концептуального анализа религиозных, философских и идеологических учений...

Именно "неправильность" часто бывает потенциалом развития через отрицание устоявшихся догм...