О крепостной ментальности и «особом пути»
На модерации
Отложенный
В нашей стране на протяжении всего последнего времени, когда говорят о каких- либо негативных тенденциях или назревших политических проблемах, часто делают упор на исторические традиции, на тяжкое наследие прошлого. Говориться о том, что так сложилось, что ничего с этим сделать нельзя. И все те болезни, от которых долго мучается и страдает общество, будь то алкоголизм, армейская дедовщина, беспредел полиции, культура вождения на дорогах или качество этих самых дорог, коррупция и многое другое, всё это преподносится как само собой разумеющиеся явления, хотя и безусловно негативные, с которыми конечно нужно бороться. Как следствие, очень часто из уст отдельных интеллектуалов, а также в СМИ периодически освящается тезис о неком «Особом пути», по которому идет Россия, и который не похож ни на один другой…Так ли это на самом деле?
В России исторически было очень сильно государство, оно же концентрировало на себе все ресурсы страны. А конкретный человек, будь то подданный или гражданин, всегда был слаб, зависим и по сути не защищен. Наша страна по своей природе веками существовала как феодальная самодержавная монархия, состоявшая из «пирамиды» сословий, связанных зависимостью и подчинением. Россия так и не успела стать буржуазным государством, так как период развития капиталистических отношений был по историческим меркам ничтожен. В ней не успел сложиться класс собственников, буржуазии, являющейся основой современного государства и экономики. Не сложилось традиций и правил уважения к частной собственности, зато сохранилась традиция феодального преклонения перед чинами, которые могли, используя, как ныне говорят, административный ресурс, развернуть, или закрыть любое благое дело, опасное для них и их положения. И поэтому отмена Крепостного права в России произошла лишь в 1861 году. К слову, в это время в Лондоне уже было метро, а Англия, кроме того, что владела империей, над которой никогда не заходило солнце, заслужила звание «Мастерской мира». И даже в 1861 г., и позже в среде российской аристократии существовала масса людей, которые совершенно всерьез выступали за то, что ничего менять не нужно, что крепостное право это наша особая специфика. И отмена КП могла бы отодвинуться еще на десятилетия, если бы Россия с треском не провалила Крымскую войну, где не смотря на героизм воинов, рос. армия показала вопиющую военно-техническую отсталость и несостоятельность.
В итоге мы видим «особый путь» нашей страны, как хроническое отставание и натужные попытки догнать своих соперников, перенимая их технологии, но не перенимая алгоритмов развития, не совершенствуя общество, оставаясь на позициях «особого пути», который вновь и вновь приводит к очередной крымской войне и замыкает цикл развития.
А что касается общества, то мы видим Россию как страну хронически бесправного большинства, долгое время бывшего в тяжкой зависимости, и привилегированного меньшинства, на которое закон имеет весьма ограниченное распространение, а также групп, приближенных к верхам и обслуживающих их. В итоге, отсутствие не только политических свобод, но и экономической самостоятельности большинства людей, привело к тому, что ныне зовется «Крепостной ментальностью». Это явление выражается в пониженной инициативности, отчужденности от того пространства, в котором человек находится ( пример – мусор на улицах и в лифтах), восприятие власти не как работы и ответственности, а как кормушки, потому как сверх концентрация большей части финансовых ресурсов в руках государства и госкомпаний актуальна до сих пор. Либо же власти используется как рычаг для решения своих вопросов и злоупотреблений(кто у власти, тот у сласти).
Отсюда же вытекает абсолютно неприемлемая культура на дорогах, где люди также делятся на определенные слои, согласно имущественному и общественному положению.
Одним же из главнейших проявлений «креп. ментальности» является Патернализм, который в нашей стране стал, по сути заменой идеологии. Это ощущение и ложное осознание того, что государство или начальство всё за тебя решит и сделает, что можно ни о чем не думать и ни за что не отвечать. В условиях рынка и сильно урезанного участия государства в жизни людей, такой подход к жизни превращает общество в болото, в котором тут же начинают процветать все социальные болезни и оно постепенно деградирует. Алкоголизм и криминал заменяют народную культуру, а блатные песни и тюремный жаргон заменяют фольклор. Вследствие этого в 140млн России примерно 700тыс з/к, а в 125млн Японии 60 тыс з/к.
Таким обществом конечно легче управлять, но государство терпит от этого колоссальный экономический урон. Главная же проблема в том, что такое общество в долгосрочной перспективе, и даже в среднесрочной, нежизнеспособно… И колоссальная ежегодная убыль населения тому наглядный пример и подтверждение.
Комментарии
А если говорить о 1861г и метро в Лондоне, в то время как в России даже капитализма и рынка рабочей силы толком не было, то тут с логикой всё в полном порядке. В обществе может быть сколько угодно самородков, но если среда, в которой они живут архаична, то отставание неизбежно. В России много чего придумано и сделано, но распространение и признание все те вещи получали очень часто далеко за её пределами.
Наконец,главное.Между самодержавием и абсолютизмом лежит пропасть. Абсолютизм попирает традиции самоуправления посада и черносошных крестьян.Отдаёт в полное распоряжение шляхетству крепостных и фактически выводит последних из числа подданных.Абсолютизм превращает Церковь в звено бюрократического аппарта.Техническая отсталость России в первой половине XIX в. объяснялась недальновидной продворянской политикой абсолютизма.Складыванию свободного рынка рабочей силы препятствовала именно та крепостническая система, начало к-рой положил Пётр, а завершили Елизавета, Пётр III и Екатерина.Экономические привилегии дворянства, в том числе в промышленности,мешали складыванию своей буржуазии.При чём здесь менталитет народа?Народ, как мог,сопротивлялся закабалению и дисбалансу сословных интересов и прав, созданных в Петербургский период.
2.Опричнина-как раз попытка опрокинуть равновесие русской политической системы.
3.Абсолютизм был как раз в Западной Европе(ЛюдовикXIV ниаболее яркий представитель).В данном случае Вы путаете понятия "абсолютизм" и "деспотия".Уменьшительные суффиксы в именах в официальных документах - не признак деспотии.ГенрихVIII,современник Ивана Грозного,суффиксы,может,не использовал,а людей без суда казнил в десятки раз больше чем Иван Грозный.
4.Вольные города в Европе были потому, что была борьба с сеньорами.А борьба была из-за алчности сеньоров.У нас не было сеньоров-феодалов, а был царь-батюшка, не алчный по определению - всё и так его. Буржуазия активно нарождалась в 17 в. - свидетельство тому появление Новоторгового и Таможенного уставов Ф.Ртищева с явными протекционистскими мерами.Дальше нормальное развитие прервано петровскими реформами.
Мы никак не можем отделаться от ложного убеждения, что счастливый народ тот,к-рый может завалить весь мир своими горшками или кафтанами. Между тем иностранцев, посещавших Россию в 16-17 вв. (судя по их собственным запискам) поражало прежде всего то, что русский народ в своей массе совершенно СЫТ. Так в чём прогресс-то? Что Европа избавилась от собственного крестьянства, погрязла в безысходных социальных дрязгах и революциях, закабалила весь мир, постепенно отказывалась от христианства, регулярно два раза в столетие заливалась кровью в бесконечных войнах? Английский простолюдин эпохи Славной революции или Георга III был счастлив и доволен? Я уж про французского или немецкого не говорю
Продолжение следует.
"а в америке(да и др. странах) было рабство" Рабство было лишь в Южных штатах, что в конечном итоге привело к гражданской войне и победе более развитого буржуазного, промышленно-фермерского Севера, и это является ключевым!
Мне кажется, именно от безмыслия этой невежественной, малограмотной, ноюще-сталинистской, кургиняно-истеричной массы наша большая страна и погибнет. А просветить её уже, похоже, не остаётся времени. На наших глазах происходит столкновение цивилизаций, слом существующей и торжество новой, ещё неведомой, пока даже, пожалуй, без названия.
Возможно, отставание России коренилось в низкой плотности населения. Затруднялся обмен информацией, новшествами. Один и тот же "велосипед" мог изобретаться в разных местах, Зато полезный производственный приём, бытовое улучшение десятилетиями гнездилось только в одном углу. Главным толкачом прогресса было государство - отсюда его непомерное влияние и привычка народа смотреть в рот политикам. Недостатки развития от недостатка населения видел, кажется , Татищев , это первая половина ХУ111 века.
А что касается плотности населения и тд, то в Канаде и на какой нибудь Аляске она в разы ниже, да и климат там местами поуже даже, а население тоже собрано неравномерно, но это им не помешало..
Комментарий удален модератором
---
Для меня, это особенно ценное замечание, по той причине, что я сторонник прямого народовластия, которое нужно, как я считаю, ни только для оздоровления экономики и общества в целом, но и для сохранения жизни на Земле. Потому как, только хозяин своей территории может быть ответственным за эту территорию. Раб же не может отвечать за приказы рабовладельца.
Если не секрет, Ген Минаков, какое у Вас образование? Ибо в Вашем профиле кроме информации о том, что Вы из Ростова, ничего нет.
Назовите мне, пожалуйста, страны, где зкономика построена не по капиталисьтическому принципу.
Что касается кризиса, то в кризисе сейчас все человечество.
И еще. Не беритесь судить старших. Мое образование позволяет мне видеть причины Вашего непонимания сути событий. А у Вас. Ген ( это что - имя или кличка?) такого опыта нет.
Мне кажется, что реформы Столыпина и февральская буржуазная революция могли ПОСТЕПЕННО вывести народ России на столбовую дорогу нормального развития. Но, увы!
Что касается Путина, то у него нет понимания как развивать Россию (того, что было у Столыпина). У него вместе со сподвижниками КГБ одна цель - преотвратить развал России как империи. Судя по ходу мировой истории, такая задача контр продуктивна. Посмотрите до чего дошли - русские требуют создания своей автономии!