Нетерпимость к нетерпимости

Нетерпимость в любой форме становится опасной и неприемлемой в условиях роста мощности современных средств разрушения. Опасность нетерпимости возросла не потому, что она стала существенно больше распространена, но потому, что ее представители получили больше разрушительных инструментов для реализации своих агрессивных установок.

Нетерпимые общественные группы, пользуясь распространением «политкорректности» перешли в агрессивное наступление. Это выражается, к примеру, в усилении фундаментализма, в арабских бунтах во Франции, в агрессивном и наглом поведении нетерпимых меньшинств (либо «большинств») во многих странах и т.д. Это выражается и в моральной асимметрии, когда, к примеру, чеченцам можно уничтожать русское население в Чечне, арабам можно требовать уничтожения Израиля (и, соответственно, взрывать заведомо мирных граждан), албанцам можно убивать сербов, а крайне ограниченный силовой ответ на это подвергается резкой критике.

При взаимоотношениях терпимого и нетерпимого обществ (или терпимой и нетерпимой культуры) всегда есть вероятность насильственного уничтожения терпимого общества нетерпимым. Обратного же не происходит практически никогда — потому что терпимое общество по определению не уничтожает насильственно чужие культуры (это не следует путать с естественным отмиранием традиционной культуры, связанным с добровольным переходом ее носителей к Современности). К примеру, даже неполиткорректный Израиль не уничтожает Палестину, хотя технически легко мог бы это сделать. Поэтому необходимо осознавать реальную опасность, исходящую от нетерпимых обществ и нетерпимых культур. Уничтожение русского населения в Чечне, сербского населения в Косово или горячее желание фундаменталистов истребить все прочие общества доказывают, что такая опасность вполне реальна.

Терпимость дает только одно преимущество — она позволяет создать более сложное и более развитое общество, позволяет устойчиво развиваться. Такое общество обладает большей мощью и в классическом военном конфликте одерживает победу над нетерпимым обществом. Поэтому нетерпимые общества ныне используют тактику не открытой военной агрессии, а демографического проникновения.

Как совместить гуманизм и необходимость защиты Современного общества от агрессивного мракобесия, фундаментализма и традиционализма? Для этого в Современном обществе необходимо сохранить единственный вид нетерпимости: нетерпимость к нетерпимости.

Нетерпимость к нетерпимости проявляется, к примеру, в запрете призывов к уничтожению или дискриминации людей по признаку расы, национальности, социального статуса, убеждений и т.п.

Нетерпимость к нетерпимости означает, что право на свободу ставится выше права на следование традиции. Иными словами, если традиция насильственно ограничивает свободу, если человека наказывают за отход от традиции, то такая традиция должна быть поставлена вне закона.

В такой политике по отношению к нетерпимости нет ничего негуманного или экстремистского. Аналогичная мысль сформулирована, к примеру, в «Докладе о развитии человека» ООН за 2004г.:

Понятие культурной свободы предполагает расширение возможностей выбора для индивида, а вовсе не самоцельную консервацию ценностей, порядков и обычаев, и не означает слепого следования традиции как таковой.

Культура не есть застывший набор ценностей и обычаев. Она находится в процессе постоянного обновления, потому что люди подвергают сомнению, адаптируют и заново определяют свои ценности и обычаи сообразно меняющейся действительности и новым идеям.

Нередко можно услышать утверждения, что мультикультурализм представляет собой политику, направленную на сохранение таких культур и обычаев, которые нередко нарушают права человека, и что движения за культурное признание не управляются демократическим образом.

Тем не менее, ни культурную свободу, ни уважение многообразия не следует смешивать с защитой традиций. Культурная свобода — это способность людей выбирать, как жить и кем быть, при наличии реальных возможностей выбора между различными вариантами. «Культура», «традиция» и «аутентичность» не тождественны понятию «культурная свобода».

Они не могут служить уважительной причиной для действий, которые отнимают у индивидов равные возможности и попирают их права человека, — таких, как лишение женщин равного с мужчинами права на образование.

Группы интересов, возглавляемые самопровозглашенными лидерами, могут не отражать всей совокупности взглядов данной социальной группы. Нередко во главе групп стоят люди, которые, прикрываясь «традицией», заинтересованы в сохранении существующего положения и выступают в роли блюстителей традиционализма, чтобы «заморозить» свои культуры.

Часто нетерпимость камуфлируется рассуждением, что «мы просто хотим следовать нашей традиции/религии, и это наше право».

Это действительно право человека, однако лишь до тех пор, пока такое следование является добровольным. Логика «мы имеем право жить в соответствии с нашими традициями» может действовать лишь до тех пор, пока каждый человек имеет возможность безболезненно отказаться от этих традиций.

Если член традиционной группы духовно стал Современным человеком и подвергается за это преследованию, то Современное общество должно его жестко защищать. Это уже наш, Современный человек — и традиционное общество не имеет на него никаких прав, независимо от его религиозной или этнической принадлежности. Если человек, ощутивший себя Современным, начинает чувствовать нетерпимое давление или, тем более, агрессию со стороны своего окружения или родственников, то компромиссов быть не может. Закон должен предусматривать адекватные меры вплоть до запрета на соответствующие традиции и ареста либо высылки из страны тех, кто пытается их насильственно навязывать.

Поэтому Современное общество находится в непримиримом противоречии, к примеру, с исламским шариатом, который предусматривает насилие по отношению к «нарушителям» традиции. Принцип наказания за отход от традиции — это навязывание традиций другим. Если человек не хочет выполнять традицию, следовательно, он больше не принадлежит традиционной группе. А насильственное навязывание традиций в Современном обществе запрещено.

Можно привести множество примеров того, что простое «следование нашим традициям/религии» подвергает опасности жизнь других людей. В таких священных книгах, как Библия и Коран, помимо гуманистических установок, имеется и немало агрессивных призывов — вплоть до призывов убивать иноверцев в Коране. И фундаменталисты умело это используют — достаточно вспомнить об исламском терроризме или христианской «Армии Господа», которая прославилась кровавыми преступлениями в Африке с десятками тысяч жертв. Поэтому фразы «мы просто следуем нашим традициям» или «мы просто хотим исповедовать нашу религию» могут означать все что угодно, в том числе и «мы собираемся вас убить». К примеру, если человек открыто заявляет о намерении выполнять законы шариата, то это означает, что он хочет насильственно насаждать свою мораль другим людям. Шариат предусматривает, в частности, суровые наказания (т.е. насилие — вплоть до смертной казни) за действия, которые по Уголовному кодексу преступлением не являются.

Следует также помнить, что нетерпимые религиозные группы, как правило, не замыкаются в себе. Они стремятся насильственно распространить свои порядки не только на своих членов, но и на всех остальных. К примеру, авторитетный мусульманский богослов, основатель влиятельной пакистнской партии «Джамаат-е-Ислами» Абуль Ала Маудуди считает, что там, где появляются мусульмане, следует давать немусульманам год для принятия ислама, после чего немусульмане подлежат уничтожению либо выселению.

Уступки религиозным экстремистам делаются и в России. К примеру, в 2003г. Руслан Аушев запретил продавать в Ингушетии алкогольные напитки на период священного месяца Рамадан. Вводятся религиозные предметы в школах.

Целью религиозных фундаменталистов является сначала повышение «градуса нетерпимости» среди «своего» населения, а затем — насилие по отношению к «иноверческому» населению, как это происходит, к примеру, по отношению к христианам Нигерии и Судана.

Происходит это потому, что культуры средневекового типа не имеют никаких преимуществ и лишь блокируют развитие общества. Люди, которые имеют выбор, рано или поздно приходят к притягательной Современной культуре, в рамках которой только и возможно развитие. Поэтому единственный шанс традиционных культур — это насилие, иначе их ждет естественное отмирание. Уровень насилия в последние годы растет даже со стороны индуистских фундаменталистов, несмотря на общие толерантные установки индуистской культуры.

В настоящее время наибольшая опасность роста нетерпимости происходит именно от религиозного фундаментализма. Есть несколько причин, почему это происходит.

Религиозный фундаментализм — это возвращение к истокам религии. Фундаментализм также предполагает следование всем установкам, содержащимся в священных книгах, без каких-либо изъятий. Проблема заключается в том, что основные религии были созданы сотни либо даже тысячи лет назад, когда понятия о терпимости и гуманизме были совершенно иными.

В настоящее время большинство даже религиозных людей далеко не буквально следуют установкам, заложенным в священных книгах. Ведь в этих книгах имеется немало жестоких страниц и устаревших указаний. И фундаментализм опасен именно тем, что абсурдные и жестокие нравы древности он пытается навязать нынешнему обществу.