О логике человеческого бытия и небытия

                                                              Румяный критик мой, насмешник толстопузый,

                                                              Готовый век трунить  над нашей томной музой,

                                                    Поди-ка ты сюда, присядь-ка ты со мной,

                                                             Попробуй, сладим ли с проклятою хандрой.

                                                                                                                          А.С.Пушкин

И дальше в этом стихотворении Пушкин дает гениальную зарисовку убогой, безрадостной жизни простого русского народа. Настолько безрадостной, что и критик печальной пушкинской музы нахмуривается и тоже готов впасть в хандру.

Все мои оппоненты апеллируют к логике, но логика в наших спорах должна быть не формальной, а содержательной. Конечно, нельзя допускать и формально-логических погрешностей, но куда как важнее понять логику тех сложных и трагических объективных процессов, о которых мы спорим. И не только понять, но и использовать ее в правильном осмыслении современных и предстоящих действий.

Первый упрек ко мне состоит в том, что я преувеличиваю трагичность современной эпохи, хотя за моими печалями и хандрой стоят и реальные факты, и неутешительные прогнозы многих компетентных людей.

Второй упрек состоит в утопичности предлагаемого мною пути выхода из предкатастрофической ситуации.  

Поговорим о ближайшем будущем, движение к которому требует четкого представления о том, в чем же состоит суть этого будущего. Как же нам жить дальше? Продолжаются яростные споры патриотов России. Одни из них хотят вернуть «социалистическое» прошлое, для чего рьяно оправдывают все поступки «партии и правительства», другие патриоты призывают двигаться по капиталистическому пути, не взирая на печальный опыт последних двух десятилетий.

Так что же будет на пользу отечеству, господа патриоты? А что – во вред? Решайте скорее! Читайте, да хорошенько читайте, своего Маркса или своего Поппера! Время-то не терпит, кругом жуткие проблемы подступили!

Да, впрочем, патриоты ли решают этот вопрос? Разве они управляют растерзанной Россией? Что говорил Николай Первый? Он говорил: «Россией правлю не я, а столоначальники». Чиновники то есть, бюрократия. Эта неистребимая братия-бюрократия, она, как вошь, перескакивает с одного тела на другое и для нее не важно, кому это тело принадлежит: красному или белому, коммунисту или капиталисту.

А все кричат: «Коррупция, коррупция! Надо бороться с коррупцией!» Да как же может вошь жить, если кровь сосать не будет? Она же паразит! Хоть социализм строй, хоть капитализм, все равно получится царство чиновников.

Поэтому я и предлагаю посмотреть на прошедшие события с гораздо большей высоты, чем это делают мои оппоненты, причем – как сторонники социализма, так и его противники. А то мы за деревьями не видим леса.

Двигаться в процессе мышления надо от общего к частному, а не наоборот. Если делать наоборот – то обязательно возникнут серьезные ошибки. Об этом, кстати, Ленин очень правильно говорил: не разобравшись в общих вопросах, мы при решении любого частного вопроса   неизбежно получим беспринципность и ошибки. Много правильного говорил товарищ Ленин. Вот если бы он еще и действовал сообразно тому, что говорил! Он еще, размышляя о важности любое дело начинать с правильного обобщения, говорил, что надо прежде отойти на достаточное расстояние для того, чтобы попасть в цель.

Так вот и я призываю к тому же: отойти надо от частностей. Причем на весьма серьезное расстояние. Не интересы отдельной личности, одного класса, отдельной страны и даже всего социума выступают достаточным основанием всех бед и побед человеческих. Человек не является мерой всех вещей. Мерой некоторых важных вещей, в том числе и направленности развития человека и его сознания является весь Космос, его законы.

Весь природный эволюционный процесс имеет своей целью, путем случайных и неслучайных находок и отбора, создавать все более и более эффективный способ идеального отражения мира и соответственно – более эффективный способ вполне материального отражения угроз существованию неживых, живых и мыслящих существ и их систем.

Разумное бытие обеспечивается разумным мышлением.

Предвижу, что со мной опять бросятся спорить, ну ведь ясно же сказал Маркс: сознание есть не что иное, как осознанное бытие. Ну, прошу вас, не надо так односторонне понимать Маркса, что вначале надо что-то сделать, а потом уже посмотреть, что и как получилось. Про такую последовательность в народе говорят: «Умная мысля приходит опосля». А известный создатель современных афоризмов на эту тему высказался так: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда». То-то и оно: хотеть – это еще не означает знать и уметь.

Мне больше нравится другой афоризм, гегелевский, который, как я вижу, многие до сих пор не понимают: «Всё действительное разумно, всё разумное действительно». В нём, в этом афоризме, аккуратно замыкаются в диалектическое целое и мышление и бытие.

А главное, что в этом афоризме кроется, так это вопрос: а настолько ли разумно мыслит и разумно устраивает свое общежитие человек, что может рассчитывать на сохранение своей действительности на века или хотя бы на десятилетия. Да, впрочем, это и без Гегеля ясно, если перестать делать вид, что мы не знаем, к чему ведет нерешение глобальных проблем. Тут, кстати, информация для размышления сторонникам капитализма как стратегической формы человеческого развития. Френсис Фукуяма заявил в свое время, что после поражения идеологий фашизма и коммунизма наступает конец истории, в том смысле, что ничего лучшего, кроме идеологии либерализма, человеку не найти. А вот почетный президент Римского клуба Александр Кинг мягко, но убедительно возразил Фукуяме, что ни рыночные структуры, ни демократические выборы в принципе не способны решить назревшие глобальные проблемы человечества. Ну, в самом деле, разве не понятно, что либерально выбранная власть не будет тратить время и материальные средства на решение глобальных проблем, а сосредоточит все свое внимание на важных, но локальных и сиюминутных, проблемах своей собственной страны. А если вдруг и захочет что-то сделать для решения общечеловеческих проблем, то ей этого не позволят сделать её собственные либеральные избиратели. Им, жителям относительно благополучных стран, еще долго придется осознавать тот неоспоримый факт, что нет на Земле чужих дел и чужих болей и колокол глобальных бедствий звонит по каждому из нас.

И теперь о том, что я считаю самым важным сказать. Вот эта самая истина – то, что на Земле нет чужих дел и чужих болей – она распространяется не только на все пространство, но и на все времена. Проблемы, над которыми думали подлинные философы, их страдания – это наши проблемы и страдания. Не только для себя и своих современников, но и для нас с вами, «румяные критики мои», мыслили и страдали   Гераклит и Анаксагор, Сократ и Платон. Без философии во всем ее историческом объеме мы не сможем понять ни себя, ни окружающей нас действительности. Нет ничего в истории философии, что можно было бы назвать несерьезным или устаревшим. Просто великие философы смотрели за горизонт возможностей их эпохи и видели то, что не видели обычные люди.

И вот настала эпоха, когда невозможное и чудесное становится не только возможным, но и совершенно необходимым и закономерным. Взгляните на прокатывающиеся по планете революции, на огромные толпы демонстрирующих свои чаяния людей, взгляните не политологическим, а широким философским взглядом. Народ прозрел и обрел свое достоинство, он требует, чтобы во главе любого сообщества, тем более – государства, стояли приличные люди, которым без сомнений можно было бы делегировать свои полномочия. Люди мудрые, порядочные, смелые… Мы уж и отчаялись таких увидеть, не правда ли? А вот Платон увидел их во главе идеального государства. Он увидел как необходимость, так и трудность их появления и гарантированного пребывания на своем посту. И продумав стройную систему всесторонней подготовки и отбора таких претендентов на власть, Платон в качестве гарантии от потери ими их важных качеств придумал закон, лишавший их семьи и частной собственности. Одним словом, он лишил должность государственного кормчего привлекательности для паразитически настроенных граждан.

И вот через две с половиной тысячи лет люди стали способными не только превратить сказочный ковер-самолет в самолет реактивный, но и подойти вплотную к реализации мечты великого мыслителя Платона об идеальном, разумном устройстве человеческого общества. Всё разумное должно стать действительным! И наше преимущество перед Платоном в том, что эта разумность может в наше время быть обеспечена материально. Идущий во власть может и должен быть исследован с точки зрения своих действительных намерений и попасть в обстановку абсолютной прозрачности своих действий и даже помыслов.

Интернет сплотил людей в желании осуществить казалось бы неосуществимую мечту. И если кто-то из эгоистически настроенных людей (а это несомненно имеет место) пытается сейчас использовать в своих корыстных целях это вспыхнувшее единство людей, он скоро разочаруется в своих действиях, так как, совсем не желая этого, он способствует выпусканию «джина» из бутылки: расширяющееся движение за честность и справедливость прежде всего направлено против паразитов всех мастей. Начинается великая чистка человеческих учреждений и человеческих отношений. Пока что, в основном, - в управленческих структурах. Человек слаб и грешен, но современная техника позволяет ему стать сильным и праведным. На наших глазах происходит переход человечества в принципиально новое состояние – состояние ноосферы – сферы разума и нравственности. Идея человечности обретает материальное воплощение. Остается уповать на то, что процесс рождения Истинного Человека (термин «Сверхчеловек» здесь неприменим в силу того, что успел дискредитировать себя) пройдет благополучно: будем помнить, что рождение нового всегда сопряжено со смертельным риском, и да пусть это наполнит нас чувством великой ответственности.