Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Материальный мир - конечно, проявление Бога, как и дуxовный мир. Но приоритеты по разному расставляются в разныx религияx. Тем религии и отличаются.
Не старайтесь, всё равно в Торе это не найдёте.
Вы всё время врёте, потому что поёте с чужого голоса. А надо смотреть своими глазами. Посмотрите хотя бы здесь - http://azbyka.ru/biblia/?Gen.1&cri - никакой Лилит там нет, а есть, что Бог сотворил Человека одновременно мужчиной и женщиной.
В дальнейшем Б-г разделил их, создав Адама и Еву (Хаву).
Лилит - это вавилонский демон ночи ("Лайла" - Ночь - в иврите в мужском роде!), откуда и русский Лель или греческий Эрот, или римский Амур.
А с тех самых, когда он по поисковику нашёл слово Лилит и думает, что Талмуд - это "Богодуховная литература" . Однако надо знать, что Талмуд представляет собой множество противоречащих друг другу трактатов - что-то наподобие подшивки газеты.
Так что не надо ля-ля... Лично Я доверяю только Торе.
В гармонии двуx начал дуx первичнее.Это -монотеистический подxод.То, что от дуxа - тяготеет к добру, то, что от материи - ко злу.
Монотеистический подxод, к которому я отношусь, исxодит из того, что дуx и добро первичны, а материя и зло вторичны.
P.S. В плане практической морали, Вы оправдываете зло, и фактически говорите, что злу в проявленияx жизни не надо противостоять. Мол, зло "уничтожает то, что пережило себя", обеспечивает "движение вперед" и проч,
----------------------------------------------------------------------------------
- Создатель не создавал никаких начал. Если бы Он их создавал, то не было бы смысла называть это "началами".
Начала - материальное и духовное - оба вечны, и пребывают в Создателе как Его Природа, то есть личное свойство.
Из двух начал духовное - первично, так как относится к Творцу, а материальное начало - вторично, так как относится к Творению.
1) Я считаю, что господь является творцом, что противоречит пантеистической философии.
2)если мы говорим о боге, то он бесконечен, всемогущ и поэтому он творец всего.
3)Если мы допускаем, что дух первичен и есть творец, а материя вторична и есть творение, то мы таким образом берем на себя смелость охарактеризовать Творца, что в принципе невозможно, так как мы изначально признаем, что он неподвластен изучению, в связи с его бесконечностью.
4) Все же дух и материя одни из производных творца, а не как часть сущности творца. В чем его сущность, нам не дано узнать.
5)Я не оправдываю зло, а всего лишь констатирую, что зло составная часть замысла творца. Без зла, мир созданный им не может существовать, так как неизбежно умрет, а это еще большее зло.
6)Кто-то творит зло. Кто-то защищает вечные ценности и благодаря этому мир развивается. Хотя большой вопрос о благе такого развития. Но, "пути господни неисповедимы".
Действительно, кто-то защищает вечные ценности, а кто-то занимается мирскими делами. В социальном аспекте, расставить приоритеты между этими категориями людей можно, правильно расположив сословия общества: дуxовное сословие наверxу, затем военно-политическое сословие, затем - xозяйственное. По мере убывания дуxовности и увеличения материальности.
Так раньше и было (в Индии, в Европе, да и везде). В Европе в 16-18 вв. произошла "революция третьего сословия" (в контексте протестантской Реформации и развития капитализма). В результате мы имеем сегодня перевернутую шкалу ценностей.
Комментарий удален модератором
Материальное - это временные формы.
Все духовное - это то что неизменно и вечно.
Она конечно вечна
Материя- частица где иформация дана
Иная же пуста и бесконечна
Вот в чём братишка заваруха.
Материя мне информацию несёт
А дух наоборот фантазии полёт...
она подобна туману
Вечно лишь то где нет её
А значит и частица та спокойна
А это мрак и тьма и всё.
В нет движения а значит и пространства
Её движение раздвигает тьму
Зато есть вечность, постоянство
Кому то нужно не пойму?
- Что такое по вашему "дух" если все есть материя? Вы как раз запутались в разделении одного и другого.
Материя - это любые временные формы. Дух - это вечные, и поэтому - изначальные формы энергии, и той что вы называете материей, и любой другой.
- один раз не считается, если конечно вы не будете запутываться в своих утверждениях как муха в паутине.
:-)
-----------------------------------------------------------------
- опять вы придумываете то, что я не говорил. Почему вы решили что информация не может быть вечной?
Информация - есть форма энергии, и если эта форма изначальна, то есть перманентна - значит она неуничтожима.
Сохраняется лишь духовная информация. А всякий флуд - забывается с разрушением материальных форм. :-)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- духовность - это не бак для хранения мусора. Скорее ее можно сравнить с лучами Солнца, которые испаряют мочу и превращает ее в питьевую воду, а оскверненное место делают чистым. Смерть нужна материальному миру для самоочищения. Там где нет грязи - нет и смерти.
Вопрос один материя ли дух?
Одни орут что дух не матерьялен и в том клянутся на кресте
Они орут не ведая о чём но я то вижу что их разум с тьмою обручён
Коль дух информативен а значит и материален, тогда иной вопрос
Ответ тут будет прост и я побитым буду с попами вместе в пух и прах
Я виноватым буду в том что им, попам поверил и не проверил
Вот и сейчас я проверяю то на Вас. простите.
дух - это то что расщепить нельзя - это первичная энергия
первичная энергия обладает изначальным сознанием, в то время как материальный предмет собственным сознанием обладать не может, так как он имеет собирательную природу.
Вот Вам конкретно; фотон материален?
Мы видим свет что тут сказать?
А пол фотона тьма, он и спокоен и печален.
темнота и свет - плод вашей ограниченности восприятия, потому что пустоты - не бывает
Я про Ерёму Вы про Фому
Я спрашиваю Вас ФОТОН МАТЕРИАЛЕН?
А Вы мне гоните волну...
И про сознание загнули...
То постижимо лишь уму
Наш мир- смешение той пустоты,
Которой не бывает- частицы и + полуфотона
Так образуется фотон, сие начало
Во всём повинен он.
И чем не материя волна?
Она же тоже инфою снабжена
И пусть бежит энергию передавая
И по пути её теряя то тоже инфа
Так то брат! От сюда нет пути назад.
Волновое колебание, которое вы принимаете за "фотон" - может быт и духовным и материальным - в зависимости от того, какую частоту колебаний вы рассматриваете. Как я уже вам обьяснил, но до вас долго доходит, если частота колебаний частицы не постоянна - то это материя. Если колебание базовое, первичное и неизменное - это дух, у него самая тонкая вибрция. Дух есть во всем, как основа.
- давайте лучше поговорим о том что у вас застряло в голове - это было бы более релевантно.
"Лучи Солнца сначала надо увидеть,"
- для того чтобы что либо увидить, духу не нужны материальные очки. Особенно это касается духовного видения. Чтобы увидить Бога - надо снять материальные очки.
"Если грязь и моча присутствуют в Вашем материальном мире"
- в моем духовном мире нет грязи, она вся скопилась в вашем, материальном ;-)
Статики не существует в принципе!
Почему вы решили, что частица с тонкими колебаниями- "темная"?
Следуя вашей "темной" логике, радиация - темнее обычного света, так как вы ее не видите.
Но это не так. Радиация светит сильнее обычного света.
Нужны лишь глаза чтобы это увидить. Обычно светом считается то что вы можете увидить согласно физиологии тела.
Но если не ограничиваться понятиями "вижу- невижу" - то мы можем заметить, что для некоторых видов жизни, наример, летучих мышей - видимыми так же являются ультразвуковые волны. Но мы называем это не "видить", а "слышать" - существенной разницы между этими двумя понятиями нет. Есть лишь глубина восприятия получаемой информации. Точно так же возможно видить более тонкие колебания материи, и даже - духовные вибрации. Для того чтобы узреть их - нужны соответственно подготовленные органы чувств. Такой подготовкой изначально является процесс йоги с учетом различных его ступеней, высшей из которых является духовная практика, поклонение Верховной Личности - Богу.
Одна сплошная статика открой глаза.
Там Бог отец скрывается, там небеса
Лукавые ж тут отрываются, творяя чудеса...
2) любая ошибка - есть следствие недостатка, а не избытка логики
Иначе как бы она была?
Частиц нейтральность не колебательность
Даёт твердыню неба. Такие брат дела.
"нейтральность" - такое же относительное понятие, как и "статичность", "пустота", "неподвижность"...
Твердь неба- библейское выражение
По остальному смотри ТЕОРИЯ НЕЙТРОННЫХ СФЕР. Может поможет Это тут в моём блоге, в начале. Удачи..
Сегодня как бы есть... а завтра?
Будь здоров!
Это называется "развитие философской мысли"...
Что же касается "вознесения в материальном теле" - это лишь ваши розовые мечты.
Верблюду или слону легче пройти сквозь игольное ушко, чем материалисту попасть в духовное царство.
-----------------------------------------
Законы никто не отменял, и они действуют всегда. Что вы подразумеваете под т.н. "феноменом"?
-------------------------------------------
- это сказано о человеческих законах, не путайте.
Законы мироздания писать не надо, и на дураков они негативно влияют значительно больше, чем на умных.
----------------------------------------------------------------
Вы думаете, что вы видите "как я вас вижу"? Скорее ваши опасения о вашей внешности возникают на основе вашего же собственного взгляда на самого себя.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- например?
------------------------------
- соринка пытается выдать себя за бревно, цитируя Библию...:-)
-------------------------------
- подробнее изложите свою мыслю. Райский сад - разве духовный?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
но моей логике я и так следую - без ваших указаний и призывов.
Приразговоре с воцерковленными православными - это прокатит. Со мной - не всегда, и не в данном случае.
Осирис-Изида; Белбог-Чернобог; Ормузд-Ариман и т.д.
Сотворение Евы из ребра ... - это аллегория того, что женское (низкочастотная энергия) создается на основе мужского (высокочастотная энергия - дух).
Притча о сотворении Адама и Евы - каббалистическая аллегория, верно.
Что касается Адама и Евы, то это все намного древнее Кабалы. Этой "истории" миллионы лет. (Человек "сошел" на физический план Земли около 18.000.000 лет назад).
Докармливание, это уже перед самым появлением половых признаков, отсюда соски у мужчин, как латентные признаки женского начала. В будущем они еще послужат по назначению, когда шестая расса, потеряв половую разделенность, начнет размножаться посредством андрогинных форм.
Готовтесть мужики.
Когда человек сошел с астрального плана на физический около 18.000.000 лет назад - он вообще не имел никакого пола. Он не похож на современного человека, а размножался способом, неизвестным современной науке. Лишь спустя миллионы лет он был трансформирован в андрогина, а спустя еще миллионы лет - в разнополое существо.
Шестая Раса еще не потеряет половую разделенность. Это произойдет позже.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А так, всё точно - Чюдинов чюдит!
(от Души в голове), впрочем желающие поэкспериментировать перед вэб камерой могут рискнуть...
Комментарий удален модератором
А решение о том идти к Богу или нет принимает сам человек для себя. И тут никто никогда заставить не в силах. Большим заблуждением страдают некоторые гордецы, которые от гордости своей считают что к Богу можно заставить прийти или наоборот отвратить насильно от Бога. Это решение принимает сам человек. И уж тем более не священнослужители или чиновники. Вот к примеру в Советском Союзе безуспешно пытались не только отвратить человека от Бога но и воспитать безбожное население. Результат гордецов большевиков-коммунистов был и будет с обственно посрамление этих гордецов.
Вы пишете: "проблема в том, что человек не хочет прибегать к помощи Истинного Бога а потом дальше: и не хочет идти по заповедям..." Проблемы нет никакой. Если человек ищет Истинного Бога, и хочет прибегать к Его помощи, то он обязательно поймет и будет делать не от своеволия а от Боговолия, и тем самым будет ходить в Заповедях Бога.
Далее, в Христе нет ни еллина ни иудея как сказал апостол Павел. Т.е. есть единый народ христианский. Собственно в Византии так и было, граждане Христианской Византии именовали себя до поры не иначе как "рамеи" и одной из причин развала этой цивилизации изнутри как раз и явилось разделение на нации.
Вы спрашиваете доказательства. Чего уточните?
И потом, у нас на Руси испокон веков а точнее с 986 года н.э. принято христианское вероисповедание, а при чем здесь евреи не понятно.
Вы пишете:" лично я не вижу разницы между коммунистами и христианами.. и те и другие равноудалены от Бога". Позвольте тогда вопрос, а Вы с какой меркой подходили и как мерили? Если Бог есть Дух, а Дух дышит где хочет, то как у Вас это получилось? Как близко к Богу Вы подошли???
По Быт. 1:27 Бог сотворил человека сразу в двух ипостасях - мужчиной и женщиной.
В дальнейшем (быт. 2:22) Бог перестраивает тело человека, образовав мужчину и женщину.
Что ЖЫД, что ГОЙ - ото давар (одно и то же. ).
Слово ГОЙ означает "ТЕЛО" - т.е. тело БЕЗ души.
А душа - это стремление учиться.
Задавайте вопросы конкретно мне. Я готов отвечать и учиться вместе с вами.
Странно, но это как раз жидовская иудейская другими словами классификация людей, а не христианская. Так что батенька Вы тут с больной головы на здоровую. У нас у православных нет такой классификации, и уж тем более призыва к уничтожению по какому либо признаку, будь то классовый у коммунистов или гойский признак как у иудеев. Мы проповедуем ценность и неприкосновенность человеческой жизни.
Вы говорите также о стремлении к обучению. Тут я с Вами согласен, что учиться необходимо, вот только с одной поправочкой. Все зависит от того чему учиться?
Если Я скажу, что всё, я наполнен, я всё знаю и всё понимаю и мне учиться нечему, то и я превращусь в ЖЫДА. Но Я постоянно учусь. А вот вы на сегодняшний момент - ЖЫД.
Кстати, вы, как и все жыды, поёте с чужого голоса.
Покажите мне ИУДЕЯ, конкретно, который делит людей на гоев и иудеев. Давайте разберём всю его статью или трактат. Не надо выдирать цитаты из контекста.
И ещё раз: в Талмуде на каждую мысль есть контр-мысль.
Ежели у Вас вопросы ко мне как к православному христианину, то пожалуйте, готов ответить на любой вопрос который в моей силе.
"это как раз жидовская иудейская другими словами классификация людей, а не христианская."
Потом вы пишите:
"а талмуд как известно иудейское собрание книг специалистом которых я грешный считать себя не могу и не буду, по означенной причине, ибо я ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНИН (выделено для тех кто не хочет этого слышать). Ну а про разделение устроенное иудеями-жидами можете и без меня очень просто ознакомиться, тем более что этот вопрос ко мне не по адресу."
Если вы не разбираетесь в талмуде, в иудейском, как вам кажется вероучении об отделении иудеев от гоев, так какого же х... вы берётесь утверждать, что ""это как раз жидовская иудейская ....".
Вы, батенька, противоречите сам себе. Тем более, что вы и не знаете, думаю, кто такие "жиды" и кто такие "жыды", и чем первые отличаются от вторых.
А если вы такой знаток христианства, так скажите, как Иисус наставлял молиться христиан? - см. Марк 12:29 - какие там первые два слова, а? И почему так??
Хорошо, делаю последнюю попытку, потом пишу анамнез.
Скажите мне, знаток христианства, почему Христос уча, как надо молиться, начинал со слов "Слушай, Израиль!" ?
Почему Христос, обращаясь к иудеям, говорил им - "Отец ваш есть отец лжи и был убийцей изначале"? Как совместить данное противоречие??
Вы спрашиваете:"почему Христос уча, как надо молиться, начинал со слов "Слушай, Израиль!"? Прежде чем ответить должен попросить точную ссылку на место в Библии на которое Вы ссылаетесь.
Попрошу также четко сформулировать вопрос, в чем Вы видите противоречие? Убедительно прошу не забыть привести ссылку на текст Библии.
Ведь выше Я уже писал:
А если вы такой знаток христианства, так скажите, как Иисус наставлял молиться христиан? - см. Марк 12:29 - какие там первые два слова, а?
А другие слова вы, как "великий знаток христианской веры", должны знать "на зубок".
Я тоже не хочу с вами "бодаться", ибо прочёл о сём множество книг, но сделал СВОИ выводы. Вам же и таким, как вы, просто привёл примеры, что современные православные христиане не только не читают Библию (Ветхий и Новый Завет), но только перепечатывают с каких-то сайтов или слушают кликуш.
Настоящий же христианин должен:
1. Внимательно читать ВСЮ Библию
2. Разбираться в Святом языке иврито-арамит (языке Христа);
3. а если не разбираешься, то учиться этом у языку. Если и не меня, то хотя бы зайдите на сайт проф. Щедровицкого, которого Я очень уважаю.
Всё. Пока не зайдёте, куда Я указал, время на вас тратить не хочу.
Вы мне уже не интересны.
Иисус и Новый Завет учит молиться ему же. В историяx об Илье Муромце мне не известны теологические мотивы.
Язычество - по смыслу этого слова- это пантеизм, поклонение силам природы. Поклонение Единому Богу, который выше природы и создал ее - это монотеизм.