О голубизне, священниках, цивилизации и деградации нации

Бурлящая каша в многострадальной российской кастрюльке, готовая было, сдвинуть крышку и извергнуться через край, снова немного подуспокоилась. Но зато стал ярко выраженным и на всю хату распространился запах присутствующих в нашем блюде ингредиентов.

         Стало абсолютно ясно, что идеал общественного российского счастья представляется нашими гражданами настолько по-разному, что трудно найти в этом букете мироощущений хотя бы какие-то общие черты. Нацисты, националисты, коммунисты, монархисты, реваншисты, демократы, либералы, адепты экоэнергетических учений и просто откровенные сектанты, - все пытаются выгрести наше судёнышко к своему бережку.

         Есть простая логика, есть личностный опыт, а есть история общества. Вот они те бездонные ёмкости, из которых черпаются и перемешиваются все местные аргументы.

         То, что воспринимается одной группой населения, как светлая цель развития, второй, не менее интеллектуально развитой группой представляется возвратом, как минимум, в тёмное средневековье. И все кричат: «Мы, - это подавляющее большинство!!», или «Мы за общенародное счастье, в котором ВСЕМ будет зашибись!!».

         Причём, как ни странно, практически все идейно-политические противники сходятся на мысли: «Общество наше катастрофически деградирует, теряет самые коренные свои точки привязки».

         Есть ли что-то, что, всё же, лежит в основе мироощущения всех, общего понимания о хорошем и о плохом? Помните, как у Маяковского? Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха «Что такое хорошо, и что такое плохо?».

         Однако, какой спрос с «серой массы», или, как ещё говорят «заблудших овец»? Эти люди по определению не могут восприниматься как какой-либо этический и моральный эталон. И, поэтому, спрашивать аудиторию об отношении к их самих же моральным качествам, смысла большого нет. Ясно, что все мы не ожидаем друг от друга текущего наличия высочайших душевных свойств. Хотя, конечно, хотелось бы…

         Кто же является в этнических группах личностями морально-нравственной привязки? На кого надо бы равняться и от кого ожидать для себя примера? Где тот чистый источник, из которого нужно желать напиться, и очистить себя омовением в нём?

         Появились мнения, что эти личности есть в каждой нации, и являются теми самыми национальными героями, имена которых часто звучат: «Академик Сахаров, Джордж Вашингтон, Кемаль Ататюрк, Де Голь». Но тут же нашлись товарищи, которые указали на то, что морально-этические качества этих людей, как минимум, не были для них приоритетом при жизни. А некоторые из них на мораль просто плевать хотели.

         В ходе обмена мнениями, участники обсуждения сошлись на том, что, в принципе, нагрузку по поддержанию моральных устоев общества в полной мере должна нести превалирующая в этом обществе религиозная конфессия.

Именно это и является одной из её основных целей! У нас в стране, конечно, превалирует РПЦ.

         В таком случае, готовность общества воспринимать духовными отцами религиозных служителей, обладающих тем или иными свойствами, наиболее правильно говорит об уровне здоровья или разложения нации.

         Соответственно, чтобы максимально беспристрастно определить уровень морального падения электората, было решено провести опрос на тему отношения к старому, давно известному явлению под названием «гомосексуализм». Навряд ли кто-то будет серьёзно спорить с утверждением, что гомизм – дело нехорошее.

         Вредит это кому-то, или нет, но причин афишировать, а тем более пропагандировать такое поведение найти невозможно. Раньше за это была уголовная статья, ещё раньше за это преследовали по религиозным мотивам, а бывали времена и когда забивали до смерти.

         Итак, без каких-либо предварительных пожеланий был сформулирован опрос:

         http://gidepark.ru/user/87251913/content/1280951

         Вот его результаты:

         Ну, результаты говорят сами за себя. Судя по ним, подавляющее большинство из нас всё-таки видят в православном духовенстве обязанность соответствовать высочайшим этическим нормам и традициям! Подавляющее большинство понимает разницу между грехом и не грехом!

         Значит, нам это не всё равно. И, несмотря на то, что мы сами грешны, всё-таки нам нужны в нашей повседневной жизни именно те примеры, на которые мы можем опереться постоянно!

         А для полностью деградировавшей нации ничего этого не надо. Такому этносу абсолютно излишни какие-либо моральные устои, и нравственные ориентиры.

         Поэтому хочется сказать тем коллегам, которые не видят будущего для нашего народа: Рано хороните. Стояли раньше, выстоим и теперь.