Продажа огнестрельного оружия в России: за или против
В результате массовой перестрелки на юго-востоке Москвы пострадали три человека. «Днём в воскресенье молодой человек из хулиганских побуждений у дома 58, корп. 1 по ул. Ставропольская ударил женщину, после чего несколько раз выстрелил из пневматического пистолета в сторону её мужа», — пояснили в пресс-службе ГУ МВД России по Москве. Увидев происходящее, мать пострадавшего молодого человека из своего пневматического пистолета произвела несколько выстрелов в сторону мужчины. Этот случай вновь заставил обратиться к вопросу о разрешении продажи населению огнестрельного оружия. Ситуацию прокомментировали эксперты ИА REX.
Григорий Трофимчук, политолог:
Странно, что в такой передовой во всех рыночных отношениях стране как РФ боевое оружие до сих пор не поступило в широкую продажу. В странах такого формата обычно продаётся всё, что приносит деньги, вне всякой зависимости от степени полезности той или иной вещи для народного здоровья. Для такой торговли уже отлито и нужное обоснование, которым будущие продавцы давно просверлили все российские головы: «Гражданин должен иметь право на самооборону».
Москве, видимо, надо поблагодарить Вашингтон, который до сих пор не понял, что может сработать против России максимально быстро и дёшево, тупо делая упор на затратное НАТО. Массовая продажа оружия русскому населению снимет последние вопросы: поубивают друг друга максимум лет за 20. Причём каждый из них, безусловно, будет обладать нужными справками из полиции и психбольниц на право покупки оружия — от пистолетов до гранат.
Кстати, непонятно, почему речь (даже в США) идёт исключительно о традиционных средствах убийства, почему нельзя применять более гуманное уличное оружие: боевые гранаты, которые быстро и безболезненно разгонят любую толпу хулиганов в тёмное время суток, надёжно гарантируя россиянину право на самооборону? Особенно пригодились бы гранаты женской модели типа «лимонка» отечественным старушкам, которых достаточно сложно обучить стрельбе по хулигану, скажем, из ТТ. А гранату метров на десять способна метнуть любая. Пусть сидят у подъездов с карманами полными гранат, охраняют покой своих соседей.
Социологи могут доказать, что на покупку оружия тянет как раз наиболее агрессивную часть российского (и не только российского) населения, другим оно просто без надобности. Они уже сегодня готовятся к открытию нового рынка, заранее кидаясь, в своих личных блогах на каждого, кто пытается слабо возразить против введения этой нормы.
В целях эксперимента следует собрать таких агитаторов в одном месте, в какой-нибудь заброшенной русской деревне. Выдать им со склада оружие, боеприпасы и спирт без ограничения, будет такая «маленькая Россия». И понаблюдать за ними всей страной в течение года, с помощью тех самых систем видеонаблюдения, которые ни ЦИК, ни Путин не знают, куда девать после выборов.
А потом, по итогам этого всенародного теста, подсчитать трупы, назвать победителей конкурса (если вообще кто-то из них останется в живых), и принять окончательное решение в ту или иную сторону.
Кирилл Мямлин, публицист:
Кто ратует за легализацию оружия? Как правило — нормальные мужики, которые хотят защитить свои семьи, когда видят, что творится в разлагающейся стране, и... либералы. И если с первыми всё понятно, то желание либералов — в разделении страны и общества на «отдельные атомы индивидов». Не случайно у греческих слов «демон» (Δαίμων), «демос» (δῆμος) и «дем» (δημοι) общий корень — «фракция», «часть», «делить». Так и в христианстве «демон» имеет значение «разделяющий» — разделяющий людей и отделяющий их от Бога. «Разделяй и властвуй».
В традиционном обществе ответственность за защиту своих граждане доверяют национальному государству, в «либерализованном» национальное государство планомерно разрушается, и всё бремя ответственности по защите граждан (как и бесплатное медицинское обслуживание, образование и прочие социальные обязательства, гарантированные Основным Законом) тихим сапом, под прикрытием сходных до смешения бесконечных дебилизующих телевизионных шоу, как развлекательных, так и политических, перекладывается на самих граждан. Причём в полном соответствии с законом джунглей, где «выживает сильнейший». Так происходит потому, как современная экономическая «элита» не хочет нести никакой ответственности за территории, из которых она выкачивает ресурсы в своих корыстных интересах. Мы живём в «эпоху восставших элит». Но общество, где каждый надеется только на заветный короткоствол в кармане, обречено. Хотя бы потому, что реакция молодых быстрее, чем реакция стариков, у которых в таком будущем просто нет шансов, а «общество, которое не заботится о стариках, не имеет будущего»...
Так чего же хотим мы — передвигаться по улицам перебежками, от одного безопасного укрытия до другого, просчитывая сектора обстрелов, или спокойно гулять вместе со своими детьми?
Купить оружие и сейчас не проблема — каждый желающий, если он не страдает психическими заболеваниями и не совершал преступления, может купить себе оружие. Тому, кому мало гладкоствольного, может пойти дальше и купить «нарезное, с оптическим». Но и этого мало тем, кто разрушает единое пространство в процессе перманентной революции, попутно подсчитывают барыши от лоббирования интересов оружейных корпораций. И у тех, кто убивал наших дедов и отцов, далеко идущие планы — не только на нас, но и наших детей.
Либералы, желающие внедрить в разрушаемое ими же общество как можно больше оружия, любят прикрываться расхожей фразой «Бог сделал людей разными, а Кольт уравнял их в правах». Но эта фраза не подразумевает, что м-р Кольт предложил людям мозги. Мужчины, которым сегодня предлагают вложить в руки оружие, чтобы защищать свою семью, должны объединиться, чтобы защитить всё наше национальное пространство, нашу нацию, нашу культуру, цивилизацию и наш род от демонов разделения.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Оружие необходимо, хотя бы потому, что существуют стаи бродячих собак, и они периодически норовят порвать людей, не ожидая милиции. Сам однажды вынужден был применять дробовые патроны вместо газовых, поскольку иных мер отпугнуть агрессивную стаю не было. Да и «домашние» собаки боевых пород порой ведут себя неадекватно, как и их хозяева.
В данной ситуации наиболее чётко и законно поступил обученный обладатель самого «тяжёлого» оружия, применив его по ногам. В отличие от вооружённых «лёгким» оружием, не выбиравшим мишень квалифицированно, и способным, к примеру, выбить глаз или прострелить аорту. Полагаю, что эти «лёгкострелы» могли бы применить и нож, и разбитую бутылку, и что-то ещё, не выбирая меры поражения, и не сопоставляя её с рекомендованными законом мерами. Даже удар рукой в область головы может быть смертелен, и правоприменительная практика показывает, что у обладателей «травматов» в случае применения по ногам — проблем меньше, чем у любителей помахать руками, так как физически «научно исчисленный выстрел из травмата» по физиологическому поражению безопасней непредсказуемого удара. И даёт лишь болевой шок и привлечение окружающих.
Главным оружием против преступности могло бы быть привлечение окружающих. Комбинация кнопок на телефоне, потом моментальное определение местоположения вызывающего, и вызов наряда полиции или ближайшей охраны к месту события. Это столь же легко построить по GPS & Glonass, как и засыпать ямы-выбоины на дорогах в момент обнаружения. Но ни ямы-выбоины не засыпаются, ни пеленг правонарушения полицией не устанавливается, в общем «дороги и дураки» — не улучшаются своевременно.
В случае «тяжёлого» оружия вполне возможно устроить отдельный передатчик сигнала тревоги в МВД методом «срыва чеки» при вскрытии шкафасейфа или кобуры, с усиленнымуточнённым относительно телефона сигналом. Оружие можно оснастить мини-камерой под стволом, чтобы после представить видео-доказательства в суд. Можно — снабдить кобуру сиреной, чтобы в момент вскрытия окружающие были в курсе, что возможны выстрелы. В общем техника позволяет применять оружие как предупредительное средство в первую очередь, а как средство пресечения — в последнюю очередь.
И, конечно же, важна обученность владельца оружия. Например, сглаживать конфликт, не сближать дистанцию, оказывать первую помощь при задержании. А если владельцы оружия будут отмечены специальной меткой типа нарукавного обруча или значка поверх одежды, будет меньше преступлений. В нынешних условиях преступники могут подгадать отсутствие правоохранителей, но при большом количестве вооружённых добропорядочных граждан преступникам будет сложнее.
Главное же в праве на самозащиту, что оно должно предоставляться адекватным дееспособным гражданам, и в случае помощи законности и порядку обязательно поощряться и наградами, и премиями. Чтобы защитника закона ждали не издевательства и вымогательства «правохоронителей», а всемерная благодарность «правоохранителей» и государства.
Ростислав Ищенко, политолог:
Разрешить продажу огнестрельного оружия стоит. Дурак вас может подстрелить и из «Берданки». Да и боевое оружие дурак себе найдёт. Он же дурак — о последствиях не думает. Так у Вас хоть будет возможность легально защитить себя. А если пару-тройку дураков подстрелят, остальные станут осторожнее. В царской России, несмотря на куда более низкий культурный уровень населения и на засилье революционеров (в том числе террористов), оружие продавалось довольно свободно (ограничителем служила цена и формальное разрешение полиции) и ничего, не перебили друг друга, преступность была куда ниже, чем сейчас. Проблема не в оружии — проблема в человеке. Но, к сожалению, желающий иметь какой-либо вид оружия (вплоть до пулемёта) легко его приобретёт. А убить можно и кухонным ножом, и бейсбольной битой, и спортивной рапирой, и теннисной ракеткой, и кирпичом, и куском арматуры, и разбитой бутылкой. Всё не запретишь.
Алексей Дубинский, политконсультант:
Да, свободные люди имеют право на оружие. Правоохранительные органы не могут дать реальную защиту. Так пусть защитой хороших людей будет не только доброе слово, но и пистолет! По американской статистике разрешение оружия не привело к увеличению преступности. В наших краях поначалу видимо будет рост числа убийств. Но со временем право на оружие обеспечит обществу больший уровень свободы, безопасности и осознанности.
Александр Белковский, журналист:
Почти как в Америке (на украинском обезьяньем новоязе — «у Гамериці») — образце для подражания. И вообще нация «рассеян» не имеет права на безмятежное существование в цивилизованном мире. Необходимо сделать продажу оружия (как травматического, так и огнестрельного) доступной для широкого круга населения, и время всё расставит по своим местам.
Комментарии
Неужели это не понятно ?!
Получится обычная казачья станица. Такой эксперимент шел довольно долго. Результаты знаете?
Как часто стреляют друг друга армейские офицеры, менты, охотники? Или они не пьют?
А я представляю, как пьяная гопота шмалять начнёт.
Гопота - это быдло. А у быдла денег на левый ствол нет.
Конечному продавцу нет никакого смысла Вам продавать ствол за копейки, потому что ему он уже достался со всеми накрутками, кроме того, он сильно рискует.
Были бы так просто купить ствол - у всех было бы по стволу.
Тем более, надо сделать поправку на русский менталитет и привычку, что наказание за преступление не особо то и неотвратимо.
А свидетели? В Европе и США человек считает своим долгом выступить свидетелем, если он видел существенные подробности. Нашим в лом, типа "по милициям затаскают.. ну его на фиг". Человека на "зебре" сбили в дневное время суток - ни один из прохожих не вызвался быть свидетелем.
2. У представителей силовых структур также, кроме табельного оружия, нередко имеется личный ствол (не обязательно зарегистрированный).
3. У некоторых народностей (не будем показывать пальцем) стволы и холодное оружие в домах на видном месте висят - гордость хозяина, пАнимАш (а не в сейфе в разобранном виде, как у русских законопослушных охотников)...
4. И только у обычных (чуть не сказал - советских...) нормальных граждан, кроме рогатки (да и то в далёком детстве) ничего из оружия нет - НИЗЗЯ!
5. Здесь в ГП ещё один чел при разговоре на тему об оружии с ходу принялся лоббировать ПМ, типа – если уж разрешить продажу короткоствольного нарезного оружия населению, то только ПМ и никакой другой, дескать - поддержим отечественного производителя…
Ага, это всё равно что запрещать покупать иномарки – для поддержки «кошмара на улице ВАЗов»…
В то время, как для слабого пола вполне подойдет изящный дамский пистолетик калибра 0,22 (5,6 мм по-нашему)…
Предполагаю, что иной неадекватный насильник, зная, что у девушки может оказаться в сумочке (или ином удобном месте) нечто серьезнее баллончика от собак, трижды подумает и , глядишь, адекватным станет… А не станет, его проблемы – ему же дырки в шкуре штопать…
ВЫВОД: Необходим адекватный закон об оружии для адекватных людей!
)))
====================
Если бы пресловутый "ударивший" знал, что у бабки ствол, он бы к этой семье и близко не подошел.
А кроме того из статьи об активной обороне давно нужно исключить необходимость обороняющегося определять объем этой обороны, потому как произвести это невозможно в принципе: либо обороняться, либо определять объем - третьего не дано. Да и не видел я ни разу математическую формулу, по которой можно определить объем обороны. По сути это отдано на откуп судьям, а кто они?
Вот в этой ситуации мужик, ударивший женщину, имел все шансы завалить троих, а потом сказать "А я оборонялся!". Ну в самом деле - мужу не понравилось что-то, стал в меня стрелять, ну я его завалил. А потом мать в меня пальнула, ну я и её уложил.
1) никто не предлагает обсуждать СВОБОДНУЮ продажу оружия, кроме сторонников его запрета.
2) никто не хочет говорить о том, как нужно менять закон о самообороне - под применение огнестрельного оружия.
3) никто не вспоминает что вопрос не в продаже, а в ношении и применении.
4)никто не вспоминает что в США оборот оружия регулируется МЕСТНЫМИ законами штиатов, то есть существует минимум 30-50 разных версий, от полного запрета в округе Колумбия до свободы открытого и очень простой процедуры оформления скрытого ношения оружия в Техасе и ряде других штатов.
5) дебил, предложивший специально маркировать носителей оружия, заслуживает отдельной премии за дебилизм. Доступность оружия тем и отпугивает правонарушителей, что они НЕ ЗНАЮТ, кто из их будущих жертв окажется способным на вооруженный отпор.
Ну и по мелочам - считать ли "традиционным государством" Британию, где можно было свободно маузер - но к середине века власти, испугавшись "большевистской революции" завинтили гайки то теперешнего состояния - у молодежи масса нелегальных обрезов, но под запретом даже складные ножи.
- «Запрет на оружие не разоружает преступников. Он их привлекает.» (Уолтер Мондейл);
- «Законы, запрещающие ношения оружия... разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам, ибо нападение на невооруженного человека не так рискованно.» (Чезаре Беккариа);
- «Когда журналист Карл Роувэн проповедует ограничение оружия, но сам использует его для защиты своего дома, когда губернатор Мэрилэнда Уильям Дональд Шэфер год за годом пытается запретить полуавтоматическое «оружие нападения», чьё единственное предназначение, как нам говорят, «убивать людей», а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата, вооружённой внушительными девятимиллиметровыми полуавтоматическими пистолетами — это не просто лицемерие. Это проявление особого склада ума, свойственного всем высшим существам, которые взвалили на свои плечи тяжкое бремя просвещения диких масс и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других.».(Джеффри Р. Снайдер);
- «Меч никогда и никого не убивает. Меч — всего лишь орудие в руке убийцы.» (Сенека);
- «Селениям, в которых скрывается оружие... объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье.» (Полномочная Комиссия ВЦИК, 1921г);
- «Людям различных провинций строго запрещается владеть мечами, короткими мечами, луками, копьями, огнестрельным оружием и другими видами оружия. Такое владение оружием затрудняет сбор налогов и пошлин и способствует зарождению восстаний.» (Тойотоми Хидеоши (сегун, 1588г.));
- «Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием. История учит, что все завоеватели, позволявшие подчиненным им расам носить оружие, этим подготавливали свое собственное падение.» (Адольф Гитлер);
http://my.mail.ru/community/gozo/
- «Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина.» («Билль о рабах», Вирджиния, 1779г.)
- «Война — это отвратительная вещь, но не самая отвратительная из всего возможного. Намного хуже этого тот уровень деградации и загнивания морали и патриотических чувств, когда бытует мнение, что нет ничего, за что стоило бы идти в бой. Человек, у которого нет ничего, за что бы он был готов сражаться, и для которого нет ничего превыше собственной личной безопасности, представляет собой жалкое создание, и у него нет шанса стать свободным, если другие, более достойные люди не сделают его свободным и не защитят его свободу.» (Джон Стюарт Миль);
http://my.mail.ru/community/gozo/
- «Разоружить людей... лучший и наиболее эффективный способ поработить их.» (Джордж Мейсон);
- «Никогда не поворачивайся спиной к грозящей тебе опасности и не пытайся от нее убежать. Убегая от опасности, ты всего лишь удваиваешь ее. Но если ты встречаешь опасность лицом к лицу и не уходишь в сторону, ты уменьшаешь опасность вдвое. Никогда не беги ни от чего. Никогда!» (Уинстон Черчилль);
- «Вооруженное общество — это общество взаимной вежливости. Манеры общения всегда становятся вежливыми, когда каждый должен отвечать за свои поступки собственной жизнью.» (Роберт Хайнлайн. («За горизонтом»));
- «Забрать у меня оружие, потому что я могу кого-то застрелить — это все равно, что вырезать мне язык, потому что я могу закричать «Пожар!» в переполненном театре.» (Питер Венетоклис);
- «Немцы, желающие пользоваться оружием, должны вступать в СС или СА. Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства.» (Генрих Гиммлер);
"Тот, кто отдаёт свою свободу за безопасность, не получает ни того, ни другого" - (Томас Джефферсон).
- «Ни один человек не должен считать себя нулем и не верить в то, что он может как-то изменить положение дел в этом мире.» (Барух);
- «Я сам человек, который любит оружие и уважительно к нему относится. И если так же будет воспитано наше население, спать станет спокойнее. Тем более что преступники уже имеют оружие. И законопослушные граждане явно в невыигрышной ситуации.» (Константин Пуликовский, полномочный представитель Президента РФ по Дальневосточному округу(«Огонек», №13 за 2002г.));
http://my.mail.ru/community/gozo/
- «Я всю жизнь ходил с оружием, и думаю, что это было разумно. В оружии не нуждаются только те, кого защищает Федеральная Служба Охраны, и те, кто в состоянии купить телохранителей. А на остальных государству совершенно наплевать. Значит, другого выхода у нас нет: надо брать в руки оружие, чтобы защищаться от бандитов. И чепуха это, что мы пьяными якобы друг друга перестреляем: кто хотел, тот уже давно всех кухонными ножами перерезал.»
Сергей Гончаров, президент Международной ассоциации ветеранов подразделений антитеррора «Альфа» (Ima-Press).
http://my.mail.ru/community/gozo/
"В наше время многие политики имеют обыкновение с апломбом рассуждать о том, будто народ не заслуживает свободы до тех пор, пока не научится ею пользоваться. Это умозаключение сделало бы честь глупцу из старой сказки, который решил не идти в воду, пока не научится плавать"
Томас Бабингтон Маколей
http://my.mail.ru/community/gozo/
- По сравнению с «невооруженными» штатами в тех, где разрешено скрытое ношение оружия, уровень убийств меньше на 33 %, разбойных нападений меньше на 36 %, ограблений – на 37 %, тяжких телесных повреждений – на 14 %, угонов автомобилей – на 60 %, изнасилований – на 25 %.
- В Вашингтоне иметь оружие запрещено, а в соседнем Арлингтоне или Александрии, например, можно, итог: в Вашингтоне за год совершается 35,8 убийства на 100 тысяч населения, а за речкой – 1,5 убийства на 100 тысяч населения (данные за 2004 год).
- В 1997г. в Англии ввели запет на оружие С 1997 по 2003 годы общее число преступлений в Англии выросло на 88 %. Количество вооруженных ограблений подскочило в два с лишним раза. Убийств – на четверть. Изнасилований – вдвое. А главное, при сокращении общего числа оружия в стране число преступлений с использованием огнестрельного оружия выросло в два раза!
- В Австралии за восемь лет действия оружейного запрета число вооруженных ограблений выросло на 59 %.
- После того как в 1974 году в Ирландии у населения было конфисковано огромное количество оружия, количество убийств в стране выросло в несколько раз..
- Из 16 имевших место в последние годы "школьных расстрелов" 15 произошли в штатах, где оружие запрещено.
- Практически все массовые расстрелы в США происходят в зонах, свободных от оружия, – в мегамоллах, университетах, кафе и т. д.
- Более 95% случаев применения гражданского оружия в США обходится без стрельбы на поражение (демонстрация или предупредительный выстрел), и менее 1% заканчивается летальным исходом для нападавшего.
- Лишь 0,2 % легального оружия в нашей стране использовалось для правонарушений (не однх только убийств).
- в Эстонии за 20 действия оружейного законодательства зафиксировано менее десяти случаев неправомерного применения легального оружия
http://my.mail.ru/community/gozo/