Результат чтения одного поста от Сергея Каменского

Сергей,
закончив одну свою работу, и пока не переключилась я на "вхождение" и в дописывание трудного обсуждения результатов другой статьи, пишу это послание.

Прочла пост пока только по одной Вашей ссылке. Предупреждаю, что для установления ясности в моей голове, начала с тезисов, а потом перешла к своему "восприятию" текста. Вот так, как есть, Вам и публикую.

Итак, сухой остаток от чтения  статьи   "От субьективности к обьективности. Методика перехода - и цена вопроса". http://gidepark.ru/user/3471837089/content/559599


1. Существует "проблема глобального выживания", в связи с которой вопрос субьективности и обьективности - особенно актуален.
2 Для его "познания" и рассмотрения с теоретических (так предполагается) позиций делается напоминание о том, как следует подходить к разбору, скажем, какой-то теории или дискуссии.

Это дано в следующих словах "познание, как показывает история науки, начинается с четкого, исключающего разночтения, определения именно концептуальной основы (хотя бы эскиза теории) и исходных, базовых понятий. "

3. Дается посыл, что  "точка зрения" или "мнение человека" - всеми и всегда считаются категориями СУБЪЕКТИВНЫМИ. У меня с этим - напряженка. Я не  могу сбросить со счета, что на "субъективную" оценку конкретного человека влияет вся его и не только его "предыстория"(различная у каждого в отдельности), которая в большей или меньшей степени давно сидит в голове субъекта, определяя его позицию по многим вопросам. Я не философ, их терминами, что такое субъективное, не пользуюсь>

4. ...Раздел и рассуждения о невозможности доказать истинность любых утверждений....
Вся суть состоит в известном положении, применимом и к "человеческой системе". Находясь внутри любой системы, невозможно определить изменение ее параметров. Для этого нужно выйти за ее пределы.

<Вот тут я остановилась с этими тезисами и стала просто читать текст далее. За довольно красочным рассказом о перипетиях господина Каменского и "трансформациях его психики" я вдруг осознала, что собственно описанное "вхождение в объект" сама переживала не один раз в процессе своих научных исследований.

Моменту/времени определенного "рывка вперед" предшествовал обычно странный период ничегонеделания по "главному делу", вплоть до полного отстранения от него.  >
........................................................
<Читаю далее.... и  нахожусь  в фазе рассмотрения рассуждений о системе координат индивида, "ее начале – в собственном «я», в собственной личности"... и перенесении начала координат в социальное пространство. ... Ну, это все согласуется пока с моим пониманием, что к чему у Вас.

Далее... "при этом, наиболее вероятно, существенно понижается и внутренний барьер психологической защиты – между сознанием и подсознанием" . Происходящие при этом "изменения в функционировании коры и подкорки" проверить невозможно....

Но я помню одно из высказываний Натальи Бехтеревой о мозге, смысл которого заключался в том, что это сложнейшая система, вряд ли познаваемая нами, и что лучше туда не внедряться... 

Ну вот, я и дочитала до описания Вашего состояния... Опять Бехтерева права....

Итак, наука. Занимаясь исследованием "своих геофизических" временных рядов с позиции случайных процессов, которые, как выяснилось, имеют "статистическую устойчивость" в распределении частот на некотором изучаемом диапазоне частотной оси,  я понимаю и принимаю Вашу концепцию о том, что в стохастических процессах существуют ЗАКОНЫ, которые служат задачам прогноза. Теперь нужно выяснить, какие же Законы удалось установить, и как Вы их стали использовать.
...  Чего-нибудь более или менее точного по этому вопросу я у Вас не прочла вплоть до окончания этой статьи, имеющей ссылку   http://gidepark.ru/user/3471837089/content/559599>

Читать Ваши тексты далее пока не могу....  дела.  Потом почитаю пост по второй, данной Вами ссылке.