Демократия с Запада

На модерации Отложенный

Последние события на Ближнем Востоке, вызывают массу вопросов и споров. Кто и какие интересы там преследует? Есть ли разница, между тем, что мы видим и подлинными мотивами? Мы видим, что атаке и давлению подвергаются страны, обладающие богатыми ископаемыми ресурсами и преимущественно углеводородами – нефтью и газом. Не берусь утверждать точно, но предлагаю рассмотреть несколько вариантов возможных преследуемых целей:

  1. Нефть, газ и другие ресурсы – только контроль над ними и являются целью.
  2. Демократия – торжество прав человека, установление жизни общества на основе права и справедливости.
  3. Исламизм – ослабление радикального исламизма.
  4. Военный или боевой потенциал – ослабление военного, а зачастую - экстремистского потенциала, питаемого доступной энергией углеводородов и особенно, доходов от них.

Имеет ли смысл, получить контроль над ресурсами, но не установить систему права, не ослабить исламизм и не урегулировать вопрос с боевыми структурами? Это означает постоянно сидеть на пороховой бочке. Наиболее выгодным представляется здесь вариант суммы целей - установление демократии, получения доступа к ресурсам, ослабление радикального исламизма.

На первый взгляд, становление восточных стран на путь мирного и светского развития, одним выстрелом убивает несколько зайцев: дает доступ к ресурсам; стимулирует развитие мирного, а не военного сектора экономики, как на Ближнем Востоке, так и на Западе; ослабляет боевой потенциал стран Ближнего Востока.

В целом, всё это способствует миру на Земле.

Но здесь явно виден фактор, который требует внимания. Теоретически, Западу выгодно лишить радикальные движения оружия массового поражения, но оставить постоянно тлеющий огонь междоусобиц. Это будет ослаблять два континента, формально – это будет демократия, почти без обмана. Хотя история показывает, что Запад ввязывается в войны, но постоянно их не поддерживает, ближайшие примеры – Япония и Вьетнам.

Исходя из этого, можно предположить, что только одни ресурсы, не являются и не могут являться конечной целью. Это не выгодно никому, в глобальном смысле - именно мирное развитие, развитие промышленности гражданского назначения, ликвидация оружия массового поражения выгодны всем.