Сергей Капица: «Россию превращают в страну дураков»
Чтобы в сообществе Капицы иногда появлялся Капица... :)
Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни Жюля Верна, вырастет жестоким и циничным
В начале лета Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования, которые власти предержащие как-то не заметили. А напрасно. Их результаты таковы, что как минимум двум министерствам - культуры и образования - нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания кабинета министров. Потому как, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ! А ведь Россия, если верить речам президента и премьер-министра, взяла путь на инновационное развитие. Но о каких инновациях, научных прорывах, развитии нанотехнологий и т. п. может идти речь, если больше трети населения страны за год ни разу не взяли в руки книгу? Никакую, даже завалящий детектив! «АиФ» решил разобраться, почему Россия, некогда самая читающая страна в мире, перестала читать и чем это грозит обществу.
Сергей Капица: «Россию превращают в страну дураков»
Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.
У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас. Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни - тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
Куда впадает Волга?
Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум - вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией - именно книга. Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо, и вместе с ним - чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих. Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, - 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам?
Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов - пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания. А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника. Он построен лишь на знании или незнании фактов. Но факты далеко не всё! Впадает ли Волга в Каспийское море? Ответ на этот вопрос заслуживает не галочки в соответствующей клеточке, а отдельной серьёзной беседы. Потому что миллионы лет назад Волга впадала не в Каспийское, а в Азовское море, география Земли была другой. И вопрос из хрестоматийного превращается в интересную проблему. Чтобы решить её, как раз-то и требуется понимание, которого без чтения и образования добиться невозможно.
Чувства вместо умов
Вопрос потери интереса к чтению - это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира - в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы - нужны ощущения.
Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача - перестать подчинять культуру коммерции. Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей. Вы можете иметь армию, солдаты которой будут доблестно сражаться, не требуя вознаграждения, потому что верят в идеалы государства. А можно иметь на службе наёмников, которые с равным удовольствием будут убивать и своих, и чужих за одни и те же деньги. Но это будут разные армии! И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.
Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Когда-то тон задавала Церковь. Люди в выходной день шли в храм и вместо телевизора смотрели на фрески, иконы, витражи - на иллюстрацию жизни в образах. Великие мастера работали по заказу Церкви, большая традиция освещала всё это. Сегодня люди ходят в Церковь гораздо меньше, а обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам.
С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами - воровством, насилием, обманом!»
Вопрос развития культуры - это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире. Чем мы можем сегодня привлечь бывшие наши республики? Только культурой! В эпоху СССР они прекрасно существовали в рамках нашей культуры. Сравните уровень развития Афганистана и республик Средней Азии - разница огромная! А сейчас все эти страны выпали из нашего культурного пространства. И, на мой взгляд, важнейшая задача сейчас - вновь их в это пространство вернуть. Когда распалась Британская империя, важнейшими инструментами воссоздания целостности англоязычного мира стали культура и образование. Британцы открыли двери своих высших учебных заведений для выходцев из колоний. В первую очередь для тех, кто в дальнейшем мог бы стать управленцем этих новых стран. Я недавно разговаривал с эстонцами - они готовы учиться медицине в России. Но мы берём с них огромные деньги за учёбу. При том что возможность учиться в Америке или Англии они получают даром. И чем мы после этого сможем тех же эстонцев привлечь, чтобы взаимодействие с нами им стало важнее, чем взаимодействие с Западом? Во Франции существует министерство франкофонии, которое продвигает культурную политику Франции в мире. В Англии Британский совет считается неправительственной организацией, но на самом деле проводит чёткую политику по распространению английской культуры, а через неё - глобального английского влияния в мире. Так что вопросы культуры сегодня переплетаются с вопросами политики и национальной безопасности страны. Пренебрегать этим важнейшим элементом влияния нельзя. В современном мире всё в большей степени наука и искусство, а не ресурсы и производительные силы определяют могущество и будущее страны.
Языком цифр
Читаете ли вы книги
| |
1996 г. (в %) |
2009 г. (в %) |
| Никогда, очень редко |
20 |
35 |
| От случая к случаю |
49 |
42 |
| Практически ежедневно |
30 |
22 |
| Затрудняюсь ответить |
1 |
1 |
По данным ВЦИОМ, в опросе приняли участие 1600 человек
Какие жанры вы чаще всего выбираете для чтения?
(% от тех, кто читает книги, возможны несколько вариантов ответа)
- 43% - Российские боевики, «милицейские» детективы и детективы-стилизации
- 26% - Фантастика и фэнтези
- 26% - Классические историко-приключенческие романы
- 25% - Русская и зарубежная классика
- 25% - Зарубежные детективы
- 25% - «Женский» детектив
- 16% - Современная русская и зарубежная литература
- 16% - Современные романы об истории России, исторические романы прежних лет
- 13% - Переводные романы
- 11% - Поэзия
По данным ВЦИОМ
Комментаий специалиста
«Попрыгунчики» разучились думать?
«Подростки сегодня стали меньше читать художественную литературу. Причин этому несколько. Во-первых, в школе учителя по-прежнему гонятся за высокими показателями скорости чтения. Но из-за этого у учеников плохо формируется сам навык чтения, его качество, - говорит Татьяна Филиппова, ведущий научный сотрудник Института возрастной физиологии РАО. - В итоге ребёнок, прочитывая за минуту положенное число слов, не понимает сути прочитанного, не может пересказать текст. А когда человек чего-то делать не умеет, он и не хочет этого делать по своей воле. К нам в Центр диагностики развития детей и подростков порой приходят ученики 3-4-х классов, которые читают по слогам. Наивно ожидать, что эти дети своё свободное время будут проводить за книгой. Во-вторых, если 5-6 лет назад за компьютерами сидели в основном студенты и взрослые люди, то уже два года назад, как показывают наши исследования, у мониторов «зависали» ученики младших классов. Кроме того, сами родители не приучают ребёнка к книгам. Дошкольникам регулярно читают только 10% родителей, а школьникам - всего 0,2% пап и мам! Многие думают: раз научился читать хотя бы по слогам - читай дальше сам. Но это заблуждение. Задача родителей - сделать чтение потребностью, такой же насущной, как чистка зубов или умывание. Подбирайте ребёнку интересные книги, помогите ему в выборе, почитайте вслух, даже если ему уже 10-12 лет».
Не последнюю роль в том, что мы всё меньше и меньше читаем, по мнению специалистов, играет и телевидение. А конкретно - огромное количество телеканалов и… пульт дистанционного управления. Для тех, кто предпочитает смотреть телевизор, «прыгая» с канала на канал, на Западе даже придумали специальный термин - «заппинг». Всего таких «попрыгунчиков» набирается порядка 47% от смотрящих телевизор. При постоянном переключении с канала на канал картинка, воспринимаемая зрителем, оказывается составленной из отрывков программ, идущих параллельно по разным каналам. Зритель словно «монтирует» свою собственную передачу из кусочков разнородного видеоматериала. Добавьте к этому постоянные перерывы на рекламу, сериалы, в которых одна история оказывается порой «разрублена» на несколько сотен маленьких кусков и её можно начать смотреть чуть ли не с любого места.
«В итоге мы имеем следующее, - говорит Даниил Дондурей, социолог, главный редактор журнала «Искусство кино». - За последние пару лет наметилась тенденция: школьники теряют способность следить за сюжетом и поступками героев. Они практически потеряли навыки пересказа прочитанного текста - элементарного, не говорю уже о таких сложнейших вещах, как «Анна Каренина», к примеру. А с введением в стране цифрового телевидения (и, как следствие, увеличением количества каналов) подобные явления будут только нарастать».
Комментарии
Остаётся лишь напиться...
Так Вы думайте! Когда начнёте думать и анализировать факты и события, тогда и будем обсуждать возможности влияния кого-то и чего-то!
Есть власть, а вернее система управления, которой дураки, пьяницы и подонки совсем не нужны!
Комментарий удален модератором
С грустью подтверждаю - чтение вырождается, так же как и способность людей мыслить.
Если директор школы даже думает ,что принцип неопределенности Гейзенберга не может существовать, если он считает это мракобесием, если он вообще на уровне каменного века, то о каком образовании может идти речь?
это из прошлой жизни. Лихие девяностые.
Жизнь сегодняшняя: ходил в букинистический магазин, пару часов назад, забегаю изредка.
Книги, которые раньше были на вес золота - сегодня валяются (не побоюсь этого слова), буквально за гроши, и таких как я покупателей два штуки.
Бабушки-продавцы в полной прострации.
Никому чтение не нужно.
Караул!
Мозг современных людей превращается в губку с двумя извилинами - сожрать и попрыгать. Тренировка этой , самой главной мышцы в организме, находится на уровне червяка.
И большинство людей, (!)заметьте, даже не понимают насколько это губительно.
И я позже подумал, что идёт не размножение дураков, а НАОБОРОТ - целенаправленное уничтожение дураков руками самих дураков. Война по новой технологии.
Дурака умным всё равно не сделаешь, факт, учиться насильно никого не заставишь - вот и пусть быстрее гибнут от собственного невежества.
В дикой природе умные всегда выживают лучше дураков. Закон эволюции.
И количество понимающих людей в России уже ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сильно выросло за последние годы наперекор пропутинской пропаганде на всех телевизионных каналах )))
Доказательством тому не только массовые митинги, но и беззубые комментарии в этом же Гайдпарке двухлетней давности в адрес путинской партии и его самого.
А быть донкихотом ради дураков просто смешно - тебя же и прибьёт это дурачьё за твою заботу о них.
ПУСТЬ ДОХНУТ САМИ.
Вот и пусть дураки ещё 6 лет мучаются под управлением ГлавВора, а умным терпеть не привыкать - выживем !
Во вторых, Виновна сама общественность, которая выступала неорганизованно, хаотично. По этой причине ее реакция была проигнорирована.
В третьих сама РАН и ее "Комиссия по борьбе с "лженаукой"" способствует процветанию мистики, фантастики, а то и просто "псевдонаучной" халтуры. У Комиссии нет объективных критериев научности, а созданные "форумы" призваны отучить людей заниматься наукой.
НАУКА это ХРАМ, из которого когда-то Иисус изгнал торгашей.
Таким же ХРАМОМ является ОБРАЗОВАНИЕ, ВОСПИТАНИЕ, МЕДИЦИНА, СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ.
У нас все "схвачено" нечистоплотными людьми, коррупционерами, авантюристами.
Правительство не просто не реагирует на такое положение вещей. Оно фактически поощряет свою когорту, занимаясь не устранением неспособных или жуликов, а переставляя их с одного места на другое.
В храме - молятся. И молятся до сих пор. На Теории относительности, на самого А.Эйнштейна, на Н.Бора, на Л.Ландау и пр.
Современная наука превратилась в религию - в особый вид религии, где для всех несогласных с официально признанными гипотезами существует своя инквизиция - "Комиссия по лженауке"...
Возьмём простой пример - постулаты Бора.
Бору просто-напросто не хватило смекалки, чтобы найти объяснение дискретности спектральных линий молекул, увязать строение атомов (молекул) с опытными данными (например, с классическими опытами Эрстеда и Фарадея) или допустить простую вещь - что молекулы (и атомы) излучают постоянно - просто они обмениваются энергией.
Нет, Бор вместо этого нафантазировал целую новую "науку" - квантовую механику, которая опровергает не только классические и всеобъемлющие законы механики (им. Ньютона), но и реальные явления и факты.
В первом - догмы, а во втором ИСТИНА.
Современное состояние науки ужасно. И здесь вы правы.
Нет сейчас критериев истины (а были, см. МАТЕРИАЛИЗМ и ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ) , остались суррогаты, опирающиеся на ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО и ПРАГМАТИЗМ (верно лишь то, что мне на пользу).
Прагматизм проповедуется сионизмом, которому нужны ИДОЛЫ. Он их и рекламирует, как "святых" в науке.
Причём служители веры (академики и прочие) никак не заинтересованы в развитии науки. Вместо живого постоянно развивающегося организма мы имеем вконец загнившую науку, опирающуюся на двухсотлетние представления о мироздании. Одна теория валентности чего стоит.
Умных людей много, а "догматические динозавры" уйдут в небытие (вымрут по возрасту).
На смену одному поколению динозавров уже выращиваются новые - я тут вконтакте пообщался с "современными" студентами.
Один меня удивил методом познания, который им проповедуют - он утверждал, что логика учёным ни к чему - развитие науки - вопрос чисто везения. Типа, сидит учёный крендель и от нечего делать выдумывает математические модели мироздания - и вдруг случайно оказывается, что какая-то модель совпадает с результатами какого-то отдельно взятого эксперимента....
"ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ" (саркастическое эссе)
http://propaganda-journal.net/1712.html
Все по науке.
Особенно понравилось это:
...Практика может иметь сколь угодно важные физиологические, психологические или социальные функции, но по отношению к истине - она могильщик...
Я бы сказал так: В идеале даже гипотеза не должна иметь логических противоречий, но, как правило, без этого не обойтись - создатели гипотез обычно - увлечённые своими идеями люди (Иногда они, как программисты на ассемблере, при ходьбе не замечают фонарных столбов). Только посредством очищения гипотезы от логических (и прочих) противоречий из неё может родиться теория.
[ Поэтому я не считаю теорию вероятности теорией.]
Чего, к сожалению, нельзя сказать о некоторых гипотезах, незаконно возведённых в ранг теории.
Гипотеза Маркса вообще-то весьма слабенькая, тем более что она базируется на вульгарном дарвинизме и наивных представлениях об истории человечества.
---
Мне вот что интересно. Вот Вы - физик. Неужели в физике нет проблем и вопросов, которые лежат прямо на виду, и которые надо приводить в чувство, а Вы ударились в философию. На мой взгляд, если Вы стоите на позиции познаваемости мира, то совершенно безразлично, кем Вы являетесь по другим философским критериям. Я, например, считаю себя материалистическим креационистом (хотя не уверен, что такое течение в философии, мировоззрении вообще существует) - но это вовсе не мешает мне читать и смеяться над некоторыми глупостями, которые понаписали Фейнман, Лейтон и Сендз в своём курсе лекций... (Фейнмановские лекции)
Тамошние "доказательства" иногда просто поражают своей бестолковостью, а уж про отсутствие элементарной логики в их "рассуждениях" можно было бы написать еще пару томов. Почему Вы этим не занимаетесь?
Опыт - вот самый лучший и надёжный критерий истины.
И логика.
---
Возьмём для примера опыт Штерна. Везде трубят, что этот опыт - самое лучшее (наряду с броуновским движением) подтверждение молекулярно-кинетической теории.
Если не знать, что броуновское движение - всего лишь результат распространения инфразвуковых, звуковых и ультразвуковых волн в жидкостях или газах.
А опыт Штерна имеет лишь один вывод - от нагретой до 900 градусов по Цельсию платиновой проволоки, покрытой слоем серебра, атомы серебра отлетают ПРЯМОЛИНЕЙНО (а не хаотически), причем скорости этих атомов могут достигать величин в сотни метров в секунду. Ничего больше этот опыт не демонстрирует. Однако физики-теоретики (точнее, фантазёры-гипотезщики) начинают изобретать такие выкрунтасы, такие стоят "умозаключения", что говорить о наличии здравого смысла уже не приходится.
А нарушений логики полно: термодинамика, квантовые теории, СТО, ОТО и т.д.
Но "ученые" с этим мирятся. Считают , что "так НАДО!".
http://bourabai.narod.ru/articles/dark-games.htm
ТЕМНЫЕ ИГРЫ В ФИЗИКЕ Ольга Ивановна Перова
Но тут должна вступать в работу логика. Если какие-то части гипотезы противоречат логике и фактам, или попросту замалчивает какие-то проблемы, то такая гипотеза не должна выдаваться за теорию.
Пример постулатов Бора. Бор выдвинул идею, что в некоем стационарном состоянии атом (молекула) не излучают, хотя в его (точнее, Резерфордовской модели) налицо движущиеся заряды - электроны. Но ведь известно, что если есть движущийся заряд, то должно быть и магнитное поле. Но Бор никак не попытался объяснить это противоречие. Он этого так и не сделал до последних дней своей жизни, хотя к этому времени уже появились "неизлучающие" проводные антенные фидеры, "неизлучающие" бифилярные катушки и т.д... по которым ток идёт, а излучения не наблюдается.
Правда, в таком случае придётся корректировать модель атома (молекулы), что потянет за собой пересмотр ещё пары десятков гипотез...
Но ведь это надо делать!
Кто заменит?
Есть замечательный принцип демократического централизма - выборность всех органов снизу доверху. Особенно если это выборы прямые и честные.
Но нужно разделить фундаментальные науки и технические. Сейчас все смешалось. Академики это АДМИНИСТРАТОРЫ: ректоры, управляющие, директора и т,д. В общем НОМЕНКЛАТУРА. Ученых там очень мало. На их авторитеты работают возглавляемые ими коллективы.
А вот ОТБОР КАНДИДАТОВ это дело щепетильное. По каким принципам и за какие заслуги? Например, Велихов не имеет персональных серьезных научных работ. Ему помог стать академиком академик Кадомцев, когда в 60 они начали работать над термоядом. В общем это как Нобелевка Обаме (за будущие заслуги). А заслуг нет.
Простой пример - зачем потребовалось деление на физику и химию? Дело в том, что в основе всех химических свойств веществ, всех химических реакций лежат физические законы и физические процессы.
Взять эндотермические и экзотермические реакции - это обычная физика, хотя физики в эти вопросы предпочитают не лезть, отдавая их на откуп химикам. В итоге - нормального обоснования выделения или поглощения тепла до сих пор ни физики, ни химики дать не могут. (У меня есть гипотеза, надеюсь в скором времени где-нибудь её разместить и обсудить).
Все прикладные (технические) науки в любом случае основаны на физических законах. Но состояние теоретической физики таково, что она в подавляющем большинстве случаев не способна представить качественную модель для той или иной технической науки.
Поэтому науки надо не разделять, а наоборот, объединять.
----
По поводу отбора кандидатов - чем плохо самовыдвижение? Через Интернет? Если современный учёный не пользуется Интернетом, то это уже и не учёный.
Пусть люди сами принимают решение, способны ли они быть академиками? Но при этом надо совершенно чётко расписать должностные обязанности академика.
Вот по этой причине и необходимо разделение, чтобы технические успехи не прикрывали абсурд фундаментальных.
В переходе рос. образования на личностно- и творчески-ориентированную парадигму пока что конь не валялся, даже не обсуждаются принципы. А заложены они были еще Л.Н.Толстым и так и ждут своего воплощения - http://baro-shiro.livejournal.com/1838.html
А сколько политиков и бизнесменов рвануло с заявлениями в "академики" РАН в свое время!
Надо РАН переводить на "платную основу": Предоставлять на 5 лет за деньги звание "АКАДЕМИК" для желающих!
Сравнивая систему образования тогда и сейчас - однозначно выбор в пользу советской системы обучения.
Чему учит нонешняя система? Ставить крестики в нужных квадратиках. Поставил не там - не сдал экзамен. У нас же умные учителя в 9-10 классе - многих вспоминаю с благодарностью - развивали умение мыслить самостоятельно.
Такие учителя есть и сейчас. Но система не позволяет им развернуться по настоящему.
Вы посмотрите: сколько брошюр по научно-техническому творчеству выпускалось для подростков!
Научно-популярная литература: Перельман "Занимательная механика", "Занимательная физика" и т.д. "Занимательная геохимия" Ферсмана и др.
Сколько было кружков при школах и Дворцах пионеров!
Журналы: Знание-сила, Техника молодежи и др.
А теперь эти здания отданы под офисы, где куют денежки для себя любимого!
Изменились и форма, и содержание.
В стране изменилась идеология, изменились моральные ценности - но эти факты, видимо, прошли мимо Вашего сознания.
Раньше (в СССР) система пыталась втиснуть все знания, всю науку, согласен, в прокрустово ложе диамата и истмата, но, должен сказать, это не всегда получалось, так как пытливые умы пытались самостоятельно найти ответы на те или иные вопросы, нестыковки...
И начальных знаний, полученных в полной средней школе, хватало для дальнейшего развития человека...
А теперь...?
Какую идеологию, какие моральные ценности прививает молодёжи школа и вуз?
А сейчас воспитывают в школах ПОТРЕБИТЕЛЯ (халявщика -Леню Голубкова) : Малым трудом большие баксы.
Вот уж советская школа пыталась приучить молодёжь уважать старших, пропагандировала семейные ценности, взаимопомощь (а не нонешние девизы - homo homini lupus est, плюй на ближнего и гадь на нижнего), да даже в пропаганде интернационализма была определенная положительная черта...
Рассмотрим киноискусство как одну их форм обучения культуре.
Сравнивать наши фильмы и импорт советских времён даже не хочу. Разве на западе могли снять что-нибудь похожее на "Они сражались за Родину"?
Сейчас я смотрю "импортные" фильмы 60-ых, 70-ых и 80-ых годов - и что хочу сказать - подавляющее большинство хороших и добротно поставленных фильмов я смотрел в советские времена... Кроме того, должен сказать, что зачастую сделанный на киностудиях перевод существенно улучшал оригинал (имея DVD можно сравнить)...
Конечно, у меня есть претензии по поводу некоторых вырезанных сцен.
- "Материя - одно из состояний энергии излучения",может быть,Сергей Петрович впервые слышит об этом ?!...
А так - зачем напрягаться?
Кроме того, я хотел бы поинтересоваться, сколько представителей этой самой "аристократии" попадут на этих лифтах в кресла советов директоров?
Т.е. п.1 ст.3 Конституции РФ для ясности понимания (толкования) должна иметь следующую редакцию: «Носителем
А п.3 ст. 3 Конституции РФ для ясности понимания (толкования) п.2 ст.3 Конституции РФ должна иметь следующую редакцию: « Высшим непосредственным выражением власти народа являются индивидуальные суммарные, без ограничения времени, требования граждан Российской Федерации по критерию простого и (или) квалифицированного большинства, осуществляемые немедленно и (или) с предварительным принятием закона в Государственной Думе Российской Федерации, а так же референдум и свободные выборы».
На основе вышеизложенного гражданам РФ допустимо непосредственно ускорить принятие такого закона: «Я, как гражданин России, обладающий конституционным статусом носителя суверенитета РФ и носителя верховенства власти в РФ, приказываю Вам, господин В. Путин, как должностному лицу РФ, поручить разработать законопроект о Природной Ренте и её производной:
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не может быть государство бесчеловечным и при этом гарантировать качественное и доступное образование.
Скоро сократят количество студентов в России, "кастрируют" среднее образование.
План путина - план дебилизации страны.
Господин Harry Wanderer, Ваш Сергей Капица - сам дурак, коль заявляет такое. И Вы, уважаемый ни чем не лучше господина Капицы, коль вторите ему на сей страничке. Сколько можно об одном и том же? Ведь так и хочется воскликнуть ДОКОЛЕ...
_________
Господа Интеллигенция! По Небесной статистике вас всего лишь одна треть от целого и нет морального права ни у кого из вас заявлять подобное о целом, то есть, о России
Глубокоуважаемый Сергей Капица - это "глас, вопиющего в пустыне"...Духовность, нравственность в жизни современной молодёжи стали такими же прошлыми понятиями, как и порядочность и эрудированность. Похоже, Путину не справиться....
Человечество переходит в новую фазу своего развития, которая обусловлена разширением сознания. А любое изменение параметров восприятия приобщает человека к новым представлениям, созвучность которым невозможно найти в том, что было некогда написано, а также к новым возможностям, открывающим доступ к невидимому, однако реально существующему информационному пространству, где находятся ответы практически на все вопросы и из которого, между прочим, почерпнуты все открытия человечества.