Ох упиралась я писать на тему о молодежи....!

не писала- потому что еще не была готова!

еще очень много нужно анализировать..

это только вступление..самого анализа ситуации здесь пока нет!

диалектика- это мозги на выворот..всё время есть шанс уйти в субъективность..

и как Маркс перед каждым следующим изданием проверял свой труд на объективность- дабы она не потерялась при переводе..так и при анализе какой-то новой ситуации- тоже всё время приходится самоё себя перепроверять на объективность..иначе это будет МОЙ анализ...как анализ мочи..а не анализ ситуации!

Тонко...

Тонко у тебя в области шеи, на которую скоро мои друзья в рамках программы *Борьбы с Иудофашизмом-Постревизионизмом* скоро накинут петлю.

Трактир береги.Под ним скоро земля гореть будет.

Дети всегда делятся на своих и плохих...)))

>Иудофашизмом-Постревизионизмом

Это даже не выговорить, какая-то фигня.

Это Вам не фигня, а реальные поползновения на завоевания товарища Путина по устойчивому ходу Лайнера Планетарного масштаба - Россия!

Там опечатка:-) Она - из сортира...

весна наверно.....март всё таки

похоже автор-бывшая хиппи, или панк или что там еще было в 60-70-е прошлого столетия? ))

никогда таковой не была..и очевидно уже не буду..

Присоединяюсь к вопросу.

В остальном - слов нет, одни междометия...

Впрочем, отдышавшись слегка, хотела бы задать вопрос не автору (это глухая безнадёга), а Вам, дорогая Оша.

Последнее время я заметила несколько трендов в современных интернет-трынделках.

Осуждать молодежь (не объясняя, чем она хуже нашего поколения), осуждать современное образование (не объясняяя, чем оно хуже той гадости, которую получили мы), осуждать женщин, обвиняя их всех в отсутствии мозгов и повальном феминизме.

Список продолжите сами...

ЧТО ЭТО?!

Это только московский бзик, или общероссийский?

У хорошей мамы,дети пьют,курят,но в шапке..

))Мне трудно назвать истоки этого...Хотя, сегодня я прочла коммент, который, мне кажется, послужит ответом на ваш вопрос:

Руся Муся # ответил на комментарий Ваше Превосходительство 17 марта 2012, 16:16

В это вот статье:

http://gidepark.ru/user/3008953905/content/1274948#comment_12656441

Да вы и сама все про это понимаете)) Но, многим, похоже, это неизвестно ))

осуждать современное образование (не объясняяя, чем оно хуже той гадости, которую получили мы), Вот об этой Вами называемой гадости ....подробнее.

И я тоже как-то не вижу оснований ТАК разочаровываться в жизни...))

я не писала о том -что они не интересные!

конечно интересные!

но как говорят жизнь познается в бэдэ!

я обращалась с точки зрения не частной- о чём и упомянула- что при анализе следует устраняться от всех субъективных уз..в том числе и родственных..иначе это будет МОЙ анализ...МОЕЙ ситуации..а не ситуации с молодежью..не объективный анализ..

я как раз начну в следующей статье с того- что конечно для себя каждый имеет свою гавань..

свой борт- на который он не допускает те самые товарно-денежные отношения..и на этом борту у него сплошной коммунизм..но вот за бортом..совсем другая песня и совсем другие отношения..и когда борт становится мал..и человек желает его расширить- то противоречия оказываются настолько глубокими- что не дают ему вырваться с его борта..и тогда для человека его борт становится тюрьмой-а не благодатной гаванью..и человек впадает в депрессию..не зная как расширить эту гавань..

меня не стоит жалеть..пожалейте их..им труднее..вы очевидно к ним не слишком внимательны- но они не подопытные кролики- которые могут лишь вызывать интерес эксперементатора!

тут нет разочарований!

так как не было очарований!

они просто ДРУГИЕ И им предстоит прожить СВОЮ жизнь Мой отец прожил голодомор войну сталина Нам досталась целина бам кукуруза перестройка распад ссср Что предстоит им один бог знает Может ядерная война или прилёт инопланетян или первобытный коммунизм Всем отмеряется примерно поровну и хорошего и плохого на их и нашу жизнь

ну и хорошо!

О Чукотке!

Ира!!Наконец-то ни слова про сенатора-содомита Маккейна!Уф-ф-ф!наверное потому-что весна!

>Не понял?А о чём статья то?

"Молодёж плохая, я хорошая."

??? А-а-а!!!Всё-равно не понял!

"Молодёж плохо воспитали, потому она плохая, я хорошая."

Ага!Так вот оно что!!Так и у нас в роте в ногу всё время только старшина шёл.....

разрешите мне как -нибудь уж самой решать о чем мне полезнее думать!

о вечном и постороннем

по сторонам смотреть нада дорогу переходя

авто развелось жуть просто

Вы правы. Я не стану комментировать статью, поскольку автор молодёжи, оказывается, и не знает. А вот то, что молодёжь разная, как ей и положено быть. И что мы ей передали в духовном, материальном и физическом плане, таковой она и является. Я живу среди молодёжи дома (четверо, дети и уже внуки), в школе, дети и внуки родственников, друзей. И где только такие типажи автор нарыл? Бедная страна, несчастные родители.

Очень даже жизненно, так в принципе и было.

это вы существуете в типажах..

а я рассматриваю ситуацию в целом..

видимо у преступников нет ни мам ни пап..ни бабушек..

я как рази писала о том что все мы живем в системе самообмана..

конечно для нас они самые наилучшие..

только откуда берутся садисты..убийцы..

никто не знает кого они представляют из себя там за бортом своего дома..

не зарекайтесь!

где-то так!

молодежи придеться не просто себя низвергать в собственных глазах- осознавая в каком дерьме антагонизма они барахтаются..но и придется себя за волосы еще оттуда вытаскивать..

это для них будет не сладко!

с ними неплохо!

правильно мой сын говорит- не умею я объяснять!

это им плохо-и само главное что мы им ничем не можем помочь..

им же придется не просто низвергать себя- будучи осознавая в каком дерьме они барахтаются..но потом придется еще себя за волосы тащить из этого дерьма!

Ну почему не можем?! Я свою дочь очень люблю, я стараюсь быть рядом тогда когда ей нужен! Надо заметить деньги она и сама не плохо зарабатывает! Мы же с женой помогаем чем можем! Самое главное (как мне кажется) она поверила, что главное в жизни это семья!

ну конечно!

только откуда берутся извращенцы садисты и убийцы..?

у них тоже мамы и папы- для которых их детишки -свет в оконце..

речь то была не о вас..как вы этого не понимаете?

речь была о них..каково им..а вовсе не вам..

Сначала возникает влечение, потом встреча в интимной обстановке и проникновение сперматозоида в яйцеклетку, потом ожидание 7 -9 месяцев и наконец на свет появляется будущий извращенец-садист с вероятностью 0,0001 % от общего числа родившихся детей! Так примерно все и происходит )

ошибаетесь!

тогда появляется орущее -ничего не соображающее существо..к тому же-не умеющее ничего- да еще плохо видящее и слышащее..и не умеющее говорить..

оно не только не знает что такое садист- а даже не сможет расслышать этого слова..

садист-это не продукт сперматозоида и яйцеклетки-а продукт общества..

Уф...от сердца отлегло,я подумала что Вы в такой гротескной форме описываете себя)))).Потом только поняла что Вы рассуждаете и спорите о садистах. Мне кажется Вы оба не правы.Виноват род маньяка и садиста.Копились,копились грехи,никто в семье не раскаивался,никто Богу не молился...грехи их оказались на детях их...Человек не продукт общества,он создание Божие,его тварь,но у него вполне свободный выбор,до последнего у него не все потеряно,если он будет поступать по своей совести.Русский язык,великий язык.Со-весть в русском языке означает совет с Богом,если эта связь сожжена,то есть совесть сожжена,то человек становится маньяком в обществе,в том же самом обществе,где другой становится святым уже при жизни(мы таких людей мало видим,они себя не демонстрируют)Вот к примеру,если мамаша ходит кощунствовать в Храм,вместо того что бы молиться,то можно быть почти уверенным,что именно от такой и может родиться садист и маньяк.

действительно!

и еще никто за своего боженьку и за свою веру и церковь и святые писания..никого не убивал..не отрывал головы..не крошил в капусту..не завоевывал..не сажал на дыбу..ну или хотя бы в сизо..все как-то обходились другими причинами для этих мерзких дел..а надо было это все ради бога делать- и вот тогда было бы всем счастье!

Не писали бы Вы статей.Этим Вы обличаете то,что у Вас каша в голове,а Вы этого не видите и не чувствуете,как над Вами люди смеются...

не читали бы вы моих статей..даже бы и не узнали про каши в голове!

и про то как люди надо мной смеются!

Не буду.Не люблю тратить время на то что ,ни уму,ни сердцу.

это замечательно-если софизм моих параксизмов полностью парализуется- т.к.я стремлюсь к объективизму но вот в чем вы нашли критерий утопического субъективизма-это непонятно..

так что пример пожалуйста!

Уважаемая Светлана! В предыдущем моем коментарии точно такая же пустота и с умными словами, как и в вашем панегерике, просто он короче и не касается никаких территорий.

отчего же!

всё очень понятно..и логично!

ну если для вас логичность-это пустота- то..такой бы пустоты побольше- ныне не хватает ее ...большинству!

так я как раз про это-он был адекватен всем общественным отношениям сразу..

а вы не заметили..

впрочем об этом в следующем моем посте..

после того как освобожусь от следующего упирательства моего разума!

большинство доверяет- речь ни об этом...

А о чём, если попроще?

да это не важно для вас..забейте!

Куда уж нам сподобиться в калашный ряд...

я написала до..просто вспомнила хохму жильем молодой семье..

и еще то что сирот с 30 лет снимают с жилищного учета..

просто навеяло-но это не принципиально- скорее абстракция..

каждый сам сталкивался ч той молодежью-которая ему ближе..

Молодёж это лет 20, пусть даже мне от них и далеко.

Комсомольский возраст заканчивался в 28 лет. А в нашей науке молодой ученый считался до 33 лет. Стало быть. после наступала зрелость.

диалектики не бывают ни оптимистами ..ни пессимистами..ни правыми ни левыми..

для диалектика- самое важное- не свалиться в субъективизм..в частности..и остаться на объективной позиции..иначе это будет не анализ ситуации- а МОЙ анализ.мочи к примеру..и МОЕЙ ситуации..

Извините, но раз уж зашла речь не о статье, а о вашей персоне, то (это чисто моё ИМХО) вы достаточно субъективны во многих своих оценках и не только в этой статье.

Субъективны и категоричны.

Так что назвать вас диалектиком (в вашем определении) я не могу.

И эти ваши два качества проявляются в статье самым непосредственным образом.

не врите!

речь не шла о моей персоне- это ваши выдумки..всё остальное требует обоснования!

иначе это просто бла-бла!

и я в диалектики не записывалась специально-меня мои коллеги по этому делу определили..

они для меня авторитет-а вы нет!

1. "они для меня авторитет-а вы нет!"

Ради бога! Я же сказал - ИМХО. И не больше того.

2. "не врите!

речь не шла о моей персоне- это ваши выдумки.."

Врать не имею привычки.

Доказательства того, что речь шла именно о вашей персоне:

Мои слова о статье - "Но в целом - очень пессимистично."

Ваш ответ:

"диалектики не бывают ни оптимистами ..ни пессимистами.." и т.д. Разве вы это не о себе?

"я в диалектики не записывалась специально-меня мои коллеги по этому делу определили.." И это вы не о себе?

Так в чём же ложь?

3. "всё остальное требует обоснования!"

Что именно? Что вы категоричны?

Пожалуйста:

"Ха-ха-ха!..отпрыски выслушивают всю их лживую галематью..." и далее весь абзац по тексту.

"Молодежь теперь барахтается в этой пропасти-заполненной дерьмом противоречий и антагонизма..когда она вынужденна надевать десять масок на день..раздваиваться..и рассыпаться на мелкие кусочки..доходя до шизофренических эксцессов."

Категоричность и субъективизм.

И в чём здесь проявляется диалектика?

предергиваете!

не интересно!

всего доброго!

с каких это пор рассуждения путают с осуждением?

Либо чересчур плоские рассуждения, либо типичное, субъективное, осуждение. Тут уж не перепутать ягодицу с фалангой.

как вам будет угодно!

всего доброго!

я вам рассылку не давала..так что вы могли бы просто не обращать внимания!

Вот тут у меня пробел. Анекдоты про чукчей знаю, даже с творчеством Юрия Рытхеу знаком, а вот чукотский эпос загадка. Светлана помогите. Начать можно так:

Мной желанье овладело,

мне на ум явилась дума:

дать начало песнопенью,

повести за словом слово,

песню племени поведать,

рода древнего преданье.

На язык слова приходят,

на уста мои стремятся,

с языка слова слетают,

рассыпаются речами.

чукотские наивные бабушки-это абстрактная аналогия чукотским наивным девочкам или мальчикам..

но угадали одно-я действительно во всех играх-когда нужно обозначить имя игрока всегда ставлю СА.

причины я ищу- не для того чтобы с ними бороться- так как я ищу объективные причины-а на них влиять невозможно..

но можно по ним определить-по каком вектору развития двигается общество..и в каких точках необходимо меняться субъектам..чтобы изменить..или хотя-бы сдвинуть вектор развития общества!

на что же они могут тут обидеться?

я кстати не писала об ослушании..тут несколько об ином!

дело не в претензиях..вы ничего не поняли..или не захотели понять!

дело в антагонизме в обществе..в том что одна часть людей считает себя выше или ниже других..противопоставляет себя другим..в своей самоуверенности сначала -что они всегда будут сохраняться такими как есть..а позже и это самое неприятное..берут на себя право..не просто осуждать противостоящих им..но считают возможным поучать их..или воздействовать на них..и не всегда словами..и при этом уверенны в том что они -то уж точно знают как лучше..

хотя сведу я эту беседу вовсе не к этому..ведь речь я вела не о всех людях..а конкретно о молодежи..и речь в следующем наброске пойдет именно о молодежи..

Может быть, действительно, я и недопонял. Немножко аккуратнее формулируйте, нам будет легше.

.

Согласен с вами на предмет антагонизма. Причем, создается такое впечатление, что он (антагонизм) властью и медиа поощряется. При всем моем неоднозначном отношении к советской власти, я не могу себе представить какие-нибудь двадцать лет назад передачу по ТВ, в которой бы рассказывали о том, какая у нас тупая и испорченная молодежь. А сегодня это - в порядке вещей, и не только на НТВ.

где-то так!

формулировать мне сложно-всё же я не профессионал в этом деле..но кто понимает-потом разворачивают тему более грамотно..и я им благодарна- даже если они допускают ошибки по сути- но ошибки всегда можно отметить..важен тут результат..чтобы докопаться до понимания..

Россия на данный момент находится в рамках экономической системы- которую можно назвать мировым колониальным империализмом..лучше Маркса и Сталина-эту систему отношений никто не описал..но есть одно но...человечество сейчас находится -хотелось бы сказать в шаге- но по сути уже в пол шаге- от элитаризма..-т.е. настолько человеческое общество встало на путь саморазрушения..и объективные признаки элитаризма уже проявляются..и всем видны..

вопрос может стоять только водном- сможет ли человечество удержать свою объектность и не стать некой луной КАПИТАЛА- и вот за это будут ответственны уже не бабушки- а молодежь..

Я как-то в юности получил 5 на экзамене по общей теории статистики, когда на вопрос о вкладе в нее В.И.Ленина, сделав умное и торжественное лицо, заявил: "положа руку на сердце, после В.И.Ленина и до наших дней в теорию статистики никто ничего нового не привнес". Но это была шутка. А если серьезно, то я считаю мир и мировую экономику чрезвычайно изменчивым и развивающимся организмом. Причем тенденции и закономерности, верные для определенных исторических отрезков, абсолютно не применимы к остальным. Поэтому логично разделение политэкономии на периодические сегменты - рабовладение, феодализм, капитализм ранний и поздний, советский социализм, посткапитализм - сегодняшние дни.

.

Ровно так же следует относиться к теоретическим трудам в этой области. Маркс и Ленин, черпавшие свои знания из природы мелкобуржуазных отношений - не объясняют природы современных проблем. Сталин как экономист - нонсенс. Есть десятки видных ученых и тех времен, и современных, которых, однако, никто из публики не читал. А зря. Маркса и Сталина явно недостаточно для понимания, особенно имея в виду ангажированность и предвзятость последних в исследованиях.

тем более должны знать-что экономика сама по себе не развивается..она лишь соответствует развитию экономических отношений в обществе -в ходе исторического развития того самого общества..и его самосознания..а оно в свою очередь развивается исторически на основе освоения и осознания новых технологий..-это утверждал Маркс- и я с ним в этом абсолютно согласна.

потому развивающийся организм-не экономика-а общество!

и важен не сам по себе исторический период- а технологии-которые внедрялись за этот период..осваивались и осознавались человеческим обществом-и как это повышало уровень самосознания общества!

и Ленин и Маркс и Сталин..и другие диалектики-не черпали знания из мелкобуржуазных отношений..они черпали знания из философий Аристотеля и Гегеля..

но для того чтобы объяснить свои выводы-очевидно то что им пришлось оперировать всем понятной экономикой того времени..тем более что показать экономическое развитие на статичных отрослях человеческой деятельности- таких как культура..образование..политика..религия..и т.д.-это гораздо труднее- и менее эффективно- хотя по сути возможно..

вы зря так о публики..очень много людей- которые в их трудах большие знатоки..

и не так важно чтобы все досконально знали все труда Ленина и Сталина..

важно чтобы знали их труды несколько диалектиков- которые не будут заниматься начетничеством и ревизионизмом..а которые как диалектики точно смогут пояснить- что писал тот или иной автор на ту или иную тему..важно чтобы он не подигрывал кому-то..а придерживался оригинала!

Логично, что сегодняшнюю ситуацию должны бы освещать и оценивать сегодняшние ученые. Нелепо современную физику объяснять теориями Ломоносова.

.

Вы пробовали читать Гайдара? Да-да, того самого, Егора. Тимуровича. Многие тут же бросились плеваться в телевизор, понимаю, нервы ни к черту. А все-таки? "Я Пастернака не читал, но я с ним не согласен"? Я пробовал. Я вообще читать люблю. Гайдар, скажу вам - это не Донцова. Тут даже обычной усидчивости мало. Мне повезло тогда попасть в больницу на два месяца. Иначе бы ниасилил. Это была книга "Государство и эволюция" - что-то около 1200 страниц, графики, таблицы, бесчисленные ссылки и сноски, - чистый Маркс, ей-богу. Есть, конечно, и вещи попроще - к примеру, "Гибель империи". Прочтите, интересно будет ваше мнение.

.

Из буржуйских вполне читабельны фон Хайек, Фридмен.

Очень много - это в конечном счете жалкие доли процента. Это категорически мало. Для того, чтобы общество было здоровым, а не зашуганным, нужно, чтобы хотя бы несколько процентов граждан понимали, что на самом деле происходит. Особенно граждане, принимающие решения на высоком уровне. Ведь если там сидят ничего не понимающие остолопы, да к тому же не уважающие мнения специалистов - как вы думаете, каков эффект от их решений?

.

Это ведь на каждом шагу видно. Когда год назад принимали решение о повышении ЕСН до 34%, разве никто их экспертов не говорил о том, что это контрпродуктивно? Да все - и в один голос. Есть же давным-давно уже написанные программы для прогнозирования реакции экономики на вмешательство. И что мы имеем сегодня? Сборы ЕСН упали. И теперь в думе с серьезным видом сидят и думают, на сколько снизить этот налог. Вы думаете, они реально представляют, каков будет результат? Да ни черта подобного. Метод "научного тыка" - это наше все.

Не далее как вчера-позавчера выступала в думе Оксана Дмитриева по вопросу исполнения бюджета за 2011 год. Поищите в Гугле. Очень красочное описание бюджетного процесса. Это просто какой-то ужас! И эти, с позволения сказать, люди - наши лучшие люди в стране? Они определяют, куда идти стране? Да они дорогу в сортир не найдут без руководящей и направляющей.

вся эта неразбериха от отсутствия стратегических планов!

понять это не сложно-но общество сейчас стоит на таком перепутье..либо оно само разрушается и каждый индивид становится инструментом или функцией другого -пусть даже рукотворного-но объекта- под названием капитал!..либо общество отстаивает свою объектность..но при этом оно уже не может отстаивать ее путем бессознательного необходимого..т.е. общество очевидно будет раскалываться..и уже раскалывается.на тех кто уходит в рамки капитала..тех кто действует исходя из интересов общества..само защищаясь..и также будет часть людей- в качестве спутника капитала..который постепенно все равно будет отчуждаем капиталом по мере необходимости..тут дело не в количестве людей..а в самосознании..полагаю через некоторый исторический период- даже уже трудно определять при такой динамике событий сроки- но из тех кто останется отстаивать интересы общества-и будет некая новая конгломерация людей с совершенно ИНЫМ самосознанием!остальные просто отпадут от общества- ну примерно как отпали часть видов похожих на людей- но так и не смогших организоваться в человеческое общество!

если то что касается краткого периода- то очевидно что я тут придерживаюсь своего вида и его интересов..и для меня важно положительное развитие общества-а не капитала..

потому для меня важно- чтобы максимально были уничтожены производственные отношения в обществе..которые стали уже настолько глобальными..настолько мировой капитал их-как говорил один деятель-углубил и расширил..что общество просто лишилось экономических отношений..некоторые могут подумать-что это хорошо..ничего подобного-общество лишенное экономических отношений- углубляет и расширяет производственные отношения..до огромных размеров..не имея шансов вообще вернуться к себе как к человеческому обществу..

потому если начнут укреплять всячески СНГ..и самоотчуждаться от мировой экономики-это обществу будет только на благо!

Да не стоит так уж бояться капитала, как вы это делаете, Светлана. Вы ж его просто обожествляете, хотя и со знаком минус. Хотя, если уж бояться, так давайте бояться: как вы думаете, самый крупный капиталист является одновременно и самым опасным и вредным? Я имею в виду государственный капитал. Ведь на этот вид капитала и его проводников влияния - госкапиталистов вообще у общества нет никаких рычагов влияния. Тут ни закон не помогает, ни забастовки, ни, прости господи, профсоюзы. Как мы с вами совсем недавно видели, государственный капитал легко уничтожает любого другого капиталиста на своем пути. Просто стирает в порошок, какая уж тут конкуренция, призванная снижать цены и выращивать качество. Помните, как госкапитал победил ЮКОС? Да бог с ним, ЮКОСом. Год назад у нас в крае Роснефть (госкапиталист) за два месяца просто уничтожила все независимые заправки - всю сеть, до единой бочки. Теперь всюду - "подсолнухи".

Насчет уничтожения производственных отношений в обществе - тут не извольте беспокоиться, все идет по плану. И самоотчуждаться от мировой экономики мы уже начали, причем идем к этому семимильными шагами.

ошибаетесь!

самым ярким признаком объектности капитала- это была отставка Стросс Кана-а потом всё что вслед за этим последовало..а ведь он ничего такого не сделал- просто высказал несколько сомнений..и хлоп- отставка!

а потом шурум- бурум..и жуткая травля-т.е. человек думал-это он рулит капиталом- вот такой взрослый дядя и такой наивный..даже не врубился- то что это капитал рулит им..что это даже не группа капиталистов.. а система выстроенная объектом- которая как и полагается объекту само воспроизводится..само защищается..само сохраняется..само достаточна..и еще много чего само..а капиталисты это всего лишь инструменты этой системы..да тонкие- но не слишком надежные..и все время требуют замены..по не долговечности..государственные системы уже давно отчуждены капиталом..и являются просто функцией для капитала..а вовсе государство-это уже давно не субъект общества..

и общество должно себе в этом честно признаться- в том что у него больше нет такого субъекта- как государственная система..есть одна пуповина-которая пока связывает капитал и общество-это интеллект -как только капитал создаст искусственный- то общество капиталу вообще не нужно будет.

ошибаетесь!

не просто не само отчуждаемся..а еще глубже увязаем..особо вступлением в ВТО..

а по поводу производственных отношений..расширяем и углубляем- причем уже глобаольно..

только не стоит думать-что производственные отношения-это когда нач цеха мастеру за брак по бошке настучал..откройте справочник и почитайте- что такое производственные отношения..и тогда вы поймете- то что ваш стакан молока с булочкой напрямую зависит от того-какую булочку съел какой-нибудь шофер на другом континенте..или как трахал жену какой-нибудь менеджер за океаном..и все эти отношения завязаны на бабки..все-все общественные отношения..

т.е.и я и вы уже даже не субъекты экономических отношений..а просто шпилька в колесе автокара на каком-нибудь товарном складе..вот на какой уровень низводится человек..

конечно пока это трудно осознать..пока нет понимания действия объектов..

понять можно но в рамках объективных понятий только..

конечно же!

я как и все стою в этой цепи бесконечного антагонизма..

именно поэтому я и упомянула то чтобы действительно был анализ не МОЙ..не МОЕЙ ситуации..а ситуации с молодежью- то следует дистанцироваться от всех уз..в том числе и от самоё себя..

деградация-это лишь следствие-и деградация не может быть всего общество-т.к. общество-это объект- и потому имеет все признаки объекта..в том числе и само сохранение..и само достаточность..и само воспроизводимость.. и само отчуждаемость..и еще много чего само..

т.е. общество любыми способами..даже на первый взгляд самыми нелепыми и странными и дурацкими..будет защищать свою объектность

конечно!

ну коли живы будем- не помрем!

это был не анализ- а только вступление к нему!

преамбула ...

я же не крою ничего..и шить модель не собираюсь!

зачем мне образцы?

А для чего статью написали ?..