Выбор сделан! Неужели все останется по - старому?

      Оправдает ли Путин ожидания своего электората, а главное укротит ли протестную активность. Это вопрос первых шагов нового старого президента. А очередной прогноз политолога Дмитриева для Путина не утешителен – продолжение старого курса приведет к протестам не только в городах, но, и самое неприятное для власти, в глубинке.  Рейтинг Путина в этом случае опустится до самого низкого уровня, как когда то у Горбачева и Ельцина. Писатель Веллер и вовсе полагает, что Россию ждут бунты. Одно ясно – Путин уже растерял свою популярность, а если и победил, то лишь благодаря воинственной предвыборной кампании, густо замешанной на популизме, мобилизации административного ресурса,  но главное на антиамериканизме и угрозе оранжевой революции. Тем не менее, он прав, заявив, что в результате его победы произошла консолидация общества и прежде всего на базе негативной исторической памяти народа кошмара 90-х годов. (Кстати, в инете появилась информация, что Чубайс «отчитал»  Медведева и Путина за наезд на 90-е годы!).     

     Тот же тренд и в экономической политике. Зам Центробанка господин Улюкаев, как передало агентство Интерфакс, заявил:«Я прогнозирую среднесрочный экономический рост в нашей стране на уровне 3-4% в год. Но это - при нынешних институтах, существующем уровне защиты прав собственности, инвестиционном климате, всех тех издержках и обременениях, который несет бизнес». И далее: «В этой ситуации попытки пришпорить рост за счет раскручивания бюджетного дефицита, политики снижения процентных ставок при достаточно высокой инфляции - это негодные средства. Они ничего не дадут, только расшатают основы финансовой стабильности», - уверен первый зампред ЦБ. «А вот если добиться прогресса в качестве институтов, тогда нормальный устойчивый экономический рост может стать существенно выше. В принципе по темпам роста ВВП мы можем выйти на уровень других стран развивающихся рынков. Он у них в ближайшее время снизится до 6-7% ВВП. Эта планка, мне кажется, на горизонте трех лет вполне достижима и для нас», - считает Улюкаев.    

      Похоже, он взял на себя роль уволенного министра финансов Кудрина. А это продолжение того же монетаризма  и макроэкономической стабильности как приоритете экономической политики. Я уже много писал о примитивизме представлений Кудрина и иже с ним товарищей, в том числе Улюкаева, о сути либеральных  реформ и переходном периоде. Поэтому повторяться не буду. Напомню лишь тому же заму ЦБ, что в тех же развивающихся рынках (Китай, Индия и Бразилия) важнейшим фактором успеха их реформ является не только внимание к качеству институтов. Они на этом не зацикливаются, принимая эту задачу как само собой разумеющуюся. Главное это роль государства в осуществлении реформ, в том числе и путем участия его в экономике. А государство у нас с подачи Кудрина, верного последователя Гайдара, всего лишь заказчик услуг. И все. Ни тебе промышленной или хотя бы амортизационной политики, ни тебе эффективного управления активами государства, не говоря уже о роли государства в инновационном прорыве, а главное в выстраивании конкурентных и равных  условий для всех участников рынка. Пили бюджет и не забывай свой интерес. (По данным Делягина откаты в оборонном заказе доходят до 70%, в других секторах до 30%).      

      Но вернемся к Улюкаеву. Дефицит бюджета и снижение процентных ставок ради повышения темпов экономического роста, предложенных Э. Набиуллиной и А. Клепачем, он обозвал «негодными средствами». Может и так, но хотя бы кто - то в правительстве серьезно ищет пути роста экономики. А без темпов роста как минимум в 5% все обещания Путина избирателям окажутся очередным, но в этот раз грубым обманом. Бюджет же за январь и февраль текущего года уже дефицитный. А еще не выполнено ни одного предвыборного обещания. А они тянут на целых 160 млрд. долларов. Предложения же Улюкаева по улучшению институтов не более чем отмашка от назойливой мухи, дабы нагнать на журналистов тумана и выставить себя в виде отца русской экономической мысли. Судя по делам в экономике это далеко не так. Да и тему улучшения институтов давно из плоскости болтологии надо было бы перевести в плоскость конкретных дел.  Но нет. Хотя под институтами все они понимают, что угодно, только не суть проблемы. Но к этой теме мы вернемся ниже.   

     Олег Вьюгин, известный  банкир, в отличие от Улюкаева, на днях заявил, что Россию в 2012 году ждет стагнация. Рост экономики на уровне 1-2 % процента. И он близок к истине, если еще не приукрасил картину. Судите сами. Радужно то, что у нас 500 млрд. ЗВР, официально 6 % инфляции и около 4% роста экономии, бюджеты всех уровней за 10 лет суммарно выросли в несколько раз. Это на одной чаше весов. А на другой -  общий долг (частный и федеральный) превышает золотовалютные резервы. Его обслуживание, пожалуй, равно всей годовой выручке Газпрома.  Да, инфляция впервые на самом низком уровне, но почему то ставка рефинансирования – 8%. (В Европе, США и Японии от 0 до 1,5%.) Кредиты же банков вовсе доходят до 25%. Не удивительно, что уволенный руководитель Росстата высчитал инфляцию в размере 18%! Да и рост бюджетов всего лишь инфляционный. Цены не отстали, а кое - где и превзошли инфляцию. Само же ВВП не удвоилось, еле достигнув 59%. Тогда как Китай, Казахстан и не нефтяная Белоруссия его за те же 10 лет не только удвоили, но и значительно превзошли (262,1%, 221% и 202% соответственно).    

      Что касается темпов экономики, то она на половину обеспечена ростом цен на нефть. Заслуг правительства здесь нет. «Спасибо» Западу, замутившего передел рынка в арабских странах. Как следствие к концу 11 года резко подскочила в цене нефть. Тут подоспела и эмиссионная накачка европейских банков ликвидностью в сумме 1 трлн. евро, которые тут же частично переместились в спекулятивную часть цены нефти и она уже в начале 12 года поднялась еще  почти на 10%. Но напряженность на Ближнем Востоке и эмиссионный эффект  рынок нефти уже отыграл и дальше нефтяной рост вряд ли возможен. А вот снижение вполне вероятно. Хотя пока резкого обвала не будет. Падение будет позже, после установления тотального контроля над арабской нефтью. Очевидно, Запад не успокоится, пока не сменит власть в Сирии и Иране. Война? Видимо нет. Для этого он избрал другой способ: ненасильственные действия с опорой на внутренние оппозиционные силы. Но бряцание оружием будет, как часть стратегии давления. На это нужно не менее года. «Благо» теория Джина Шарпа показала свою эффективность. Так что у России есть как минимум год высоких цен на нефть. Но это уже не поможет. Недавно Кудрин заявил, что нам даже цена нефти в 150 дол.

за баррель. как мертвому припарка. И в этом  он прав. Россия слишком деградировала, в том числе из-за политики Кудрина.      Зависимость же российского бюджета от цены на нефть уже перескочила планку в 50 с лишним процентов, а с учетом мультипликативного эффекта возможно и все 70%. Ведь не случайно экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3% от промышленного экспорта России. Для сравнения: в США эта цифра равна 32,9%, в Китае - 32,8%. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. На долю отечественного станкостроения приходится не более 1% станков, закупаемых российским бизнесом. По физическому объему выпуска машин, сельхозтехники и по ряду других позиций мы опустились ниже показателей 30 годов СССР. Но даже эти скромные показатели продолжает снижаться. С малым бизнесом еще хуже. Его доля в ВВП официально не превышает 15-20% (в развитых странах 50-70%), а начавшийся предпринимательский бум в Чили, Аргентине, Китае и др. странах мира, по свежему  отчету «Глобального мониторинга предпринимательства», обходит Россию стороной.       

     Неутешительные данные пришли и по мировому рейтингу высшей школы. В топ 100 не попал в этот раз даже МГУ. Хотя три года назад МГУ находился в первой 30 – ке. Фурсенко сначала развалил школы, породив неравенство, зависть и аморальщину среди детей. Волна дошла и до ВУЗов. И дело не только в плохом финансировании. Хотя и это факт. Проблемы в некомпетентности реформаторов. Достаточно сказать, что плата за обучение, например, в МГИМО и ВШЭ не на проценты, а разы ваше, чем в Гарварде или Кембридже, а качество обучения, как выяснилось, никакое. Зато «Эхо Москвы» выдумало сомнительный рейтинг и по нему вышло, что Фурсенко чуть ли не лучший министр в правительстве Путина. Хоть стой, хоть падай. Воистину все продается и все покупается.  

     Но вернемся к основному предмету нашего анализа, в частности, к  проблеме инфляции в связи с социальными обещаниями Путина. Экономисты  Ведев и Косарев в статье для журнала «Экономическая политика» пишут, что политика повышения внутреннего спроса эффективна, когда она стимулирует увеличение выпуска промышленности, тем самым защищая экономику от внешних шоков и внутренней финансовой нестабильности. В России же в пиковые 2005-2007 годы внутренний спрос в реальном выражении рос почти вдвое быстрее, чем внутренний выпуск, приводя к росту цен, расширению импорта, стимулируя приток краткосрочного капитала. Продолжение такой стратегии, а именно исполнение социальных обещаний избранного президента В. Путина может привести к увеличению темпа инфляции либо при жесткой борьбе с ней, к торможению экономики. Доля покрытия роста внутреннего спроса инфляцией сократилась с 70% вначале 2000-х гг. до примерно 50% в 2007-2008 гг.; в 2011 г., по предварительной оценке, она составила 55%. Стимулирование спроса выливается, прежде всего, в рост цен, увеличение импорта и лишь в малой степени компенсируется ростом выпуска. Получается, в России внутренний спрос как источник экономического роста имеет инфляционную основу, и бороться с инфляцией в таких условиях можно только за счет подавления роста спроса и, как следствие, замедления темпов экономического роста.    

    Авторы подспудно сделали вывод, что продолжение такой политики себя исчерпало, и надежды Путина на этот рычаг роста экономики лишены основания. Это качественный и грамотный вывод. Чего нельзя сказать об их предложениях. Они пишут, что нужно улучшить бизнес – климат. Извините, это и дураку ясно. Но поражает не это. А то, что они, как буд - то грамотные специалисты, вкладывают в его содержание: «преодоление коррупции, развитие политических институтов и улучшение предпринимательской культуры». Непонятно, какое отношение к экономике имеет политические институты и культура. Экономике  нужна неотложная борьба с монополизмом и тотальная  конкуренция, а у них о сути проблемы ни слова. Удивительно! Все тот же контент авторов пустой стратегии 20/20.        Кстати. Независимая газета сообщила, что на днях мы увидим окончательный текст переработанного (в который раз?) текста Стратегии 20/20. Сама газета полна сарказма и априори назвала его «декоративной». А просмотревшие его специалисты отметили, что ему не хватает технологичности и инструментализма. Если расшифровать, то это значит, что в стратегии, как всегда,  одно теоретизирование, да, думаю, еще не по делу. А недостаток инструментов, это так сказать предложения  способов и методов уже не проведения реформ, а  разжигания огня угасающей отечественной экономики. Впрочем, там есть и конкретика: авторы предложили перераспределить бюджет страны, особенно в части сокращения военных расходов. На эти инициативы авторов стратегии другой экономист Лев Якобсон резонно заметил, что задача стратегии не раздавать деньги, а предлагать меры, которые бы обеспечили рост эффективности, прозрачности и конкурентоспособности. Более справедливого приговора еще не опубликованному, но уже ясно, зряшному документу и не вынесешь.     Наверняка здесь же они опять  будут обосновываться шаги по приватизации остатков госсобственности. Это их конек и главный инструмент, и одновременно ключик к решению проблем российской экономики. А на кону приватизация  Сбербанка, РЖД, ВТБ, Роснефти,  портов и других жирных кусков госсобственности. У Прохорова руки тянуться к Газпрому!  На самом деле приватизация и не останавливалась. Только это не приватизация, а прихватизация, мало чем отличающаяся от практики 90-х годов. Эффективность её близка к нулю. На этот счет хорошо высказался С. Глазьев. В частности, он привел данные, что, например, производительность труда в нефтяной промышленности сегодня втрое ниже, чем была 20 лет назад в советское время. А его научной добросовестности верить можно. Не трудно догадаться, каковы тогда  дела  не в сырьевом секторе. Тогда зачем нужен этот цирк? Время не разбрасывать, а собирать камни. Пора опомниться и начать не дурака валять, а думать и действовать не в узкокорыстных интересах, а в интересах страны. Время на ошибки у России больше нет. Нужно им вспомнить азы экономической теории, что неэффективной рыночная экономика быть не может. Значит, у нас нет рынка, а загнивание происходит от монополизма и отсутствия конкуренции. Вот здесь и нужно авторам стратегии 20/20 копать и поглубже. А выпустить на рынок такого монопольного монстра как РЖД, или тот же Сбербанк, это удар по экономике сопоставимый с катастрофической приватизация РАО ЭС и ЖКХ. Хотя не видеть и паразитического положения этих так называемых госпредприятий тоже нельзя. Но это другой вопрос.     

    И последнее -  ВТО. Практически дело сделано и летом мы будем членами этой в общем то уважаемой организации. Я конечно противник ВТО. Мы не подготовились к его правилам, как в свое время это сделал Китай. Даже не исключаю, что последствия для российской экономики будут сопоставимы с потерями 90-х годов. Но раз мы открытая экономика, то и упустить шанс попасть в этот мировой клуб тоже нельзя. Кризис нам здесь помог, иначе мы бы еще лет 10 обивали его пороги. А теперь и США, и Европа и Китай сладострастно, потирая руки, готовятся нахлынуть к нам со своим товаром. Да так, что американцы спешат побыстрее даже отменить поправку Джексона – Веника. Иначе их конкуренты опередят, и российский рынок будет поделен без них. А Россия? Видимо, мы так устроены, что сначала сделаем, а потом начинаем думать. А может, опять виноват Путин?  Думаю да. Но с другой стороны много и сторонников этого шага. Практика критерий истины. Главное сейчас предпринять защитные меры и хотя бы грамотно использовать переходный период, который равен семи годам. Сможет ли старый состав правительства с этой задачей справиться? Не уверен, но хочется верить.    Так на кого будет работать Путин – на поверивший ему электорат или на чиновников? Если он начнет борьбу с монополиями и развивать конкуренцию и насаждать равные условия, причем не через месяц, а буквально завтра, послезавтра, то это, безусловно, будет означать, что он начал работать на Россию, а значит на весь народ, а не на отдельные группы. Только в этом случае у России есть будущее, а у Путина легитимное президентство.    

  Фарид Насыбуллин.         16.03. 2012.