Монархисты (Путин), красные (Удальцов) и белые (Навальный)

А как по Вашему будет все выглядеть, если поставить на ноги?

Долго объяснять. Нет времени.

Написать с апломбом про чепуху есть время,

а сказать два слова по делу--времени нет :)

Ну да. Я же написал - долго рассказывать.

Если вас это задело - считайте меня тупым недоумком.

У Вас такое мнение, у других--другое. Опрос показывает, что Навальный и Удальцов весьма популярны. Многие считают их серьезными конкурентами Путину.

Кто ж против то, но статистика .... весчь упрямая.....

А им и не нужно быть политиками. Они нам подойдут просто как вожди.

А политики - вроде тебя - пусть в ГП обсасывают "варианты" :)

Они как "лебедь рак и щука" твои "Вожди - рЕволюЦионеры"

а им нужно разорвать власть, а не сдвинуть. так что - всё нормально

:( "ОНИ" вместе с властью страну разорвут, без малейших угрызений совести, как говорится "До основания, а затем....." Но не дай боже Вам в этом "затем" очутиться.....:(((

ты так боишься "до основания", как будто сам это пережил. Вряд-ли.

С другой стороны, Удальцова показывают по телевизору, а Навального - нет. Похоже власти больше опасаются Навального, как "своего", правого политика. Левых Путин не боится, считает, что всегда их осадит напоминанием о репрессиях.

Навальный сам не стремиться... Он блогер, ему сподручнее писать... Интересно сколько он на блоге зарабатывает?

За Навального вступится запад, поднимут крик о свободе слова, а Удальцову только на митингах себя проявлять и остаётся

Если Вас интересуют только деньги--Ваше право. Сходите на его сайт--там политика.

Это верно, Запад всегда против левых.

Если Монарх это Путин, то у него ведь нет наследника, только дочери. К тому же Путин сам либерал. Поясните, пожалуйста Ваши интересные мысли.

Наследника нет? А, у нас все бабки знают – есть наследник. И родовое гнездо в Колхиде где то.

Угу.

А почему нет? Кому-то они не нравятся, но у них много сторонников, см: http://politics-ru.livejournal.com/16668257.html

Если Вас интересуют только деньги--Ваше право. Сходите на его сайт--там политика.

Отставить панику! Все будет нормально.Народ разберется, кого из политиков поддерживать.

Вы правы, по какому принципу делить - это важно. Здесь попытка разделить по идеологии, с учетом нашей истории. Насчет лидеров. Обычно говорят, что у оппозиции нет лидеров. Однако наш опрос впервые показал, что есть дла явных лидера--Навальный и Удальцов. Ближайшее будущее покажет, правы ли мы, выделив этох двух.

Вы знаете, у меня нет такой уверенности, что Вы правильно определили их идеологию - Та шкала идеологий, на которую ориентируетесь Вы, в наше время уже не годится (мне так кажется).

А насчет лидеров - соглашусь, что время покажет, но опять же, старый подход определять лидера по митингам. Смотрите - у Удальцова нет идеологии (четко сформулированной аргументированной позиции), у Навального тоже нет. Не может быть лидером тот, кто не предлагает перспективы и перспективы реальной и привлекательной.

Политика--это эмоции, страсти, а не просто рассуждения. Лидер--это тот, за которым идут люди. Идеология важна, но вторична, важнее "харизма". Навальный и Удальцов--явные харизматики. Устарела ли прежняя шкала идеологий--сложный вопрос, можно бы поговорить о постмодернизме. Например, мне кажется, офисные работники - это современный пролетариат.

политика - это далеко не эмоции и страсти - они очень быстро уступают холодному расчету и искусству компромиссов. То, о чем Вы говорите - митинговая демократия, а не политика. Долго харизматичный площадной лидер Ющенко продержался в политике? А вот нехаризматичный Черчилль - долго. А насчет пролетариата - может быть вы и правы в перспективе, но все-таки пока это не так. Хотя свою роль, которая у него была в XIX-XX веке, классический пролетариат конечно же утратил. Мне, честно говоря, кажется, что "левая" идеология в своем фундаментальном плане тяжело и с конвульсиями умирает (вот, кстати, Удальцов как раз наглядный пример).

А как Ваше мнение о Кургиняне, он популярный левый?

Кургинян вообще не левый. И про популярность я бы не очень. Скорее, узнаваемый

Мне кажется, Ющенко не харизматик. Он и на митингах был холодный как рыба. А вот Черчиль, наоборот, очень обаятельный: толстяк с сигарой, любитель и приключений и поспать, блестящий оратор. По моему, левая идеология если и умрет, то не раньше христианства.

А кстати, интересно, как бы Вы определили идеологию Путина?

По поводу харизмы - это наши с Вами личные пристрастия - мне лично тоже Черчилль нравится гораздо больше Ющенко. А по поводу левой идеологии - соглашусь. Идеология патернализма и безответственности неистрибима.Только я говорю про КЛАССИЧЕСКИЙ вариант

Все-таки государственник. Путину трудно сегодня выделить определенный классический вариант идеологии. Несмотря на то, что его там всячески обзывают, он все-таки умно придерживается нейтральной позиции, чтобы не расколоть общество, а вот если бы он четко определил идеологический вектор именно в классическом варианте, то тогда многим его противникам точно был бы кирдык. Пока, мне кажется, для него (публично и декларированно) приоритетно сильная многонациольная Россия, способная отстаивать свои интересы на международной арене. Именно поэтому в его статьях столько эклектики и полиидеологичности.

Убедительно.

Но ведь многие люди ("монархисты") поддерживают Путина не потому что он вор, а потому что хотят крепкой власти, типа царской. Я в этом тексте старался не обижать граждан с разными политическими взглядами.

Это что? У нас "политическами" взглядами можно оправдывать воровство и мошенничество? А завтра оправдают террор. Таких паразитов надо обижать по полной.

Согласен , что главное быть порядочным человеком, политика вторична. Многие поддерживают Путина и вором его не считают. Вам не нравится называть их монархистами. Как Вы предлагаете называть таких людей?

Разве это какое-то особое искусство, вора не считать вором? Это всегда умели воры и жулики, бандиты и мошенники, лицемеры и просто дураки.

Одно дело считать, а другое--в лицо говорить. Вы всегда людм прямо говорите все что о них думаете?

Когда это важно для страны, города, рабочего коллектива, и т.д., то конечно. Специально я не ищу негодяев что бы поделиться с ними своими мыслями о них.

Как Вы называете своих знакомых, голосующих за Путина? Я попытался назвать их монархистами.

Если бы я назвал их монархистами, то многие бы меня не поняли. Я знаю их как обычных воров. Кто-то своровал станки на "разваливавшемся" заводе и разбогател, кто-то ворует на предприятии где работает, кто-то берет взятки, некоторые распиливают бюджет города. Больше конечно тех кто перед ними лебезит, кто хочет у них сделать хоть какую то карьеру.

Я их решил называть духовно-нравственными недоносками.

Вы знаете, для нас самих явилось неожиданностью, что у несистемной оппозиции оказывается есть два явных лидера. До этого считалось что лидеров нет, в смысле их много и все равны.

Удальцов и Навальный-лидеры момента,рушащие,но не строящие.На каком-то этапе они на виду.Но ломать-не строить,а предложить серьёзный план будущей жизни, команду для воплощения задуманного- у них не получается.

Зю с командой,но Удальцов там временно.

В гражданскую половина бывших царских офицеров воевала за белых, а другая за красных. А как вы относитесь к Путину? У него патриотическая риторика, но ведь на деле он превратил Россию в сырьевой придаток Запада. Со своими олигархами гонят нефть и газ на Запад. где у них деньги и семьи. Вы поддерживаете такую политику?

А Вы за кого? Кто из политиков Вам ближе?

Я в сомнении не хотела долго голосовать ни за кого,потом увидела Болдырева в команде Зю и проголосовала за него:уважаю и доверяю мозгам+репутации+опыту.

Нет,крнечно,хотя в последний день пред выборами едучи в театр купила "Итоги"и начиталась Кургиняна и Леонтьева,а незадолго до этого Дугина (уважаю его попытку быть объективным,при том,что он,говорят, пропутинский был всегда)

В театре добавилось публицистики и сомнений- "Кысь" Т.Толстой...

В результате,вылила свои сомнения на мужа и он в последнюю минуту поставил галку околоПу:((

Я всё-таки проголосовала за Зю,доверяя не себе,а Болдыреву...а победил Пу:((

Так что,у Пу и часть голосов нашей семьи в активе-из страха пред хаосом...((

Мне тоже Болдырев нравится.

Мы все переживаем, это нормально. Чехов говорил--человек должен быть нервным...:)

Политика--это эмоции, страсти, а не просто рассуждения. Лидер--это тот, за которым идут люди. Идеология важна, но вторична, важнее "харизма". Навальный и Удальцов--явные харизматики.

Ну,тогда современные пациенты "Психбольницы РФ"-самые что ни на есть Чеховские типажи))

Политики разные нужны и бывают,плюс жизнь динамична и выталкивает одних,засасывает других...

Мы не можем опираться на эмоции толпы, каждый,полыхая эмоциями,не лишен и разума,а нас еще и раскачивают,давя то на мозги,то на эмоции-манипуляжу даже сами манипуляторы подвержены,это известный факт))Это напоминает кипение и какого-то варева,где все компоненты взаимодействуют и результат может получиться непредсказуемый.к вящему удивлению повара))Хотя...есть более опытные повара,а есть-поварята))

Что в итоге-не знают даже очеь приблеженные к верхушке айсберга люди:Дугина почитала-3 сценария расписал и все возможны!А он и философ,зрит в корень,и политолог,и всегда был пропутинский-сам признает...

Харизмы для вскарабкивания на вершину может и хватит,но удержаться на ней и не на пару месяцев-отдельный симбиоз причин и качеств.

:)