№ 139 Демократия или диктатура

      Воспитание детей волнует каждого нормального человека. На эту тему написано великое множество умнейших трактатов!  Мир знает имена выдающихся педагогов. Все  тузы у нас в руке! А воспитывать детей никто не умеет! Вот так компот!

 

     Возьмём другую тему : политический режим. И тут множество трудов на эту тему. Более того, у человечества накопился колоссальный опыт демократий, монархий, диктатур. Но какая идеальная форма - диктатура или демократия  -  никто не знает. Все знают, что золотой  или   серебряной   ложкой размешивать горячий чай плохо, руки обжигает. Все это знают, потому что тут наука  -  золото и серебро  обладают большей теплопроводностью, чем  сталь.. А вот такой науки  в сфере государственного устройства нет.

 

Вывод очевиден : все мнения на эту тему субъективны. Субъективны и мои рассуждения. И я не знаю, что лучше - диктатура или демократия. Попробую разобраться для себя.

 

Начну с демократии. Многие убеждены, что демократия - это наиболее высокая степень цивилизованности. Возможно, спорить не стану. Будучи убеждённым эволюционистом, считаю, что общество от первобытного коммунизма  развилось до демократии. Тогда демократия и есть идеал нынешнего дня? Разберёмся.

 

Во-первых. Все государства различны. Для Лихтенштейна, Люксембурга или Монако абсолютно безразличен  их политический режим.  Люксембург на продаже почтовых марок может обеспечить благосостояние граждан. А как быть в СССР , а теперь и в России?

 

Многие верят, что демократия предоставлчяет всему населению равные права и возможности. Разве это не ловкая иллюзия? При любой демократии  к власти придут только обеспеченные люди! Возьмите Порохорова. Кто он такой? Кто его знал? А он набрал  свои 10 процентов!  Благодаря чему? Только благодаря  миллиардам.  Но есть же в России более достойные люди! Даже по теории вероятности они есть! Но они никогда не попадут во власть, потому что у них нет миллиардов. Вот вам первый пирог демократии. Далее. 

 

Ко власти в России пришли убеждённые демократы Ельцин, Гайдар, Чубайс и иже с ними.  Что они делают ? Они в один миг передают богатейшие рентабельнейшие сырьевые отрасли и предприятия  своим людям. Это демократия? Они спросили народ? Вот вам и демократы! Внутри любого демократа сидит махровый диктатор. И лучший пример - ЧУбайс!  Чхать он хотел на демократию и народ!Только собственные интересы. Но облекает свои действия в тогу благопристойности  - парламент. А кого избирают в парламент? Того, кого хотят толстосумы.

 

Сейчас говорят, что Сталин был жестоким диктатором. Расстрелял Бухарина и прочих.

А теперь представьте, что стало бы с СССР, если бы Сталин внедрил в стране парламентаризм. Иван голосовал бы за Бухарина, Пётр - за Рыкова и так далее. А в парламенте что бы происходило? Свара! Один бы ратовал за колхозы, другой за частника и так далее. Брдак! Вот история и выдвинула Сталина на роль лидера огромнейшей страны. Уверен, что это было счастьем для СССР. Это не я сказал, а Черчилль.

 

Невозможно такую огромнейшую  разрушенную страну отдавать на откуп говорильне - пардаменту! Только железная рука Сталина и смогла построить страну, сумевшую противостоять гитлеровской стальной машине. Иногда  говорят, что страну мог спасти Троцкий. От чего спасти? От Германии? Так это сделал без Троцкого Сталин. Альтернативы сталинскому кулаку не было. Когда высылали Троцкого, к  его составу прицепили вагон с охотничьими собаками. Если бы такая участь настигла Сталина  - он бы уехал с кисетом с табаком, трубкой и коробком спичек! В этом суть троцкизма и сталинизма.

 

Репрессии? Да, они были! Но не было расхлябанности и коррупции! А вы можете предложить мягкотелого диктатора, при котором чиновничество не испытывает страха? Желаю ус пеха!

 

Османская империя просуществовала более семисот лет! Была бы она при демоератии , сколько бы она лет прожила? Почти все султаны оьтличались жестокостями. Я в молодосьти просто проклинал этих извергов (султанов), по приказу которых умерщвляли их детей мужского пола. Варварство? А вот султаны считали, что лучше умертвить своего сына, чем оставить его для возможнывх усобиц.

 

Вспомните других диктаторов  -   Ататюрка, Гитлера  до 1939 года), Муссолини.  Где была бы сейчас Турция, если бы не дикт аторство Ататюрка? А   в  какие преуспевающие  государства   превратили свои страны Гитлер и Муссолни (до 1939 года).

Мне могут возразить  - а Пол Пот. Спорить не стану,  Есть и вероятность появления сумасбродных тиранов. Но Пол Пот - это Восток, в России сейчас невозможен диктатор-сумасброд.

 

Что же делать? Убеждён, что на сцене появится сильный, честный , блестящий организатор - продолжатель именно сталинской  философии управления государством. И будет он управлять без парламентской болтовни. И такое государство будет служить мне,рядовому пенсионеру, а не паскудно-жадным мерзавцам чубайсовского разлива. А парламент? Да, лет через пятьдесят можно и обсудить: нужен ли народу парламент? Всякому овощу своё время. Не надо торопить историю - сейчас рано нам содержать эту ухмыляющуюся и жадную потаскуху  - Государственную думу, стране нужен вождь. портрет которого я повешу на стену своей квартиры. И называйте меня быдлом, рабом, как хотите. Мне наплевать на мнения тех, кого я не уважаю.