Back to USSR?

Нужна ли постсоветская интеграция, если против нее работают время, состояние мировой экономики и элементарный человеческий разум?

Распавшийся более двадцати лет назад единый Советский Союз за все прошедшие годы, казалось бы, полностью канул в лету. И вспоминать о том, что было при «той», общесоветской жизни, теперь принято либо на встречах ветеранов Великой Отечественной войны, либо на саммитах бывших совбратьев. Которые, хоть и стали независимыми да самостоятельными, все еще по старинке предпочитают общаться в своем тесном «общесоюзном кругу».

Много с тех пор на обломках СССР насоздавали структур да организаций, давали им многобуквенные, с виду внушительные названия, регулярно проводили саммиты да встречи то без пиджаков, то без галстуков. Но всегда и везде витало в воздухе какое-то подспудное желание участников подобных мероприятий если уж не совсем вернуться в «светлое доброе прошлое», то каким-то образом попытаться все же воссоздать порушенное да разграбленное в начале 90-х годов прошлого века.

Разумеется, ни один «большой начальник» в каждой отдельно взятой постсоветской стране ни за какие коврижки не пойдет вновь под начало «матушки России». Как, впрочем, и у самой России нынче ни пороху, ни реальных рычагов «принуждать к собиранию земель» нет - да, в принципе, и не предвидится. И тем не менее...

СНГ, о кончине которого все эти годы твердили как чуть ли не о свершившемся факте, все еще живо-здорово. ОДКБ при всех ее несуразностях и чиновничьей неуклюжести вроде как по-прежнему существует, Таможенный союз так и вовсе прошедшие пару лет внушал по всем направлениям «серьезный интеграционный оптимизм».

А уж создание Евразийского союза так и подавно прямо намекает на то, что, дескать, напрасно вы, «братья-совреспублики», тогда в 1991 году разбегались. Давайте теперь вновь жить вместе, а кто захочет порознь - так тому и тарифы «под дых» введем удушающие, и трубы закупорим газово-нефтяные, и без кредитов многомиллионных оставим (это на тот случай, если кто попросит).

И вот теперь, спустя 20 лет после распада Советского Союза, на ближайшие как минимум пару лет странам, некогда в него входившим, будет настойчиво предлагаться (естественно, российским руководством) идея вновь - и под любым соусом и предлогами - объединяться. Вот только зачем, с какими целями и к чему все эти объединительные процессы могут в конечном итоге привести?

Кто кому в мире грозит, и почему от всех «внешних угроз» боязно только одной постсоветской стране, а всем остальным - как-то не очень?

Когда бывшие советские республики жили в единой «осажденной крепости» под названием СССР, совместное проживание и развитие обосновывалось необходимостью держать оборону против проклятых капиталистов, кровожадных империалистов и всех тех, кому социалистический строй был не по нраву. В результате «осажденная крепость» рухнула изнутри от собственной несостоятельности, а вовсе не от иноземного вторжения. Хотя до сих пор ее распад приписывается все тем же «империалистическим агрессорам», которые во главе с США только и думали, как разрушить и уничтожить первое в мире государство рабочих и крестьян.

И хотя прошло 20 лет раздельного проживания постсоветских государств, а на повестке дня   вновь забрезжили «внешние угрозы». И вновь «проклятая Америка, никому не дающая спокойного житья», стоит у границ пост- советских. А по этой причине якобы имеется насущная необходимость всем опять объединяться (естественно, что вокруг России), чтобы никто не смог извне диктовать, указывать и навязывать.

Но давайте посмотрим на эти самые «внешние угрозы» повнимательнее, кому от них на самом деле беды мерещатся, и так ли уж нужно всем остальным постсоветским государствам, кроме России (с которой -отдельная история), «объединяться, чтобы обороняться»? Так вот угрозы эти все прошедшие 20 лет были одними и теми же - исламский терроризм-фундаментализм, зловещее НАТО (которое только и делает, что к постсоветским границам расширяется) и, конечно - всеми вокруг любимо-ненавидимые Соединенные Штаты Америки.

В эту «угрожающую обойму» периодически входила Грузия (опять-таки при поддержке НАТО и США), потом афганские талибы (которые вроде бы вот-вот вторгнутся на территорию Центральной Азии) и всякие «подрывные элементы», которые то тут (Украина), то там (Белоруссия, Россия) только и мечтают о том, как организовать разного рода «цветные революции», а потом и власть в этих республиках под шумок к рукам прибрать.

Однако, как показала 20-летняя практика существования постсоветских стран, ни одна страна за все эти годы так по-настоящему не «испугалась» США. А некоторые страны даже пытаются присоединиться к НАТО (и активно помогают альянсу в тех же военных операциях в Ираке и Афганистане). Да и с исламскими  фундаменталистами собственными силами справляется вроде бы неплохо каждая страна СНГ по отдельности.

Та же война России с Грузией ни на йоту не подвинула государства СНГ к тому, чтобы против «американского военного засилья» на постсоветском пространстве как-то объединиться. Как раз наоборот - все страны Центральной Азии, Закавказья, Украина с Молдовой продолжают активно развивать свое военное сотрудничество с Соединенными Штатами и НАТО, и только Белоруссия и Россия по-прежнему видят в Вашингтоне и Брюсселе своих вечных «вероятных противников».

Еще большее непонимание встречает в странах СНГ российско-американская конфронтация по так называемой «противоракетной обороне». Странам Центральной Азии, Закавказья, да и всем остальным на самом деле «по большому барабану», куда и на кого направят американцы свои радары, поскольку от той же самой Америки получают они инвестиции, технологии и политическую поддержку. А если хотят США Европу защищать от таинственных иранских или еще каких «исламско-фундаменталистских ракет» - так и пусть тратят на то деньги, чего с ними из-за этого пикировать?

И здесь стоит отметить главное: все эти «внешние угрозы», существование которых якобы должно подвигнуть постсоветские государства к еще более тесному объединению, на самом деле для кого-то представляют опасность? Или это больше «отвлекающий маневр» от накопленных проблем внутренних, и куда более серьезных, чем «американские страшилки», в которые не верят уже даже самые анти-американски настроенные политики в странах СНГ?

Почему руководство пост-советских стран до сих пор так по-настоящему и не испугалось Америки?  

Так называемая российско-американская «перезагрузка», которая с самого начала носила чисто декларативный и поверхностный характер, не решила ни одной проблемы наличия «взаимных угроз» между Россией и США. НАТО как делает в мире, что хочет, так все по-прежнему и сохраняется. Соединенные Штаты как разворачивали свою систему ПРО в Европе - так никто процесс этот не отменял, и отменять не намерен. А главное - никто в той же России на уровне рядовых граждан давно уже во все эти «злобные американские угрозы» не верит. Не говоря уже о том, что многочисленные «заокеанские напасти» никого не пугают и во всех остальных государствах СНГ, за исключением, пожалуй, Белоруссии.

Еще меньше верят в пост-советских странах нынче в таинственную «американско-европейскую руку» в деле организации разного рода подрывных митингов, демонстраций и всего того, что не устраивает власти.

Винить «вашингтонский обком» в том, что местные власти в странах СНГ не совсем, мягко говоря, эффективно управляют своими подмандатными территориями - дело явно нынче неумное, и вызывающее только презрительную иронию по отношению к тем, кто за всеми домашними проблемами видит тень то Хиллари Клинтон, то кого-то из ее заместителей.

Интересно и то, что все так называемые «оранжевые революции», которыми периодически пугают своих сограждан руководители некоторых стран СНГ, на самом деле само население этих стран не особо страшат. Зато там, где демократические изменения в мире произошли именно под влиянием народных протестов, выясняется, что и «американских рук-ног» найти так и не удается. Да и сами граждане этих государств (особенно молодежь) стремятся сами, а не по науськиванию извне донести до правящих кругов свои претензии и требования.

И здесь самое время оценить непосредственно то, что в данной ситуации, скорее всего, будет теперь настойчиво продвигаться на всех уровнях (прежде всего-политическом) - усиление и ускорение пост-советской интеграции во всех ее мыслимых проявлениях. И хотя ностальгия по единому дому, могучей и влиятельной некогда державе все еще сильна в сердцах миллионов людей на постсоветском пространстве, далеко здесь не все так уж однозначно и легко объяснимо.

Объединяться надо было сразу после развала СССР. А теперь подобное «сверху подталкиваемое единство» - явный путь в никуда

Как только ни называли сам факт развала СССР в Беловежском лесу зимой 1991 года. Кляли последними словами и трех «не очень трезвых» руководителей России, Украины и Белоруссии, совершивших чуть ли не преступление против единого советского народа. Говорили и о том, что сама история вроде бы оперативно вернет все «разваленные» республики вновь под единую крышу, лишь только и народы, и их первые руководители поймут, что же они на самом деле натворили.

И ведь так оно и есть: собрать только что распавшиеся кусочки некогда единого государства на самом деле можно было бы в течение первых пары лет с момента провозглашения всеми национальной независимости. Но России было не до этого, а всем остальным - тем более. Потому как делилась тогда единая совсобственность, формировались новые правящие элиты, и ни о каком «новом собирательстве земель» никто даже не заикался.

Именно тогда людям казалось, что сам распад СССР - это какое-то временное безумство, случайная ошибка трех славянских лидеров, которые вот-вот одумаются и вернут все, как было раньше. Но вот ведь какое дело: никто ничего с тех пор не вернул, люди погоревали-поплакали, да и стали жить самостоятельно, в своих независимых государствах. Да и к самой идее нового советского братства-единства стали относиться все прохладнее и даже безразличнее.

Худо-бедно, но все научились за эти годы государственной независимости. У кого-то с этим получилось получше, кому-то совсем лихо было, но ни одна из постсоветских республик поодиночке не исчезла, ни к кому не присоединилась и присоединяться явно не планирует.

Повступали все они в разные международные организации да объединения, обзавелись посольствами да флагами государственными многоцветными. И что символично: стали люди из разных республик как-то получше да почеловечнее друг к другу относиться и не отождествлять себя более с какими-то «едиными советскими человеками», а вести себя все больше независимыми, незашоренными и раскованными.

Напрямую сотрудничают без участия Москвы нынче Астана и Баку, Ереван и Ташкент, Тбилиси и Ашхабад. Никто им ничего не указывает, не навязывает, и никаких позывов у подавляющего большинства населения стран СНГ объединяться под знаком «светлого советского прошлого» отнюдь не заметно. Обратите внимание: не хотят объединяться в единую страну даже братья-славяне, которые 20 лет назад ее усилиями собственных руководителей разваливали. Что уж тут говорить о том, что никаких объединений не складывается ни в Центральной Азии или Закавказье - да еще при каком-либо участии «большого брата с севера».

Стоит заметить и вот еще что. Поколение тех, кому сейчас в районе 30-ти, вообще не понимает, зачем и кому нужно объединяться во все эти постсоветские союзы-содружества. Им не интересно слушать о каких-то мифических экономических и политических выгодах (якобы) от существования всех этих всевозможных единых структур и объединений. Сами разберемся со своими проблемами, не надо нас насильно вновь заводить под «общий козырек» - вот общий вектор настроений, которые, кстати, не только характерны для Казахстана, Азербайджана или Украины, но и самой России (за исключением ее руководства).

Поэтому призывать нынче народы стран СНГ «еще больше интегрироваться», «сплотиться в едином порыве» или «стать еще более дружной семьей» абсолютно бессмысленно, и даже контр-продуктивно в плане конечного результата. Никто среди простых людей (и даже тех, кто с самым высшим образованием) понять толком не может, зачем нужно создавать Евразийский союз, для кого и чего он будет существовать (что для новых чиновничьих мест, должностей и соответствующих зарплат - сомнений никаких, а вот для чего еще)? И к чему вся эта затея в конечном итоге должна будет привести (для чего-то ведь это все затевается, не так ли?)

Складывается вообще впечатление, что те внешнеполитические идеи существования единых пост-советских организаций (внешние угрозы, вражеская «подрывная деятельность» на территории СНГ, необходимость экономической интеграции), которые сегодня вовсю пропагандируются прежде всего Россией, безнадежно на самом деле отстают от развития всего окружающего территорию стран СНГ остального мира.

Оказывается, что Запад нынче никому, по сути дела, не угрожает (а пугать и сравнивать сценарии возможного развития событий в России или Казахстане с Ливией или Сирией могут только очень волнующиеся о своем собственном руководящем будущем политики). Да и «проклятая Америка» никого «разваливать» на постсоветском пространстве до сих пор так и не сподобилась (ей бы со своими внутренними делами управиться).

Так ведь заметьте: и люди уже сегодня в бывшем Союзе живут совсем другие - не желающие по большей своей части оглядываться на то, что уже было и не вернешь. А стремятся они больше к будущему - пусть и не совсем пока понятному, но уж никак не зашоренному, полностью закостенелому и не имеющему никаких социальных перспектив.

Утверждать же сегодня постулаты возрождения некогда единой страны (можно называть ее как угодно, лишь бы не СССР) - значит попросту не понимать меняющегося вокруг мира. И не осознавать совершенно иных и по форме, и по существу запросов молодых пост-советских поколений, для которых прошлое должно помогать, а не препятствовать в построении новой жизни.

http://www.dn.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=327:back-to-ussr&catid=2:2011-10-23-11-43-45&Itemid=4

Юрий Сигов