На сегодня основным элементом современной схемотехники является кремний, однако инженеры все чаще говоря о том, что потенциал кремния уже близок к своему пределу и микросхемы будущего по ряду причин придется строить на базе каких-либо других препаратов.
Группа исследователей из Университета Тель-Авива предложила создавать транзисторы для микросхем на основе природных белков. По их словам, "белковые микросхемы" были бы прекрасным базисом для нанотехнологий, пригодных для использования в любой биологической среде, включая организм человека.
Израильские ученые говорят, что будущие микросхемы на базе белков можно было бы создавать таким образом, чтобы они самоуничтожались после выполнения каких-то возложенных на них задач. По своей природе, биологические микросхемы могли бы быть совершенно нейтральными для организма, не оказывая на него негативного воздействия, более того, такие микросхемы даже могли бы самостоятельно собираться при помещении исходных компонентов в определенную питательную среду.
Одним из преимуществ биологических микросхем могла бы стать их компактность: если нынешние кремниевые микросхемы выпускаются на технологических не менее 18 нанометров, то белковые транзисторы могут быть размером до 4 нанометров, что делает всю конструкцию микросхемы в несколько раз компактнее.
Израильские ученые говорят, что как и кремниевые транзисторы, белковые также пропускают электрический ток и также способны очень быстро переключаться из одного состояния в другое. Также, ученые отмечают, что в зависимости от среды, в которой предполагается использовать микросхему, может различаться и структура протеинов: например, молочные протеины известны своей химической и биологической прочностью и могут быть использованы в самых агрессивных условиях, тогда как белки слизистой оболочки могут при определенном воздействии излучать красный, зеленый и синий свет, что можно использовать для создания продвинутой оптики.
В перспективе, новый тип транзисторов и схем будет играть значительную роль в создании небольших гибридных гибких устройств, таких как мобильные экраны, интернет-планшеты, биосенсоры, интеллектуальные медицинские системы и вычислительные чипы.
Комментарии
Если ответите "НЕТ", то второй вопрос: чем докажете, что Вы - не биоробот?
Господин Pilaf! Читая Ваш ответ на мой простой вопрос, мои мозги выворачивает на изнанку.
Подозреваю, в свою очередь, Вам становится не по себе от моего вопроса
Меня лично вполне удовлетворил бы ответ НЕТ, ДА, или нечто среднее.
Самосборка действительно возможна, а вот размер 4 нм - это, видимо, ошибка.
4 нм - это простенькие пептиды
Если Природа не изобрела микроБлоков, способных к самсборке, это не означает, что их не сможет изобрести кто-то иной.
Не всё можно создать. Физика - наука о созидании.
Уменьшить мозг в миллион раз можно, но не более.
Алгоритм действий уменьшения размера мозга разумного существа в 10 000 000 000 раз по сравнению с мозгом человека:
"мозг" - материальный субстракт, в котором протекают процессы, определяющие сущность разумного существа. предположим, что мозг компактен (занимает компактную область пространства - для простоты шар). РЕШЕНИЕ: если в нашем пространстве действуют обозначенные ЕВГЕНИЕМ ограничения, не позволяющие минимизировать размеры Мозга заданной вычислительной мощности, то ищем методы преобразования структуры НАШЕГО пространства, чтобы внутри НАШЕГО пространства создать мини капсулы НОВОГО пространства с заданными свойствами. Затем помещаем в эту капсулу мозг, создаем интерфейс между пространствами... Почему бы нет.
Простейший аргумент: все птицы тяжелее воздуха )
и геометрия Лобачевского не поможет )
Но... давайте попытаемся опровергнуть Ваше утверждение в понятной всем модели Евклида. Соединим две точки (1),(2) на Евклидовой плоскости прямой. Выберем на этой прямой третью (3) точку, не совпадающую с концевыми. На бесконечно малом расстоянии от третьей точки по перпендикуляру к прямой поставим четвертую точку (4). Проведем линии через точки (1), (4) и (2),(4).
Получили треугольник с точками вершин (1),(2),(4). Здесь виду бесконечно малой величины отрезка (3)-(4) можно ломаную линию (1),(4) - (4),(2) считать прямой (опустим промежуточные выкладки). С другой стороны, налицо все признаки треугольника. Осталось убедить общественность, чтобы такой искусственный прием был признан для построения каких-то суждений.
Для Вас модель - первична. Примет некто модель (утрирую), что человек размножается вегетативно - почкованием.
Увидит рожающую женщину, и сделает вывод: женщина - не человек, так как человек размножается вегетативно. И не подумает усомниться в модели...
не моя
Из скольки точек построен треугольник с одной из сторон, равной нулю? )
Честно признаюсь: на практике я тоже в первую очередь как и Вы применяю в мышлении граничные условия.
Но Вы предприняли неудачную аргументацию с этим треугольником... Это меня завело.
С точки зрения практика ваша позиция вполне понятна... Она экономит и силы и время.
Однако находятся чудаки, которые упорно изобретают Перпетум-мобиле. И что удивительно, ведь удается -- в истории много примеров, когда существующие парадигмы уточняются, а иногда и перечеркиваются...
Даже научные методы есть, они ориентированы научить как выйти из зашоренности узкоспециальным видением проблемы - их называют "Мозговой штурм".
Вдруг кому-то наш бред послужит в качестве такого штурма, сподобит на что-то...
Само Ваше утверждение "любая вера по определению" опирается на понятие веры, так как (как бы вы ни выкручивались), чтобы раскрыть понятие нечестна, вы должны опираться на понятие ВЕРЫ (так или иначе) - замкнутый цикл. "вода - есть такая вода, которая настоящая вода...". Поясняю: честность-нечестность опирается на понятие веры. ВЕРА - как категория - родовое понятие к понятию ЧЕСТНОСТИ. Любая вера - это в том числе и Ваша вера (в честность). Значит Вы говорите: Любая вера нечестна по определению, в том числе и мое понятие честности - тоже нечестно...
Нечестно гипотезу считать истиной .
Но разве я говорил об истинности веры? Я просто верю и надеюсь. А как будет, я не знаю.
ВОЛК (глядя на убегающего зайца): Ах, какая дичь пошла. Пустил снегом в глаза, и деру - нечестно...
ЗАЯЦ (убегая): ну и волки пошли, плюгавые, подкрался как шакал и сцапать хотел - нечестно...
Поскольку логически выстроенного ответа нет, а слово - универсально, я его понимаю как понятие "Полностью согласен с оппонентом".
Пример? Ну... Пусть будет понятие "точка" в контексте геометрической интерпретации пространства, раз уж мы пришли от треугольников.
Впрочем, это уже кто-то определил:
" В каждой строчке
только точки
после буквы "Л"
Л.........................
Л.......................
Л...........................
Л..............................
Контекстов тысячи и постулатов тысячи - это маразм, - мир-то целостен.
Единый мир ОБЯЗАН = одной аксиоме, - вот уж эта аксиома действительно - интереснее некуда.
Бога опустим - это тривиал.
Но вообще говоря, фантастика - интеллектуальный разврат на 99%.
О чем мы. Напоминаю с чего началось.
Мы говорили о точных науках.
Потом опустились (или поднялись) к философии.
Потом Вы попросили меня дать определение через атомарное понятие, предназначенное для точных моделей и пространств, другое понятие, обозначающее чувство человека.
Я Вам ответил шуткой. И Ваше последнее я не понял. Строго говоря чувства человека конечно можно как-то параметризировать, но еще строже, перефразируя известное "У каждого свое"
И я не утверждал, что мир стоит на одной аксиоме...
Опуская многое.... Поскольку уж говорите о едином мире, далее дойдет - сделаете марксистский вывод, что истина и есть мир.
Однако Истина- это не мир, это информация, и она формулируется через понятия (пока мы ее постигаем), которые в точных науках - выстроены в виде строгой иерархической пирамиды. В мире искусства и литературы - чуть иначе. Это рассуждение вслух... Может я неправ, я не такой большой специалист...
И как режиссеру через метафоры удалось передать с подтекстом грустного юмора некоторые стороны нашей с Вами действительности.
Любая нано-неточность разрушит весь наш мир, что легко показать по любой физической константе.
Природа - гигантский точный Автомат, Система сложнейших структур и функций, пока не отражаемАЯ нашим слабым интеллектом, отягощённым к тому же эмоциями и любовью к себе - к "своим генетическим гипотезам".
Физика знает всё - это мы не знаем всей физики. Физика - адекват природы. Даже математика - не точный адекват природы, а весьма избыточный и часто ложный, не говоря уже о словесности.
Я не стал бы ЗДЕСЬ этих сложностей вообще говорить, зная наверняка, что тут меня просто не поймут, если бы не ваша настойчивость и дотошность ))
За всё написанное я отвечаю, Анатолий, - это не позёрство и не с бухты-барахты.
А не поймёте, просто посмейтесь над сказанным выше и забудьте )))
Продолжайте читать любимую философию и самоутверждаться в ней )
ЛОЖЬ, соответственно, - это то, чего нельзя создать никогда ни из какой материи и потому оно существовать в реальности не может (виртуальное cуществование на словах не означает существования в реальности). Словесность неизмеримо шире реальности. Даже математика шире реальности ( на чём и погорела математическая физика, кстати) хотя и Уже словеснсти. А философия - это раздел словесности и потому философия избыточнее физики (природы-реальности).
----------------------------------------
Впрочем, ключевые определения мироздания и любой серьёзной философии, Анатолий, - это очень долгий СИСТЕМНЫЙ разговор (на месяцы и годы для многих неподготовленных читателей) c неизбежным изложением ВСЕХ других физических и "лирических" понятий, и потому я не хочу бессмысленно углубляться ЗДЕСЬ дальше в Систему Всех Понятий, извините, нет времени, ведь я и зашёл-то сюда исключительно по сообщению о новости в сфере белковой электроники. Дискуссия обо всём сущем не входила в мои планы из-за времени.
Если Вы устраняете субъекта из своего мира, то теряете некоторые смысловые оттенки.
Вообще-то более корректное использование понятия ЛОЖЬ (если выйти за пределы контекста компьютерной тематики) как намеренное искажение Истины субъектом, передающим сообщение.
Ненамеренная ложь настолько широко распространена и столь очевидна, что называть её иным словом язык не поворачивается, ведь каждый же тупица понимает, что если не знаешь чего-то наверняка, то ничего не утверждай (молчанье-золото), и тут же ... утверждает и даже сам верит(!) в сказанное)) Ну что это, если не ложь - ложь самому себе - разновидность лёгкой шизофрении - расщепления сознания?
Второе, что Вы называете ложью себе (и не только себе) - мне кажется, обычно принято называть заблуждением; (впрочем я Вас не в полной мере понял, поясните если не прав); От заблуждения не застрахован никто, ни Академик, ни Эйнштейн, ни простой смертный. Разница в их заблуждениях в том, что заблуждение простого смертного обычно примеряют к существующей парадигме знаний человечества, а гения - к тому, что называют Истиной. Поскольку Истину не знает никто, обычно гения (вернее того, кого признали гением) рассудит его величество время.
Софизм - немного иная разновидность лжи, это когда некто пытается навязать другому умозаключение (способ мышления, доказательство чего-то), приводящего к ложному выводу.
Шизофрения - расщепление сознания - также не вписывается в понятие ЛЖИ, если Вы принимаете этот термин как НАМЕРЕННОЕ ИСКАЖЕНИЕ истины. Просто в человеке сидят несколько личностей, каждая из которых, в случае если их высказывания взаимно противоречивы, не обязательно лжет - они могут просто ЗАБЛУЖДАТЬСЯ. Впрочем, и лгать тоже могут - все, кто сидят в человеке, или некоторые.
1) ДЕЖАВЮ: это когда человек в незнакомой ситуации (окружающей действительности) ощущает себя как будто бы в знакомой ему;
пример (утрирую) : Вы, увлеченные своей новой пассией Анютой, весь вечер говорите ей комплименты и потом, приведя ее в кафе, похожее на то же кафе, где встретились впервые со своей бывшей супругой Эльвирой, с некоторого момента застолья начинаете упорно называть Анюту Эльвирой. Это ДЕЖАВЮ.
2) ЖАМЕВЮ: это когда человек в знакомой ему окружающей действительности ощущает себя как в незнакомой.
Наоборот: Привели Эльвиру (любимую жену) в кафе, и с некоторого момента времени - смотрите, и не узнаете ее... "Как Вас зовут, мадам? Анюта?... Неважно...Разрешите пригласить... ". Это- ЖАМЕВЮ,
Вот здесь вы правы: более 90 % людей хотя бы раз испытывали такие состояния, имеется ввиду не эти истории с Эльвирой и Анютой.
Смысл жизни - познание мира и себя.
Заблуждения, софизмы, шизофрения, непонимание реальности (и т.п.) в итоге приводит к лжи - к потере истины, а наша глобальная цель - поиск истины.
А страховка от заблуждений проще некуда - скажи себе НЕ ЗНАЮ и всё ))
Не ври себе самому ))
Однако вот ведь какая штука: Ваше сознание не может вынести однозначный вердикт относительно Истинности обозначенного произвольного суждения, так как Вашему сознанию недоступна Истина.
А посему вы не можете себе сказать "НЕ ВРИ", так как не знаете, врете или не врете.
Строго говоря, даже если думаете, что лжете, (то есть думаете, что искажаете кажущуюся Вам Истину) есть вероятность того, что на самом деле, искажая кажущуюся Вам Истину, которая на деле может быть не Истиной, Вы попадаете пальцем в небо - "в звезду", тем самым говорите на самом деле ИСТИНУ. То есть, не лжете...
Нельзя потерять того, чем не обладаешь.
Какова наша цель? Это у кого: у нас с Вами?
Или у человечества в целом?
И кем это предначертано: "наша глобальная цель - поиск истины."
Вами, каким-то Земным указующим органом, перстом Божьим?
Многие просто живут... А некоторые и рады впасть в заблуждение. Как там у поэта: "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад! ..."
иначе жизнь погибает
----------------------------------------------------------------------
Хорошо.
Тогда сталось заметить, что главная цель (=главная функция) некой системы функций и есть её "смысл" . Смысл = главная цель.
--------------------------------
Итак, назовём вещи "своими"(понятными) именами:
СМЫСЛОМ "существования" (=функционирования) любой системы функций (жизни, например) называется её "главная" функция.
Это и есть суть понятия "смысл".
--------------------------------
Попутно выяснилось, что завуалированной сутью термина "существование" является более понятный термин "функционирование", точно и однозначно определяемый в математике.
Важнейшим признаком так называемого СУЩЕСТВОВАНИЯ является функционирование.
Жизнь без функций = смерти .
Атом без функций не существует.
Даже Бог без функций не существует.
-------------------
Ну, а понятие "функция" - это любое изменение чего-то, - по определению.
Если изменяются координаты некоего объекта, то данное изменение называется "движением".
-------------------
Нетрудно понять, что всё сущее есть функции.
.
Комментарий удален модератором
Оказывается, из главной функции некой системы функций можно получить ВСЕ остальные функции данной системы. Это можно показать!
---
Можно отдельно показать, как КОНКРЕТНО из функции "познание" (это смысл любой жизни вообще) получаются все прочие функции жизни, например, самая популярная функция "любовь".
---
Таким образом, понятие "главная" является, по существу, АРГУМЕНТОМ сложной функции
(сложной функцией в математике называется функция от функции, - по определению). Ведь любая система функций (жизнь, например) по сути и есть сложная функция.
Аргумент сложной функции - это та первичная НЕЗАВИСИМАЯ (или "элементарная") функция, от которой зависят все прочие функции сложной функции.
И вот теперь мы пришли к ещё более чёткому определению понятия CМЫСЛ некоего явления (жизнь ведь тоже "явление" = набор функций).
CМЫСЛОМ НАЗЫВАЕТСЯ АРГУМЕНТ СЛОЖНОЙ ФУНКЦИИ. Это определение понятия СМЫСЛ самое общее и самое точное. Общее уже нет.
Получается, что мы МАТЕМАТИЗИРОВАЛИ все гуманитарные "науки", - объяснили лирику физикой, поверили "гармонию алгеброй".
---
Дорогого стОит, не так ли..
А внизу я удалил случайный повтор.
У меня в памяти только классические методы анализа систем.
Ваш функциональный анализ не в полной мере понятен мне. В голове сидят прежние определения , а у вас что-то не вписывающееся в прежнее представление.
Наверное я безнадежно отстал от современных методов анализа.
Особенно у меня поехала крыша, когда пытался представить как Ваша функция зависит от аргумента "СМЫСЛ". Как его параметризовать этот смысл и т.д. Покажите на примере смысла Вашей личной жизни (рассматривая себя как систему) как Ваш функционал зависит от аргумента "Ваш смысл жизни".