О неправосудности судебногорешения

                                                   О правовом беспределе

О правовом беспределе!!!

Melc  перепечатал из my.mail.ru

Ирина Комлева,

                             Правовой беспредел!!!

      Раньше я думала, что в суде можно и нужно добиваться защиты своих нарушенных

прав,   что перед законом все равны.      В действительности же мы, простые граждане,

никак не защищены от правового беспредела, творимого судами.

      Бесправие   личности     особенно      возмутительно,    когда чиновниками являются

представители судебной    власти      (работники судебных органов,   судьи), первейшее

предназначение которых – стоять на    страже закона.    Гражданин      обращается в суд,

чтобы найти там защиту своих нарушенных прав,     а  вместо этого порой сталкивается

с таким беззаконием самих «блюстителей закона», с таким беспределом,   что поневоле опускаются руки и человек начинает ощущать свою полнейшую   беспомощность,  свое полнейшее бесправие перед лицом этой государственной машины.

     Сегодня, 29.12.2012 г.,    состоялось    заседание    Калининградского областного  суда

(председатель -   Крамаренко О.А.) ,    на котором      вынесено   решение     об    отказе  в

удовлетворении моих требований.

     15   сентября   2008 года    ряд     квартир    в доме по ул.   Леонова     были     проданы

Калининградским   Областным    союзом    потребительских обществ (Облпотребсоюзом)

частному лицу Литоту И.В.  Жильцы  дома о том, что   их жилье вместе с ними и   детьми, кошками   -рыбками,    холодильниками и    диванами   продано,    узнали    только  после

оформления квартир в собственность новым владельцем.

     Суды   Калининграда,   не имея   ни   одного документа,    свидетельствующих о праве

собственности    Облпотребсоюза    на этот   дом,    являющимся  общественным жилым фондом,вынесли решение о признании этого права, соответственно отказав жильцам во всех   заявленных    требованиях    по передаче   дома в муниципальную   собственность,

приватизации,    права    проживания   по договору   социального найма. Данное решение

вступило в законную силу.

      Квартира   была    предоставлена   мне,   как молодому   специалисту, в мае 1991 г.  на

основании ордера.  С 1993 года в квартире  зарегистрирована  и проживает моя дочь.

     При покупке   квартир   в доме по   ул. Леонова    г. Калининграда    вместе с   жильцами

новый  собственник Литот И.В. знал о   наличие обременения  и существующего договора

найма бессрочно.

     В  течение   трех   лет   меня и   мою   на тот  момент несовершеннолетнюю дочь новый

собственник    квартиры   Литот И.В.    пытался   выселить    без  предоставления  другого

жилого   помещения,    понудить    к   заключению     договора    коммерческого    найма   с

ограниченным   сроком   проживания   и  кабальными условиями по оплате жилья. В этих

двух исках Литоту было отказано.

    Но   в   апреле 2011г.    Литотом И.В.   было    подано    второе    исковое     заявление по

понуждению   меня   к заключению   договора найма    с 5-летним    сроком действия.     23

Августа   судом     Центрального     района г. Калининграда в исковых требованиях Литоту

И.В. было отказано.

      23   октября   2011 г.    кассационным    определением     это    решение было отменено

(председатель – Науменко Б.И.),    дело     направлено   на новое рассмотрение.  При этом

в   определении    усматривается    четкое   указание   на то,    какое решение должно быть

вынесено при новом рассмотрении данного дела районным судом.

      Судья    Центрального района г. Калининграда Оксенчук Ж.Н. в   решении от 06.12.2011

года    изменяет    свою    правовую    позицию    по     бессрочному   действию договора и

установленным   условиям   и    приходит    к противоположному выводу, понуждая меня

заключить   договор   найма на    жилое    помещение   сроком     на 5 лет. Более того, этим незаконным решением Оксенчук Ж.Н. фактически отменяет и   вынесенное09.09.2009 г. ею

же   самой   решение   по делу     о выселении меня      с ребенком на улицу: - «...поскольку договор  найма, как следует из договора купли-продажи от  15.09.2008   года,  у  Комлевой И.В. является бессрочным»

     Кроме того,    ранее,    при рассмотрении   гражданского дела в Центральном районном

Суде    г. Калининграда     по     иску   Литота И.В.    ко мне о понуждении    к    заключению

договора найма суд (судья Ченцова Л.В.)   в решении    от 18.05.10г.    пришел к     выводу:

- «…. Условия    договора,     заключенного    с   Облпотребсоюзом, на основании которого

Ответчица    (Комлева И.В.)     производила    оплату  за жилое помещение и оказываемые

услуги, были равнозначны условиям договора социального найма…»;

- «…договор,   к   подписанию которого истец понуждает ответчицу, содержит кабальные

условия,    существенно изменяя ранее установленные правила, на бессрочное действие

которых    истица    вправе     была     рассчитывать.

 Указание на бессрочность договора,

заявленное    ответчицей,     суд находит     обоснованным, поскольку данное положение,

следует    из    существа сделки,    совершенной     между    Облпотребсоюзом и истцом, и

подтверждается текстом договора…»;

    Согласно   гражданско-процессуальному кодексу РФ,  обстоятельства, установленные

вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,

обязательны для суда. 

     Казалось   бы,   о чем  еще можно говорить: есть старый ЖК  РСФСР, ГК СССР, другие

законодательные акты, которые прямо указывали   на бессрочность данных отношений.

Есть новый ЖК РФ, в котором сказано, что условия ранее заключенного договора найма

о бессрочном договоре найма, которые никем не оспорены, вступили в законную силу в 2009 и 2010 годах.

    Судьям   дозволено   решать   судьбы людей,    опираясь не    на закон,     а по своему

усмотрению и согласно  своим внутренним убеждениям.

     Другими словами,   «внутреннее    убеждение» судьи   Оксенчук Ж.Н. за пару месяцев

претерпевает значительное изменение.    Что это:    госпожа Оксенчук    Ж.Н.   прозрела?

Или,    может быть,    «внутреннее     убеждение» судьи целиком и полностью зависит от

мнения «старших» товарищей?  А как же тогда быть с судейской независимостью?

    Согласно    ст. 67 ГПК РФ: «1.    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем,   полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств».

    Так   когда   же госпожа  Оксенчук Ж.Н.  все-таки всесторонне, полно… рассматривала

все обстоятельства дела первый раз или второй?    И на    каком основании отменяются

ранее вынесенные и вступившие в законную силу решения?

    Хотелось  бы задать   вопрос председателю областного суда господину  Фалееву В.И.:

-знают   ли    судьи областного   суда     г.Калининграда  -    Науменко   Б.И.,    Крамаренко

О.А., Шлейникова И.П.   о том,    что закон,   ухудшающий   положение граждан,  обратной

силы    не   имеет     (ст.ст.54, 55 Конституции РФ).    Данный   конституционный    принцип 

означает,    что отмена     решением     суда от 06.12.11г,   приобретенного   нами  права на

бессрочное пользование спорным жилым помещением, согласно  ранее действовавшего

законодательства, является недопустимым.  Я уже не говорю про ГК и ЖК (старый и

новый);

- слышали ли эти господа хоть что-нибудь о порядке  регистрации имущества и сделок с ним?;

-   знакомились   ли  с   ГПК РФ,    ну    хоть изредка заглядывают ли «Наши Чести» в него?

Или     бесполезно     требовать от      судей знания    законов. Пусть тогда хотя бы десять

заповедей из Библии выучат.         Так от чего же зависит внутреннее убеждение судей, в открытую   плюющих    на закон?         Виктор Иванович,      а, может,  это коррупция? Или некомпетентность судей? Их низкая квалификация?Но не у всех же сразу квалификация? 

Или это эпидемия?   И еще я хочу знать:      в Калининграде  можно добиться правосудия,

или это из области фантазий?

      Такая   правовая    неопределенность    суда, отсутствие единой  практики  подрывает

доверие    к закону    и действиям    государства,    который     предполагает     сохранение

Разумной    стабильности    правового    регулирования   и    недопустимость      внесения

произвольных изменений в действующую систему норм.

       Во    всей     этой    ситуации    пострадали не только мы  (кто вернет отрочество моей

дочери,   а мне    эти 3 года,    выброшенные    на борьбу      с  судейским      произволом?) 

Вынесенное    незаконное    решение    о    понуждении    меня    к    заключению  договора

коммерческого    найма    сроком    на    5 лет  автоматически распространится и на других

жильцов    нашего   дома,    не подписавших договор),    а  так     же     жильцов дома по ул.

Земельной  (наши дома были проданы в один день).

      Кроме того, я являюсь, так сказать, «пробным камнем» в деле по лишению нас жилья.

Впрочем,    Облпотребсоюзу     ждать    уже надоело.  Поэтому  17 января т.г. за подписью

      председателя правления Рахаевой Л.Н.     Облпотребсоюз направил своему бывшему

работнику,    одинокой женщине,     у которой      из всего   богатства имеется сын-студент,

уведомление    № 10  ОПС-юр о     том,    что    с 15 сентября 2012 г.     ей        предлагается

освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в связи с отказом от продления

продления с ней договора найма.

     Нас   ожидает  та же  участь.    Отряд     калининградских    БОМЖей    пополнится    еще полусотней человек.

      В.П.Лукин    в своем     интервью «Российской газете»     заметил,     похоже, с мрачной

безысходностью:      «Мой стол   завален   жалобами на судебные решения, принятые как

по уголовным, так и по гражданским делам.   Читая их,     приходишь к грустному выводу:

люди не верят в справедливость правосудия,    не  считают суд той независимой ветвью,   

  которая способна восстановить их ущемленные права».

Комлева Ирина Валентиновна,

г. Калининграда

Прошу неравнодушных людей помочь мне распространить это письмо, предать эти

факты как можно большей огласке.