Есть ли будущее у российской оппозиции?
Вопрос, вынесенный в заголовок, вовсе не праздный и совсем не риторический. Это действительно серьёзный вопрос, требующий осмысления. Не хочу даже касаться вопроса о чистоте победы Путина и обсуждать его дальнейшие действия. Об этом и без меня достаточно сказано. Меня интересует лишь оппозиция. Не открою америки, если напомню общеизвестную истину о том, что наличие дееспособной оппозиции всегда оздоровляет систему, не позволяя ей загнивать именно с головы. И вопрос о дееспособности оппозиции является ключевым.
Последние выборы показали два разнонаправленных процесса в российском обществе. Одна часть общества не желает никаких перемен, считая, что плохая стабильность всё же лучше хорошей нестабильности. И эта точка зрения по своему логична, поскольку люди, её придерживающиеся, исходят прежде всего из своего личного жизненного опыта, сравнивая посперестроечную разруху и путинскую псевдостабильность. Другая же часть общества не желает жить в полицейском государстве и для этих людей обмен свободы на стабильную миску похлёбки является явно неравноценным. Важно здесь то, что этих людей заметно больше, чем тех, кто в реальности проголосовал против Путина. И вполне возможно даже, что этих людей большинство. Но вся беда в том, что у Путина просто не было равноценного конкурента. (Это уже отдельный вопрос, почему именно его не было.) Однако давайте посмотрим правде в глаза: нынешняя оппозиция оказалась просто политическими импотентами. Никто из её лидеров не то, чтобы не смог, но даже не попытался предложить конструктивную платформу, не было даже намёка на идеологию. (Особенно повеселил Прохоров, единственое новое лицо в политике, который ничтоже сумняшеся объявил о создании "аполитичной партии" и даже сам не понял, наколько это глупо -:).) Все, как завороженные, воевали с Путиным, объявляя его исчадием зла и сделав слоган "Россия без Путина" главным лозунгом оппозиции. По сути, оппозиция сделала всё, чтобы подтвердить обидевшие их слова Путина про удава Каа и бандерлогов. Они действительно вели себя так, как будто перед ними всесильный Каа. И пусть даже сами они демонстрировали свою внутреннюю независимость от Путина, но они также и декларировали невозможность победы над Путиным. Во всей их кампании изначально была какая-то обречённость. Лично я не считаю этих людей достойными власти. Можно сколько угодно говорить об их уме, личных достоинствах, способностях, и т.д., но для власти в огромной стране нужно созреть. И я лично не вижу, чтобы хоть кто-нибудь из оппозиции был готов к высшему посту, к этой ответственности. Слушая Немцова или Явлинского, всё время не покидает ощущение, что если бы вдруг (вообразим это в качестве мысленного эксперимента) Путин взял да и снял свою кандидатуру с выборов, и если бы на выборах победил кто-то из них, то они бы просто не знали, что делать. Для примера можно вспомнить некоторых принципиальных борцов с советской властью, которые после крушения СССР просто потеряли смысл жизни. Вот у меня такое впечатление, что нынешняя оппозиция потеряет смысл жизни с уходом Путина.
Когда в Москве прошли первые массовые митинги против Путина, было ощущение, что вот, наконец, народ просыпается... Но что произошло дальше? Снова митинги, и снова под теми же лозунгами, снова массовые, и снова безрезультатные. Оппозиция оказалась способной только на выведение людей на улицу, а что дальше делать - идей не возникло.
В итоге стало происходить самое страшное, что может произойти с желанием перемен: участие в таких акциях протеста стало обыденным делом, когда ни участники, ни власти не ждут никаких результатов. Часть участников привычно арестуют, и никого это не потрясает. Большинство же просто смотрит на всё это по телевизору и при этом совершенно неважно, кому именно принадлежат симпатии жующих обывателей, властям или протестующим. Потому что ни те, ни другие практически ничем не мешают им.
И тем не менее, я думаю, что российское общество уже готово воспринять перемены. В целом, общественное сознание уже достигло некоторой критической точки, оно уже даже неустойчиво, примерно как в последние годы застойного времени, когда люди уже подсознательно ждали перемен и прекращения всем надоевшего лицемерного маразма. Но для этого на политическом горизонте должна появиться партия или личность (хотя на начальном этапе это одно и то же), которая смогла бы предложить именно конструктивную программу преобразования общества и экономики, внутренней и внешней политики, в которой отказ от путинизма, от его подчёркнутого противоставления России всему миру был бы не главным, а как бы попутным, само разумеющимся фактором. Только тогда люди перестанут задавать вполне резонный вопрос, "если не Путин, то кто?". Потому что при нынешней парадигме сосуществования России и остального мира ответ на этот вопрос совершенно очевидный, но он изменится при изменении парадигмы. Я лично ни от кого из действующих оппозиционных политиков не услышал разумной программы, концепции, базовых принципов, которые были бы понятны и приемлимы для большинства. Постоянное и почти бессмысленное повторение в речах и выступлениях таких абстрактных для большинства понятий как свобода и демократия уже набило оскомину людям и уже просто не воспринимаются.
Я не хотел бы, чтобы меня поняли так, будто я считаю деятельность нынешней оппозиции ненужной и бессмысленной. Нет. Я считаю её нужной, но бесперспективной для них самих. Сегодня эти люди не только не смогут победить, но не должны даже пытаться идти во власть. Единственной разумной деятельностью для них я считаю подготовку общественного мнения к восприятию новой парадигмы развития российского общества. Но сперва её нужно разработать и пропагандировать. И именно эту деятельность и смогли бы возглавить оппозиционеры. С другой стороны, я, конечно, отлично понимаю, что ни Явлинский, до сих пор считающий ту свою бездарную программу "500 дней" шедевром, ни Немцов не смогут поступиться амбициями и допустить в качестве интеллектуального лидера кого-то другого, но это и не важно. Сегодня вовсе необязательно иметь единую оппозицию, единый интеллектуальный центр. Важно лишь иметь предпосылки для этого. А сам факт того, что оппозиционные лидеры смогли не только вывести народ на улицы, но и публично продемонстрировать свою политическую импотентность, уже является катализатором для многих интеллектуалов, которые до недавних времён просто брезговали лезть в политику. Наверняка многие из них уже сами себе начинают задавать вопрос "если не я, то кто?". И думаю, что уже в ближайшие годы мы станем свидетелями появления совершенно новых лиц и идеологов, которые смогут не столько раздавать туманные и неконкретные обещания, сколько действовать по разумной, совершенно конкретной и выполнимой программе.
Комментарии
Второе.Когда лучше строить дом?В условиях внешнего спокойствия,когда никто не мешает,кирпичи никто не ворует,когда материалы для строительства подвозятся вовремя,когда з/плата тоже платится вовремя,без задержек,когда и прораб нормальный,не неврастеник,и Проект строительства проработан хорошо,в совершенно спокойных условиях?Или во время непрерывного аврала или шторма,когда эти условия или не выполняются,или их выполнить трудно?Или по другому- в условиях стабильности или хронической нестабильности?Ответ очевиден!И поэтому
Суть не в том, что Путин неправ и нужно добиваться пересмотра путинизма как концепции, а в том, что сейчас мало кто может предложить разумный выход из явного тупика, в который Путин ведёт страну. Жаль, что вы этого не видите.
вы считаете это можно было сделать быстрее чем с 2000-2008г, сомневаюсь, быстрее-надо было действовать методами Сталина, причём ещё неизвестно так ли уж был неправ Сталин, вы думаете наши олигархи так просто и добровольно всё отдатут на благо родины?- ха-ха.
поэтому нужно время думаю лет этак 4-5 не меньше, тогда и будем судить.
если собрать 9 беремен. ребё
А про Сталина - лучше не затевайте этот разговор. Никаких сомнений в его якобы неправоте и быть не может. Потому что никакие государственные интересы не могут оправдать уничтожения собственного народа. Преступления не могут быть оправданы благими намерениями. Да и не было их у него. Репрессии были результатом его психической болезни и невероятной концентрации власти в руках параноика. Сталин и Гитлер - это одно и то же. С одной лишь разницей: Гитлер побеждён, а Сталин в победителях. Хотя приписывать победу только ему - безумие.
Что сделал Ленин как гениальный пассионарий? Он убрал немцев от власти в России и сделал это чудо он использовав еврейский революционный аппарат.
После победы революции евреи будучи представителями того же чуждого нам Западноевропейского суперэтноса что и немцы в соответствии с законом который вывел Гумилев (смешивание разных суперэтносов приводит к катастрофам) сели нам русским на шею.
Ленин этому воспротивился (вот его фраза - "К русскому коммунистическому движению присосалось 90% жидовской сволочи") и был евреями убит, скорее всего по согласию Троцкого. Сталин гениально использовал жертвенную смерть Ленина объявил ленинский набор в партию одних русских с заводов, что ему позволило перейти к репрессиям. За это его и любят русские.
Замечу, кстати, что я и не думал повторять за кем-то чужие выводы. Вывод об отсутствии на последних выборах реальной альтернативы Путину я сделал сам. И то, что он неоднократно звучал от других, не мешает мне считать его своим. Это мой личный и осознанный вывод.
Микола, да я и не говорил, что Вы за кем-то повторяли... Слава Богу, мы давненько уже знакомы, и я знаю Вас с самой хорошей стороны, как вдумчивого, интересного собеседника. Просто так уж совпало здесь, что очень многие - даже не сторонники Путина - говорили, что не видят ему альтернативы. Я с этим несогласен, но это опять-таки лично моё мнение. И, судя по итогам последних выборов, в общем-то не так уж мало людей выбрало альтернативных кандидатов. По официальным результатам - около 40%, по реальным (несфальсифицированным) - думаю, не менее половины. Но рад, что в отношении Ходорковского и вообще олигархов думаем схоже. Я, кстати, задавал вопросы своим друзъям-демократам и приватизаторам в самый разгар приватизационной компании - а всё ли они делают правильно, и тогда ещё было немало вопросов... Я и сам был тогда и политиком и бизнесменом в одном лице, и видел как сами бизнесмены неудомевали от того финансового счастья, что свалилось на их головы... Но правила игры были таковы, каковы они были, и сейчас глупо обвинять бизнесменов в том, что они играли по этим правилам, имхо...
Есть и второе. Умудриться поддерживать в народе антизападную истерию без "железного занавеса" - это гениальная спецоперация...
Надо, хоть немного автору разбираться в настоящем положении оппозиции, а не требовать, как ребёнок, конфетку.
Я и не претендую на глубокий анализ. В конце концов, я не политолог и не социолог, чтобы давать обоснованные предсказания. Я излагаю мнение человека, пытающегося разобраться в происходящем.
(А "сапоги всмятку" - это хорошо сказано :-))) Никогда раньше не встречал, спасибо :-)))
Немцов внятно говорит о программных установках «Солидарности». Ещё лучше о подобных установках говорит Рыжков. Смотрите его сайт.
Видеоролик http://vladimirpozner.ru/?p=2997 Познер – Явлинский ясно говорит о том, к чему стремится партия «Яблоко» и сам Явлинский. Анализ экономики страны, в данный момент, менее важен, чем анализ политики в этой стране.
Я читал в первой половине 90-х толстую книгу, - первую программу партии «Яблоко». Там был и анализ экономики и многое другое. Имеет ли смысл делать такую тщательно разработанную программу, зная, что прочитают её единицы, а запомнят и поймут ещё меньше. Кроме надуманных обвинений в свой адрес Явлинский ничего не получил. В той программе было, между прочим, написано, что РФ достаточно иметь миллионную армию. Сколько воя было о предательстве национальных интересов, ну и что, сейчас мы имеем такую армию, но все забыли о том, что хаяли почти десять лет тому назад.
Если Вы хотите действительно разобраться обращайтесь к Явлинскому на его сайт, но не следует, услышав кое-что краем уха, передавать муть по принципу испорченного телефона.
Простите, если сказал резко, но для меня эти вещи очевидны давно.
Комментарий удален модератором
Замечу, что я не собираюсь утверждать, что Явлинский был бы хуже Путина. Вполне возможно, что и нет. Для меня важно лишь то, что несмотря на противоположные ниши в политике, оба они бесчеловечны примерно в одинаковой степени (ну разве что характером Явлинский послабее Путина). Более чем уверен, что Явлинский проводил бы в жизнь свои представления о демократии и рыночной экономике ровно с той же жестокостью и с тем же цинизмом, с каким Путин реализует свои представления о великой державе.
http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.pdf
Листаю до стр.20 и в списке авторов вижу первым Шаталина, а третьим - Явлинского. Т.е он всё-же был в числе авторов, а не "просто поддержал". Да, наверное, я был неправ, "отодвинув" Шаталина и объявив первым автором Явлинского. Хотя это ещё вопрос: в те времена было два правила размещения авторов: 1) просто по алфавиту, и 2) формальный руководитель на первом месте. И мы не знаем, по какому правилу записаны там авторы программы. Но представлял и продвигал программу именно Явлинский, и неявно это говорило именно о его ведущей роли.
Вы говорите, что ругают программу лишь те, кто не читал. А я её читал, причём читал с карандашиком, и мы эту программу даже на семинарах у себя обсуждали (кроме физических, у нас частенько проводились и философские семинары, где обсуждались новые интересные идеи). Интересной в программе, наш взгляд, была лишь аналитическая её часть. А программная часть была выдержана в стандартном совково-декларативном стиле, и это невозможно было не увидеть. Так что про "не читал" - мимо :-)))
Чью биографию Вы изучили? И чью биографию Вы предлагаете изучать населению? Кем будут написаны биографии??:-) Отвечайте конкретно и ясно.
"Философскими" Вы называете семинары, на которых можно было говорить о чём угодно?:-)
Нет, очевидно, что есть оппозиция к правящей олигархии - это конкретные люди, с конкретными целями и задачами... Но эти люди представляются мне главами альтернативных олигархий, стремящихся к власти, и ни одна из них не преследует целей и задач, направленных в интересах народа, населяющего страну.
А народ, увы, по-прежнему асоциален. Количество социально активных граждан, как хорошо видно по митингам протеста в различных регионах России, составляет 0,1% - 0,3% населения. 100 000 в Москве... 3 000 в Омске... Для сравнения: в Киеве, когда состоялась "репетиция революции" под названием Майдан, на пике противостояния на улицах 4-миллионного города оказалось 3 миллиона человек.
Существует социологический постулат Ортеги-и-Гассета, неоднократно проверенный на практике в различных странах. Для того, чтобы население считалось социально активным (то есть способным настоять на своем, противостоять решениям власти) требуется, чтобы количество социально активных граждан составляло больше 3% трудоспособного населения. Не всего населения, в именно трудоспособного, иначе говоря - больше 3% кормильцев...
Дело в том, что трудоспособное население - это кормильцы семей, в принципе. Соответственно, при необходимости на улицы выйдут не только они, но и зависимые от них люди, т.е. до 15% населения. Представьте в Москве митинг оппозиции в 1,5 миллиона человек... Не уверен, что власти рискнули бы применить силовые акции.
Но население постсоветского пространства остается асоциальным. Причина проста - нет национальной культуры, не было исторических условий для формирования гражданского общества. Причем это не заслуга СССР или КПСС: Союз был партийным государством (власть принадлежала партии) и в нем искусственно были созданы и партийная "псевдокультура", и партийное "псевдообщество". Именно благодаря этому СССР был государством в полном смысле этого слова, в отличие от нас...
Вы сами верите в митинг оппозиции в 1.5 млн. человек? Я - нет. Потому что даже та огромная цифра - 100тыс.человек - это практически 100% среднего класса в Москве и Подмосковье. А остальные митинговать не будут. Или даже выступят против.
Я тоже, как и вы, наверное, уверен, что когда-нибудь Россия станет Европой не только географически, но и ментально. В том смысле, что каждый человек будет уважать себя и свой труд, и, как следствие, будет уважать и других. Но к этому нужно прийти. Это невозможно ввести по приказу.
Оппонент утверждал, что наличие социальных сетей и интернета способствует ускорению социальных процессов и формированию Общества в частности. Он ошибся... Но и я ошибся! Процессы действительно ускоряются. Дело в том, что еще год назад я оценивал количество социально активных граждан в России всего лишь в 0,01% населения. То есть за последний год их число выросло на порядок, а то и больше. Что действительно, уж поверьте, значительно опережает естественные процессы...
Порталы наподобие Гайдпарка созданы под контролем олигархии и служат в первую очередь для выявления и учета инакомыслящих, это очевидно. Но при этом создатели их не учли, вероятно, что они играют и другую роль, причем без ведома инициаторов... :)
Однако вот ещё какой немаловажный фактор: Запад снова даёт замечательный подарок Путину - цену на нефть. Если Буш-младший обеспечил своей дурацкой войной против Ирака космический взлёт цен на нефть в первый срок Путина (хотя Путин так и не сумел, а может и не захотел по государственному распорядиться с этим золотым дождём нефте-газовых долларов), то сейчас бойкот иранской нефти и угроза войны с Ираном снова возносят цены вверх. И снова обыватели в России будут благодарить за это Путина...
Но главное даже не вопрос о персоналиях. Самое важное - возобновить нормальную политическую практику, в которой не может быть номенклатуры, не может быть престолонаследий и пр. и пр. И тут меня прекрасно устроит и Прохоров. Не нужно придирок - он в политике только вчера появился. Зато в дебатах с Жириком показал себя очень неплохо. А затем уже возникнут нормальные выборы, в ходе которых можно выбирать действительно лучших - а не угодных подполковнику.