истина где-то рядом
Каждый раз когда перед человеком возникает тот или иной интересующий его вопрос бытия, он начинает искать информацию о нем для того чтобы получить ответ. Но вот как он это делает, Вы никогда не задумывались, а как человек ищет информацию, как он понимает, что она истинная или ложная, почему он принимает на веру утверждения из одних источников, а из других напротив не признает, а порою некоторые даже вызывают у него бурю негодования своей невежественностью?
На мой субъективный взгляд, главную роль здесь играет авторитет источника информации в глазах "познающего". По крайней мере, до тех пор, пока человек не накопит некоторые количество информации по интересующему вопросу. А затем человек начинает сопоставлять те или иные аргументы, факты, мнения и пр., делать умозаключения и приходить к выводам и вот, так потихонечку и не заметно он сам, при условии достаточно сильной заинтересованности и увлеченности, становится "достаточно авторитетным" по текущей тематике.
И теперь у него своя, сложившаяся точка зрения, которой он щедро делится с окружающими, изменить которую очень трудно и которую он сам считает истинной. Человек становится авторитетом сам для себя ))).
Истина не «где-то рядом», она в нас самих. Она рождается в нас, путем анализа полученной информации в соответствии с нашим мировоззрением, влиянием авторитетов и прочего и прочего, но рождается она внутри каждого.
Комментарии
Достаточно долбануть молотком себе по пальцам, чтобы убедиться в реальности результатов деятельности действий и некоторых мыслей. Например, мысли о том, что молоток не игрушка.
Финиш.
Комментарий удален модератором
но рождается она внутри каждого.
Результат работы
искусственного интеллекта.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы упустили или отнесли к пр. самое важное в процессе оценки истинности - опыт, поэтому и заключение "рождается она внутри каждого" не совсем точно.
Интеллигент (т.е. человек, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта @wiki) отличается прежде всего способностью сомневаться во всем, пониманием того, что абсолютной истины нет.
Если только один человек был убежден, "что она все-таки вертиться", это не значит, что истина была на стороне абсолютного большинства геоцентристов.
Короче, относительность истины не в том, что разные люди в разное время по разному оценивают знание о предмете, а по причине неполноты самих знаний о предмете.
Комментарий удален модератором
Заметьте: на то, что "это далеко от истины", указывает далеко не дошкольник...
Вот и все!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Давайте разбудим Герцина и он вам скажет, что в вашем цитировании нет логики здравого смысла. А чтобы была логика, то должно быть сказано так: - У каждого человека, неравнодушного к истинАМ, есть слабость ИХ распространять. То есть истин много, но истина одна.
Комментарий удален модератором
Любая идея наполняется нами тем смыслом, который ближе для нас, который мы готовы, а самое главное - хотим воспринять!
PS.
Интерпретация идей субъективна и относительна, не может быть никаких «абсолютных и вечных» истин для мыслящего человека, процесс продолжается и для будущего мы лишь исходный материал!!!
Комментарий удален модератором
Для каждого наРОДА есть своя истина, свои догмы и убеждения.
Комментарий удален модератором
При чем здесь авторитет? Это детям и школьникам уместно говорит об авторитете.
Когда человек получает образование он в состоянии разобраться с любыми авторитетами. Если купил - извините, тогда оставайтесь при своем мнении...
Чтобы подойти к истине, Уважаемый, нужно пользоваться не только анализом, но и синтезом. Последний способ столь важен как и анализ.
Человек который разбирается в своем деле - хорошо. Но, вопрос: образован ли он? У него хватит навыков, опыта и знаний использовать имеемое и разобраться в совершенно новом для него или актуальном? Насколько адекватны будут его суждения?
Как правило, научившись чему-то, мы начинаем тиражировать для себя имеемый опыт к месту и без оного... Создаем примитивную ( упрощенную) модель, свято в нее верим и гордимся, что имеем собственное мнение... не слышим и, даже, не хотим слышать иную точку зрения... Мы боимся... и таким поведением пытаемся скрыть свой страх.
Если я кого-то не понимаю, или тот говорит не то что я привык слышать - это враг! Это инстинкт примитивного млекопитающегося. Достаточно взглянуть на домашних животных.
Воть, такие пироги, с нашими "образованиями".
Разумеется, на нас влияет мнение окружающих, хотим мы этого или нет. Но это неправильно. Это нас сломило общество своим воспитанием.
Если человек достаточно разумен, он принимает решения другим образом. Он собирает информацию из разных источников и анализирует ее (проверяет на наличие внутренних противоречий), затем если информация выглядит вполне достоверной и непротиворечивой, он прислушивается к своим эмоциям: согласен ли он с этой информацией или нет. И если она противоречит его нравственным убеждениям, его мировоззрению, то он ее отвергает даже в том случае, если источник - самый авторитетный в этой области.
Надо прислушиваться к голосу совести, к голосу сердца, к интуиции... Называйте это как угодно, но истина именно там!
Я сам видел подобные экперименты, например вот:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=zNzuigM7UNc
вот:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=w1e4kffwaus
и вот:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=IlaMpXE2uO8
И это СССР 1971 год!
может будет интересно
Вот например Ваши слова: "Надо прислушиваться к голосу совести, к голосу сердца, к интуиции... Называйте это как угодно, но истина именно там!" Именно с этими словами я и согласен в первую очередь. Я часто говорю, что в каждом человек есть частица Бога. И вот это я бы и назвал его проявлением, ну то что Вы называете интуицией и голосами. Т.е. другими словами это Бог, и истина в нем.
З.Ы. Только не подумайте что я религиозный фанатик, это совершенно не так ))