За кого на самом деле проголосовала Россия 4 марта 2012 года?

За кого на самом деле проголосовала Россия 4 марта 2012 года? За "Путина"!

Но сможет ли В.В.Путин стать "Путиным"?

Смотря на все происходящее, мне сразу приходят в голову два анекдота.

Первый - исторический.

Когда И.В.Сталин выговаривает в своем кабинете непутевому сыну Василию:

- Думаешь, ты - Сталин? Думаешь, я - Сталин? Вот он - Сталин!

И показал рукой на свой портрет на стене.

Второй анекдот - из интернета.

Лет 6 тому назад появился в сети мультик про Батьку Лукашенко и его предполагаемого конкурента на выборах Александра Козулина. Был такой претендент, если кто помнит, проиграл выборы батьке в дрызг. А по мультику выиграл. И вот появляется председатель белорусского центризбиркома вместе с Батькой перед журналистами и объявляет:

- По многочисленным просьбам трудящихся Александр Лукашенко переименовал себя в Александра Козулина. Позвольте представить вам нового Президента Республики Беларусь Александра Козулина.

Вот эти два анекдота и выразили в концентрированном виде то, что произошло 4 марта 2012 года. Победил не В.В.Путин, а "Путин", некий образ президента, который в наибольшей степени отвечает чаяниям российского избирателя. Не В.В.Путин победил Г.А.Зюганова, В.В.Жириновского и С.А.Миронова, а "Путин" победил "Зюганова", "Жириновского" и "Миронова". Прохорова я в этот список не включаю, это тема отдельного разговора.

       Конечно, это общая схема. На самом деле все было сложнее, но несомненно, что "Путин" перехватил и включил в свою программу лозунги генерала Ивашова, самым подлым образом выкинутого из предвыборной гонки, и часть лозунгов Зюганова. Если бы он этого не сделал, то никакие "мертвые души" и "карусели" при голосовании ему бы не помогли. Генерал Ивашов сыграл бы по отношению к Зюганову туже роль, что сыграл Прохоров по отношению к Путину. А тут еще и Явлинского с гонки вышвырнули. Если бы этого не произошло, Второй тур был бы неизбежен и результат его скорее всего был бы не в пользу кандидата Путина.

Демократия в ее западном понимании в России не сложилась, и видимо не сложится никогда, поскольку для этого нужны определенные геополитические условия, прежде всего географическая неуязвимость и отсутствие естественных врагов, как, например в США, где перебили аборигенов и превентивно разгромили Мексику, в островной Англии или полуостровной Скандинавии. Позже, после 2 мировой, эта неуязвимость под американским прикрытием распространилась на полуостров Евразии, называемый Европой, до сего момента воспроизводящей как на конвейере режимы, весьма далекие от демократии.

       Россия же сформировалась как государство в условиях перманентного военного противостояния с татарами вплоть до середины 17 века. Это было обусловлено "географическим проклятьем" России - отсутствием естественных географических границ русской нации. И вся история России, это история войн и стремление создать географически защищенное государство. Отсюда и военный самодержавный характер Российской власти, и стремление к расширению. Россия, в отличие от других империй - империя поневоле, и альтернативы этому нет.

       Отсюда и "царистский" характер русского народа, из инстинкта народного самосохранения", понимания того, что во главе государств должна стоять сильная личность, способная не языком молоть, а принимать когда надо жесткие решения во имя спасения нации и государства.

       Выборы в России ВСЕГДА будут персонифицированы, Россия всегда будет выбирать   личность, и прежде всего человека дела. И если этот "человек дела"  в своей предвыборной компании будет озвучивать то, что хочет от него услышать народ, успех ему обеспечен. Вот, кандидат в президенты В.В.Путин и озвучил перед народом две краеугольные вещи, которые русский народ ждет от своих правителей - курс на воссоздание Великого государства и надежду на социальную справедливость.

Сильная армия, возрождение оборонной промышленности и обширные социальные программы.

Личностно В.В.Путин выглядел куда привлекательнее своих оппонентов, а то, что он человек дела и способен на поступки, все уже убедились, в отличие от того же Зюганова, струсившего в 1996, и Жириновского, вот уже скоро 20 лет успешно торгующего голосами своей фракции в Госдуме. И хоть Зюганов трижды прав в своей оценке грехов существующего режима и предлагает весьма разумные вещи, за ним всегда будет тянуться шлейф человека, струсившего в решающий момент. Дрогнувший однажды дрогнет и еще раз.

       Но народ проголосовал не за В.В.Путина, а за именно за "Путина", за образ идеального на сей момент президента России, за ту программу, которую озвучил реальный кандидат В.В.Путин. И теперь он обречен этому образу соответствовать, несмотря на то, что реальный кандидат ох как далек от своего образа, как и реальный Сталин был далек от своего образа на портрете и в народном сознании. На сей раз "отвечать за базар" придется.

Я не берусь сейчас прогнозировать дальнейшее развитие событий, подковерная кремлевская кухня мне неведома. Но очевидно, что если В.В.Путин обладает истинктом самосохранения, то "Путин" должен стать неким симбиозом Путина-Зюганова-Ивашова. В противном случае ситуация достаточно быстро выйдет из под контроля.

Ждать осталось недолго. Посмотрим, каков будет состав нового правительства. Если мы опять там увидим все те же лица типа Сердюкова, Кудрина и Набиуллиной, то значит власть ничего не поняла и ничему не научилась. В этом случае процесс, начавшийся на Болотной, пойдет дальше

       Это в общем, а теперь несколько слов о "технической" стороне последних выборов, о роли "Болотной площади" в победе кандидата Путина. Роль ее исключительная, она действительно способствовала сплочению Путинского электората. Оранжевые и прочие подобные ей революции давно стали одиозными и неприемлемыми для подавляющего большинства русского народа. Как этого не могли не понимать Немцов и его соратники, мне непонятно, как не понятно и то, как можно было принять "Болотную" за начало оранжевой революции многими патриотически настроенными людьми, понимающими суть вещей, и ни за что не проголосовавших бы за Путина при других обстоятельствах.

Я меньше всего склонен считать, что "Болотная" есть изящная провокация власти, хотя особой разницы между Медведевым, Кудриным и Немцовым не вижу. Люди вышли на митинг стихийно, и неожиданно для себя увидели, что сцену оккупировали Немцов, Навальный, Ксюша Собчак и им подобные.

Власть растерялась, это было очевидно, Медведев задергался, дал слабину, и вот новая Дума уже рассматривает законопроект о выборности губернаторов. Ясно, что Путин никогда не дал бы добро на такую "домашнюю заготовку".

Второй вариант, к которому склоняются многие, что власть, столкнувшись со стихийным народным протестом после фальсификации думских выборов, решила, что раз нельзя ему воспрепятствовать, то следует его организовать и возглавить.

Я бы с этим не согласился. Просто пока власть пребывала в растерянности, ситуацией попытались воспользоваться Немцов с компанией, не учтя, что народ пришел на Болотную вовсе не революцию делать.

В этих условия кто-то в Кремле сохранил трезвую голову и самообладание, сообразил, что революцией здесь и не пахнет, и хладнокровно разыграл антиоранжевую великодержавную карту. Явно это был не Володин, в интеллектуальном плане и в подметки не годящийся отставленному Суркову. Не исключено, что это был сам ВВП. В таком случае я снимаю перед ним шляпу. Но, опять таки, не уверен, что гениально отработав момент, он сможет соответствовать образу "Путина" в дальнейшем. Окружение может не позволить. В этом случае "Путину" придется действовать также, как действовал "Сталин" в 1937 году.

Нелегко будет на это решиться, но народ как и в 1937 поддержит.