То ли хитрость, то ли наивность? (Алексею Навальному)

То ли хитрость, то ли наивность (Алексею Навальному)

Проблема грабительского присвоения, в которой А.Навальный обвиняет верхушку «Единой России» , это проблема не национальная, а интернациональная. Это проблема капиталистического способа производства. У нашей российской справедливости до сих пор ещё советские уравнительные корни.

Естественно, что с советской точки зрения любой богатый человек, любой крупный собственник капитала или средств производства уже безусловно вор. И отсюда крик на всю планету, что у нас управление воров. И в отчаянье этого крика Форды, Буши, Рокфеллеры, Морганы и пр. и пр. выглядят белыми и пушистыми, потому что там по этому поводу до последнего времени никто не кричал. Потому что понимали, что капитализм – это узаконенное воровство, и каждый в таком обществе не прочь стать крупным собственником. Правда, не всем это удается. Далеко не каждый еврей становится Рокфеллером.

Интересно, если бы по счастливому стечению личных усилий и внешних обстоятельств г-н Навальный стал бы владельцем контрольного пакета акций какой-либо крупной корпорации, отказался бы он от этих имущественных выгод в пользу бедных? Я думаю, вряд ли.

Но речь не о том.

Если бы он повел борьбу в целом против капиталистического зла, цинизма и неразумности, которые сопровождают существование нынешнего мирового капитала и строящихся на этой базе управленческих отношений, это было бы понятно. И можно было бы доверять искренности и разумности его позиции. Если бы он развернул картину эксплуатации более богатыми странами бедных стран, строящейся на намеренном затормаживании их экономического развития, путем дестабилизации управления и установления режимов, выгодных экономическим интересам этих богатых стран. Ведь не устарела еще формула «Разделяй и властвуй». Формула правления, обеспечивающая сохранение или усиление конкурентных преимуществ уже сложившейся капиталистической мощи, например, тех же самых американских магнатов.

Если бы не упускалось из внимания, что здесь не только средство обеспечения себе конкурентных преимуществ, но и средство держать в узде подавляющее большинство небогатых граждан собственной страны. Смотрите они (хомо советикус) сами признаются в своем воровстве, в преступлениях против своих граждан. Вот к чему привела коммунистическая идеология. Так что коммунистическую партию Америки (единственно реально оппозиционную) запретить, всех сочуствующих гнать с работы, душить голодом, гноить организованной пропагандой (охота на ведьм – Маккартизм).

Инакомыслие в американском обществе, претендующее на иные принципы общественного управления, вытравили во второй половине двадцатого – начала двадцать первого столетия, как моль нафталином.

Хиппи – пожалуйста – они на государственное управление не претендуют. Ну, попоют, побродят, покатаются на мотоциклах, перебесятся и снова уложатся в традиционную структуру управления. Будут вместе с гамбургерами молчаливо проглатывать слезы вьетнамцев, сербов, иракцев, ливийцев, латиноамериканцев с их периодическими кровавыми переворотами, инициированными тайными службами США с одобрения их правительств, которыми в свою очередь манипулируют финансовые воротилы.

Не служит ли г-н Навальный, впрочем, как и многие диссиденты, невольными пособниками тех самых заокеанских сил. Вот ведь книги Солженицина чуть ли не в каждом американском доме, хотя не у многих хватило сил их прочитать, а о маккартизме или Вьетнаме американцы уже давно забыли.

И о том, что фактически оккупировали Ирак, использовав ложный навет о ядерном оружии. Кто понес наказание за это злодеяние? За нарушение международного права. Вот империя зла.

 Вряд ли вы найдете во многих американских домах книги об этом.

Власть и капитал во всем мире идут об руку, и в каждой стране заинтересованы в консолидации общества вокруг своего управления. Без этого ни одна страна не может быть конкурентоспособной. На это работают все средства: и политические, и правоохранительные, и информационные и культурные.

В том, что у нас возникли собственники, олигархи нет ничего уникального – так происходило во всем мире в кратчайшие или более длительные исторические сроки. То, что большинство экономик капиталистических стран (мы тоже капиталистические) в той или иной степени социально ориентированы (пенсии, пособия, различные социальные программы экономической помощи гражданам) – является следствием примера Советского Союза, в широчайших масштабах организовавшего бесплатную систему образования с постоянно увеличивающейся долей средне- и высокообразованных граждан, бесплатную систему здравоохранения, бесплатную систему культурных заведений: библиотек, клубов, дворцов культуры, бесплатной системы спортивных  заведений: стадионов, спортплощадок, спортзалов; оздоровительных комплексов – детских лагерей, профилакториев, домов отдыха..

Главной проблемой, которая сегодня стоит перед нашей страной, является эффективность функционирования нашей частно-государственной экономики. Будет расти эффективность – будет возрастать и уровень жизни ее граждан.

Вот если бы г-н Навальный сосредоточил свой праведнический гнев на том, что управление средствами производства нынешними владельцами зачастую весьма неэффективно, что среди них очень много временщиков, готовых в любой момент бежать из страны с кое-как сколоченной прибылью, много людей некомпетентных, что еще более усугубляется некомпетентностью государственных чиновников. Что следствием этого является низкая эффективность социальных программ. Если бы указывал на эти существующие и упускаемые возможности, предложил программу конкретных мер и вокруг этого организовал бы движение, заставляющее власти всех уровней конструктивно реагировать, то цены бы ему не было.
Замечательно, что г-н Навальный пытается вскрывать случаи воровства бюджетных денег, случаи воровских схем деятельности руководства компаний и банков (в частности ВТБ), если это соответствует действительности, потому как ложных обвинений тоже хватает. Но какое это имеет отношение к выборной кампании? Разве суд РФ не занимается экономическими преступлениями? Разве правительство не пробует те или иные меры, чтобы снизить уровень коррупции? Или г-н Навальный, в купе с г-ном Удальцовым, хотели бы, чтобы по одному их слову подозреваемых ставили к стенке?

Что такое «Честные выборы»? Когда граждане голосуют так, как хотелось бы г-ну Навальному? Может у него в арсенале есть управленческая команда, доказавшая свою высочайшую эффективность, в пользу которой и можно было бы отдавать свои голоса? Ничего подобного предъявить он не смог. К чему же тогда весь этот митинговый раздрай и кому служит? Служит ли он консолидации нашего общества с целью повышения нашей конкурентоспособности (и экономической, и политической, и культурной) на мировой арене?

Ответ очевиден.