Первый зампред ЦБ предлагает демонтировать Пенсионный фонд
Первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев выступил с резкой, можно сказать, революционной статьей о пенсионной системе. Революционность этой публикации в газете «Ведомости» заключается не в том, что в ней сделаны какие-то потрясающие открытия, а в том, что впервые государственный финансист высокого ранга публично, откровенно и адекватно описал, как на самом деле обстоят дела с пенсионным обеспечением, его текущими проблемами и самыми его основами.
Алексей Улюкаев открыто диагностирует неизлечимость нынешней пенсионной системы, как в ее распределительной, так и в накопительной части.
Можно только добавить, что эти изъяны механизмов социальной поддержки носят слишком масштабный характер, чтобы можно было надеяться преодолеть их, излечив наши национальные пороки низкую производительность труда при относительно высокой стоимости рабочей силы, слабость институтов и системную коррупцию. На сегодняшний день пенсионные системы многих государств, в которых такие дефекты проявляются гораздо менее явно, становятся неподъемны для их экономик, которым у нас по традиции принято завидовать. Забавно, что один из критиков статьи Улюкаева в комментариях к ней пожелал гражданам России таких же пенсий, как в Греции это выглядит особенно актуально на фоне ее фактического дефолта.
Открытая реализация предложений первого зампреда ЦБ означала бы отказ от иллюзий о социальном государстве (то есть от соответствующей строки в Конституции). Кроме того, закрывая проблему «вивисекторского», по выражению финансиста, подхода к формированию страховых сборов, она бы поставила на повестку дня резкое сокращение социальных обязательств государства (что в большой степени и обеспечивало в последние десятилетия успех «китайского пути», к которому так любят апеллировать критики российских реформ), а также неприкрытое фискальное давление на нефтегазовых экспортеров.
Еще один источник прямое налоговое изъятие средств предприятий судя по всему, уже исчерпан. Все это вместе взрывоопасная смесь, на которую не в силах решиться те страны, где вопрос давно назрел, но политическая система не позволяет идти на меры, резко понижающие уровень жизни избирателей.
Самым принципиальным в рассуждениях г-на Улюкаева является замечание о том, что на нынешнем историческом этапе пенсия становится пособием, а вовсе не выплатой гражданам созданных ими за трудовую деятельность накоплений.
Все содержащиеся в публикации технические подробности предлагаемой реформы пенсионного обеспечения являются лишь следствием этой констатации. Но практически невероятно, что политическое руководство, только что не без усилий получившее мандат на управление Россией на следующие 6 лет, решится последовать такой логике открыто. Потому что это прежде всего обидит бюджетников, составляющих большинство ядерного электората Владимира Путина. Выстроенная же им вертикаль власти, в отличие от ельцинской системы «сдержек и противовесов», не умеет жить в катастрофической атмосфере. Она скорее рассыплется, чем позволит осуществить масштабные непопулярные меры.
Другое дело, что тот же самый радикализм высокопоставленного чиновника позволяет начать дискуссию, в которой можно, отвергая революционный подход, обсудить и принять решения, реально сокращающие социальные обязательства. По принципу известного анекдота, в котором Иосиф Сталин предложил расстрелять десяток старых большевиков и покрасить Красную площадь в зеленый цвет. Когда его окружение удивленно спросило, зачем в зеленый, он удовлетворенно заметил: значит, по первому вопросу разногласий нет.
Комментарии
Я говорю это не в целях защиты нынешних кровососущих зурабовых, отнюдь. Просто надо быть объективным, говоря о т.н. социализме.
Что касается надбавок за "вредность", то мне припоминается служба в армии: часть была ракетной и заправщики ракет получали добпаёк - за "вредность". Но им никто не завидовал!
Мне довелось поработать в карьере медно-химического комбината - так до пенсии там не все доживали, а если выходили на пенсию, то недолго жили (лет 5-6). Т.н. "советская власть" (хрущёвско-брежневский период) рабочий народ не шибко баловала.
Но это вовсе не говорит о том, что нынешние "демократы" хороши. Их задача состоит в том, чтобы выморить старшее поколение в кратчайшие сроки, а молодняк посадить на иглу. В этом их "миссия".
В СССР говорили, что к 24 юноши, а девушки и ранее, так они не служат в армии, граждане полностью отрабатывают общественные фонды потребления, включая пенсии. Задача будущих пенсионеров не накопить деньги, а создать производящие ценности, за счёт которых они впоследствии будут жить. В этом плане, поколение 1990-2010 г. ничего не создало, а лишь пользовалось накоплениями предков. Каков вывод? Вывод прост-отмена накопительной системы и индустриализация страны. Будет нормальная экономика, отпадут вопросы с пенсиями.
Но есть и ещё один хитрый момент. Налоговый кодекс ограничивает максимальную плату во внебюджетные фонды. Т.е., и при платах в пенсионный фонд самые богатые опять выигрывают. Снятие этого ограничения, введение прогрессивной шкалы налогов, введение очень высоких налогов при переходе крупных состояний, очень высокая плата за пользование недрами могут помочь в выплате гражданам пенсий.
Комментарий удален модератором
Он у нас в 4 раза выше, чем в США, и в три раза выше, чем в ЕЭС.
...
"...пенсия становится пособием, а не выплатой за трудовую деятельность накоплений..." ???
Двадцать лет из советского оборудования и недр выжимают всё, что можно, и переводят за рубеж.Два триллиона долларов выкачали из того, что создано поколениями советских людей. А сколько осталось в стране движимого и недвижимого созданного теми, кто сейчас на пенсии? И кто этим владеет после мошеннической приватизации?