О. Несмеянова. Что читают в "Клаузуре"?

Ольга Несмеянова, заместитель главного редактора  по работе с авторами

Что интересует читателей Клаузуры? Думаю, ни для кого не станет откровением, что целью любого автора является внимание читателя – благодарность и внимание читателя это практически  единственная цель наших усилий(перефразируя классика). Современные технические средства позволяют нам не только смутно догадываться или предполагать, но и вполне определенно увидеть, что читают в нашем журнале

Хочу напомнить читателям журнала, что в феврале произошло  серьезное переформатирование журнала, были реорганизованы и переименованы рубрики, создан Экспертный совет  для  более полноценного отбора качественных текстов и материалов, мы расстались с рядом авторов и на их место пришли другие, введены коммерческие рубрики в основном для расширения возможностей публиковать тексты, не пропущенные редколлегией и Экспертным советом. Таким образом, мы намерены давать ход не только желательному, но и альтернативным мнениям.

По итогам интернет-мониторинга первых трех дней после открытия мартовского номера выводы  можно сделать  такие:

При общем количестве посещений за первые три дня – 45513 человек посетили журнал

При посещаемости на 1 марта( вечер) более 1200 человек одномоментно(что каждый мог видеть по счетчику, помещенному на главной странице в правом нижнем углу) можно сделать вывод, что наша аудитория составляет как минимум 1200 читателей, что немало, если вспомнить нынешние печатные тиражи книг, где 1000 экземпляров обычный и даже хороший тираж

1)      Особенно  популярны новые авторы, многие из них в топе. Их  было новых в феврале 5, в марте – 8 после реорганизации, ими, судя по всему, и будет пополнен  и уже пополняется список постоянных лучших наших авторов.

В феврале это были А.Ходорковский, Е.Малых, Л.Петрова, Т.Терещенко, Р.Назаров

В марте -  список  новых авторов виден на главной странице сайта журнала

2)      реорганизация самой провальной рубрики «Миниатюры» почти не имевшей читателей и поставлявшей некондиционное примитивное чтиво прошла даже более успешно, чем ожидалось. Наша ставка на полномасштабную высококачественную литературу, полноценный труд автора и отказ от мелкого по форме рассказика, претендующего на одну, но глубокую мысль, оказалась оправданной. Переименованная и переформатированная «ЛитПремьера» в лидерах рейтинга в марте в первую очередь за счет  эпопеи «Титаник. Крушение века» Евгений Манштейн «Титаник. Крушение века» 

 что в общем и понятно – тема популярная, предлагается в виде добротного полномасштабного исследования, да еще и в юбилейный год столетия этой знаковой катастрофы. «Титаник. Крушение века» занимает 5 строчку после страниц просмотра содержания журнала, состава редколлегии, просмотра меню прежних выпусков, пропуская вперед только одну личность, о которой я скажу чуть ниже.  Роман Олега Елшина «Экшен, или Игра в Гения» Олег Ёлшин. «ЭКШЕН или Игра в Гения» (Часть 1)

 хоть и отстает от «Титаника», однако входит в первые 20 пунктов из 150 по  количеству прочтений и заходов в журнал из других сайтов, соцсетей и ресурсов. Из мелкой прозы в двадцатку популярных вошел только наш новый (но весьма опытный) автор и сатирик Илья Криштул. Таким образом авторы малых рассказов так и не находят своего читателя. Конечно можно и дальше продолжать так же писать, но, если честно, я думаю, что с этим надо что-то делать. Хотя бы  бы стоит задуматься ЗАЧЕМ?

3)      Было приятно обнаружить, что следующими по популярности и количеству прочтений являются   интервью с членами нашего Экспертного совета. Украшенное изображениями великолепных высокохудожественных картин интервью с заслуженным художником России, профессором Любовью Обориной занимает следующую после «Титаника» строчку в статистике. Интервью с Заслуженным художником России, профессором Любовью Обориной

 Причем на первом месте в топе фамилий (это я обещала выше раскрыть) вдруг неожиданно  оказалось интервью с Александром Басовым из прошлого, февральского номера.

Интервью с режиссером Александром Басовым

Почему это случилось? Я думаю читающие интервью  с Л.Обориной шли  посмотреть, кто еще из Экспертного совета  давал интервью? А также заходящие в раздел «Редколлегия»( а их немало, они занимают 2 строчку топа) искали материал о членах худсовета и тоже приходили к этим материалам.  В любом случае интерес к членам Экспертного совета журнала говорит о том, что читатели хотят для себя выяснить уровень журнала или им интересно знакомство с новыми яркими, значительными, но малоизвестными и незатертыми  личностями. По-большому счету, многим надоела одна и та же тусовка лиц как на ТВ, так и в прессе. В нашей  стране не может не быть иных значительных культурных пластов и людей, делающих культуру, кроме тех, что надоели и набили оскомину. Об этом, кстати, хорошо написал в марте сатирик И. Криштул в сатирической заметке «СМЕНЯХВАТИТ!»(рубрика ЛитПремьера)

Илья Криштул. «С М Е Н Я Х В А Т И Т !». САТИРА

За  популярными интервью следом в топе по количеству прочтений идет  статья Александра Фитца (который регулярно предоставляет в журнал интересные и во многом неожиданные для читателя материалы о культуре русских немцев в Казахстане, Поволжьи и Германии),

 Александр Фитц. «Российские немцы: исторические сенсации в двух книгах» множество его читателей приходят с форума forum.wolgadeutsche.net. Хочется надеяться, что они  читают в журнале не только материалы о немцах.

А также  примерно с таким же количеством прочтений замечательная, глубокая  статья Милы Ильиной

Мила Ильина. «Экономика и хрематистика в системе координат культурной глобализации»

Всем советую с ней ознакомиться, вы откроете в ней для себя много нового в, казалось бы, известном и привычном, переосмыслите механизмы бытия и взаимоотношений

4)      Следующая по популярности группа текстов, связанных проблемой практики художника, артрынка, покупателя и потребителя искусства, участника конкурса. В ней имеется лидер – дебютант журнала Виктор Андреев с деловой  и в то же время жестко-ироничной статьей Виктор Андреев. «Живопись в условиях рынка. Раскрутка художника»

смысловой парой к нему является тонкая и умная статья дебютантки А. Сметанниковой

 Анна Сметанникова. «Ярмарочный скетч, или Как я картину покупала», уже не собравшая такой аудитории как В.Андреев, что говорит о том, что читающие нас люди еще пока не дотягивают до уровня предлагаемых им статей и выбирают в журнале что попроще.

Хотя, может быть это случилось потому, что статья Сметанниковой бесспорна, а с Андреевым есть о чем спорить – это всегда повышает интерес к материалу и активность обсуждений. Хочется  высказать респект смелым авторам, не боящимся идти к читателю со своими неоднозначными мыслями. Далеко не все обладают такой смелостью,  которую в критическом журнале можно только приветствовать

Попытка критики Г. Зеленкиной литературных конкурсов, его участников, устроителей и конъюнктуры : Галина Зеленкина. ««Хождение по мукам» или за что меня выгнали с конкурса ОЛРС» (ред. – Общество Любителей русской словесности)  -безусловно нужный почин. Ситуация на конкурсах, худ.сайтах с их погоней за рейтингами в условиях дикого и  самоорганизованного(т.е. нецивилизованного) артрынка, многочисленные нарушения закона(и не только в части авторских прав)на таких ресурсах давно требуют внимания, на мой взгляд не только читателей, но и  компетентных органов. Хотя и  представляются мелочью в сравнении с масштабами нарушений в других областях

А также художник месяца  наш продюсер Дмитрий Плынов привлек внимание читателей своими художественными практиками

ХУДОЖНИК месяца – Дмитрий ПЛЫНОВ

Теперь художники могут видеть наглядно, как будет выглядеть их страница,  если они решат разместить свой материал на нашем ресурсе. Хотя должна оговориться, что  ни за какую плату полное непотребство, не пропущенное нашим Экспертным советом, однозначно опубликовано быть не может.

Все эти статьи собрали  вокруг себя  многочисленных читателей, статья Андреева также является и лидером по количеству комментариев

Не могу не отметить те статьи, уровень которых рассчитан на неслабого знатока, специалиста, просвещенного современного человека. Считаю, что такие статьи при любом читательском интересе должны быть эталонными,  определяющими уровень журнала. Это  полноценное, «вкусное» чтиво для «гурманов» и знатоков. Вот меню деликатесов марта:

Владимир Глинский. «Литература и действие: вечный обморок на фоне бытовых телодвижений»

Руслан Назаров. «Основной образ философии Льва Шестова» (Статья Вторая)

Вера Котелевская. «Стрит-фотография: от безыскусности к искусству и обратно»

Анна Сметанникова. «Особенности перевода языка японской экзистенциальной эстетики» (Часть I)

Лариса Петрова. «ПРОГУЛКА ПО НЕВСКОМУ ПРОСПЕКТУ. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЕК  XIX – ВЕК XXI.  Серия статей в 2-3 номерах)

Ольга Несмеянова. «Постмодернизм в искусстве»

И наконец о тех, кто нас читает. Откуда приходит наш читатель?

Как показал мониторинг – в основном  из соцсетей. В лидерах тут Гайдпарк, соцсеть зрелых (и, считается, что знающих) людей. Надо сказать, что это общемировая тенденция – человека, отошедшего от дел, тянет к творчеству. Такая читающая публика очень активна, но и  чрезмерно самонадеянна, багаж жизненного опыта ей заменяет багаж знаний, а их часто не хватает для того, чтобы  прочитать лучшее из нового, а также из того, что предлагается в частности в нашем журнале.  Посетители из ГП – не лучшая наша аудитория, они зачастую позволяют себе хамить и указывать(лично мне, не единожды было) что публиковать в журнале, в каком виде, на каких сайтах по их мнению мне можно присутствовать, а где – нет. Не знаю, с чем это связано, т.к. большой жизненный опыт и солидный возраст и большое количество свободного времени  еще не повод указывать тем, кто реально что-то делает из того, чем они же и пользуются. Пишу специально для них, чтобы обратить их внимание на неестественность такого положения и советую перенаправить свою излишнюю энергию на получение знаний, лучше если не из соцсетей.

Как говорится: "Человек, которому есть что сказать, но он немного стесняется, называется писатель. Человек, которому есть что показать, но он немного стесняется, называется художник. Человек, которому нечего ни сказать ни показать, но он этого не стесняется, называется пользователь социальных сетей".

Это в наибольшей степени относится к нашим посетителям,  а также авторам, приходящим из ГП. Хочется думать, что со временем ситуация изменится и что в этой обширной активной сети есть и другие люди. Лично мне казалось бы не страшным, а наоборот полезным для журнала потерять часть этой аудитории

Следующая по количеству посещений группа наших читателей приходит из ЖЖ, LiveJournal и Facebook примерно поровну.. Это совсем другая публика. Традиционно ЖЖ привлекает к себе наиболее интеллектуальную, толерантную, думающую публику, кому есть что сказать(сама архитектура журнала к этому располагает). Такой аудитории  важнее не количество, а качество общения, отзывов. Креатура ФБ – это мобильные деловые люди со связями, которым некогда рассуждать, но которые  способны активно действовать.  Это наша ценная аудитория

Дальше идут пользователи Mail.ru, Вконтакте, Одноклассники – про них нельзя сказать ничего определенного, кроме того, что у них много свободного времени

Большое количество посетителей(как я уже сказала) поставляют национальные форумы

forum.wolgadeutsche.net, forum.pridnestrovie.com    и др.

Из артсайтов нас активнее всего читают на  украинском сайте arts.in.ua, начинающем parnasse.ru и популярном artnow.ru.

Отдельно хочу сказать о комментариях  и ответах на них авторами статей. Замечаю, что в журнале складывается (на мой взгляд) порочная практика автору на комментарии не отвечать. Иной раз ответы авторов поступают мне, на адрес редакции – вот этого делать не надо! Смысл журнала тогда пропадает, а с кем переписываться лично – это каждый(и я, надеюсь, этого права не лишена) решает сам.

Считаю, что не зазорно автору отвечать на комментарии хотя  бы под своим текстом. Это один из механизмов привлечения  внимания читателей к себе – почему им авторы не пользуются в нас в журнале? Ума не приложу

Когда автор не отвечает лично у меня создается впечатление, что это не особенно дружный с компьютером человек( в силу  очень пожилого возраста или по молодости, провинциальности, отсталости)¸сумевший кое-как сладить с почтой и послать текст прикрепленным файлом( вы будете смеяться, но это умеют делать не все), но уже не способный разобраться в механизме отправки комментария. Ну или очень высокомерный, не снисходящий до беседы  с  какими-то там простыми смертными читателями, полубог. Так не хотелось бы думать.