Статистическая правда о России или Как улучшить жизнь населения?
На модерации
Отложенный
![](https://stat.newsland.com/static/u/article_image/12/03/10/11H7OYr.jpeg)
Экономист Григорий Исаакович Ханин* никогда не был членом КПСС. При этом он и сейчас убежден в том, что на российской земле социализм убедительно доказал свои преимущества перед капитализмом и что эта экономика советского образца вполне жизнеспособна. Правда, при определенных условиях. При каких именно – об этом Григорий Ханин рассказал в интервью «Однако».
Григорий Исаакович, есть несколько вульгарное описание работы «черного ящика»: «если на входе дерьмо, то и на выходе дерьмо», как бы великолепно ни был сконструирован сам этот «черный ящик». Макроэкономическая статистика суть та самая входящая информация, от которой во многом зависит обоснованность формирования экономического курса государства. Давайте вспомним вашу историческую статью «Лукавая цифра», написанную вместе с журналистом Василием Селюниным и опубликованную в февральском номере «Нового мира» в 1987 году. Читающую публику тогда, помнится, потрясло, что, по вашим расчетам, национальный доход СССР вырос за период 1928—1987 годов в 6,9 раза, в то время как официальная статистика говорила о росте в 90 раз. Насколько я помню, научная общественность, да и ЦСУ, в конечном счете признала ваши оценки вполне реалистичными. Объясните читателям, как вообще могут получаться такие колоссальные расхождения? Что тут идет от несовершенства методик, что от недобросовестности статистиков, что от госзаказа на результаты? И, если можно, коротко и понятно, в чем различия между тем, как считали вы и официальные статистики?
— Грубейшие искажения в макроэкономической статистике России шли с конца 1920-х годов. В этот период началась сильная инфляция, продолжавшаяся разными темпами многие десятилетия, и это обстоятельство следовало учитывать при определении динамики экономического развития, что статистики умеют делать. Но именно этого им и не позволили, поскольку при определении динамики в текущих ценах получались очень высокие темпы экономического развития, что давало возможность долго убеждать мировую общественность в неоспоримых преимуществах социализма как экономической системы.
Таким образом, эти грубейшие искажения связаны прежде всего с госзаказом. Именно он вынуждал статистиков применять ошибочную методологию. Отдельные попытки дать реальную статистическую картину все же были предприняты в 50—70-е годы отдельными экономистами из академической среды, но они грубо пресекались сверху.
Тем временем на Западе с конца 1940-х годов производились альтернативные расчеты динамики советской экономики на основе традиционных статистических методов, которые выявили огромные искажения советской макроэкономической статистики. Эти расчеты опозорили и советских статистиков, и прежде всего советских руководителей как лжецов. Хуже всего, что советские руководители, пытаясь обмануть внешний мир, прежде всего обманули себя, поскольку лживые цифры закладывали в оcнову своих планов.
Я опирался в своих расчетах преимущественно на натуральные показатели советской экономики, которые почти не искажались советской статистикой во избежание полной дезорганизации планирования и управления. В отличие от западных статистиков я использовал несколько методов расчета одного и того же показателя, что повышало достоверность расчетов. Кроме того, я пересчитывал и такие показатели, которые на Западе не пересчитывались.
Кстати, ЦРУ очень нервно отреагировало на нашу с Селюниным статью. Оно выступило со специальным докладом, посвященным защите своих прежних, более оптимистичных, чем у нас, оценок советской экономики. Мне была очень приятна их реакция, поскольку они для своих расчетов с помощью компьютеров потратили миллионы долларов, а я не получил за них ни копейки и делал их ручкой на листе бумаги.
Помнится, вы как-то в сердцах сказали, что в современной российской статистике нельзя доверять ни одному показателю. Потом, правда, поправились: мол, она стала более открытой, и достоверные показатели в ней все же есть. Тем не менее ваши и официальные расчеты экономического развития России последних 20 лет существенно различаются…
— Так я сказал в начале 90-х годов. Когда вновь занялся альтернативными оценками теперь уже для российской экономики, то обнаружил, что более или менее достоверные официальные показатели и теперь есть, хотя их и меньше, чем в советской экономике, и относятся они прежде всего и больше всего к крупным производственным и транспортным предприятиям. Зато намного больше таких данных можно найти в периодической печати. Это и позволило моим коллегам и мне систематически рассчитывать с середины 90-х годов альтернативные макроэкономические оценки российской экономики.
Давайте теперь к ним и перейдем…
— Опираясь на альтернативные оценки, приводимые в табл. 1, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, РФ все еще не достигла уровня 1987 года по объему ВВП, что является уникальным явлением для мирного времени в мировой экономической истории развитых стран в новейшее время.
Во-вторых, и это самое опасное: за 20 лет произошло беспрецедентное, большее, чем во время Великой Отечественной войны, сокращение основных фондов, то есть материальной базы экономики. Часть этих фондов разрушена и растащена, сдана на металлолом, часть крайне изношена.
В-третьих, почти на 30% (и это тоже беспрецедентно) сократилась производительность труда.
В-четвертых, единственный показатель, который заметно улучшился, — это фондоотдача. Частично это связано с лучшим использованием фондов, плохо освоенных в советский период, частично и чаще с чрезмерным использованием фондов с истекшим сроком нормативного износа, что приводит к технологическим авариям, а также с менее удобными условиями работы (например, в подвалах домов, работой во вторую и третью смену и т.д.).
В-пятых, происходила систематическая недооценка стоимости основных фондов в 4-4,5 раза (это огромная величина), что предопределяет сильнейшее искажение финансово-экономических показателей экономики, поскольку амортизация, исчисляемая в проценте от стоимости основных фондов, является важнейшим элементом затрат на производство. Если амортизация с заниженной стоимостью основных фондов занижена, то занижена также себестоимость продукции, а следовательно, завышена и прибыль, и рентабельность. Это величайший статистический скандал. При такой статистике основных фондов управлять экономикой невозможно. В-шестых, успехи периода 1999—2007 годов — это результат восстановительного периода, опирающегося преимущественно на имевшиеся ранее ресурсы. Как только резервы восстановительного роста и подъема мировых цен на топливо и сырье иссякли, разразился российский кризис 2008—2010 годов, который может растянуться на длительный период из-за произошедшего сокращения производственных фондов. Влияние экономического кризиса 2008—2010 годов именно по этой причине я назвал 22-м июня 1941 года. Нетрудно увидеть, что эти выводы нельзя сделать на основе официальных данных.
![](https://stat.newsland.com/static/u/article_image/12/03/10/1my9jKZ.jpeg)
Давайте возьмем простой пример. Минэкономразвития не давно представил рабочий вариант прогноза социально-экономического развития России на 2011—2014 годы. Рост ВВП прогнозируется в 2011 году на уровне 4,1%, в 2012-м — 3,7%, в 2013-м — 4%, в 2014 год — 4,6%. А по вашей методике сколько это на самом деле?
— Систематические расчеты макроэкономических показателей мы с коллегами осуществляли до 2008 года. С тех пор мы их делали эпизодически. Эти эпизодические расчеты показывали еще большее, чем ранее, искажение макроэкономических данных в сторону их завышения. Для грубой оценки достаточно воспользоваться данными, приведенными в таблице. Из них видно, что альтернативные расчеты в среднем отличаются от официальных примерно на 3 процентных пункта. Поэтому вместо 4% можно грубо поставить 1%.
Я показал ваши расчеты одному серьезному экономисту, который отреагировал так: «Нашел чем удивить!» Это все и так знают. Мол, о конкретных цифрах можно спорить, но диагноз очевидный.
— Опытный экономист, каких у нас все меньше, действительно в состоянии выявить тенденции экономического развития на основе множества экономических показателей, о которых ему известно и цену которых он знает.
Но для экономических прогнозов нужны конкретные цифры. Самим считать — большая морока, к тому же очень часто не хватает знаний о методах, приобретать их лень. Что интересно и печально: подавляющее большинство наших (и зарубежных) макроэкономистов пользуются в отличие от советских времен без каких-либо оговорок официальными макроэкономическими данными российской статистики, цену которых они, по вашим словам, знают.
Отвлечемся пока от цифр. Медведев достаточно жестко отзывается о состоянии экономики и говорит о необходимости модернизации. Вы с этим согласны?
— Отвлечься от цифр не получится. Начать надо с правдивого изложения реального положения дел в экономике и не вообще, что сделал президент в своей знаменитой статье «Россия, вперед», а конкретно, оперируя конкретными правдивыми цифрами и фактами. Без реальной экономической информации невозможно руководить экономикой в любых формах.
И что это изменит?
— Очень много. Тогда станет ясно, что для восстановления разрушенного потенциала нужны колоссальные усилия и жертвы. А наши лидеры пытаются уверить народ, что этого не потребуется. Что можно сделать так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.
Сколько, по вашим подсчетам, нужно денег на модернизацию? Сколько лет она продлится, прежде чем будет ликвидировано отставание?
— Этим вопросом я занимался с 2002 года. В его решении участвовали и некоторые мои коллеги. Мы вели расчет для 2008 года. Если вести расчеты исходя из необходимости ежегодного увеличения физического (основные и оборотные фонды) и человеческого (образование, здравоохранение, наука) капитала на 8% в год, то всего ежегодные капиталовложения нужно увеличить до 33,7 трлн рублей, или 1,1 трлн долларов по валютному курсу рубля к доллару в 2008 году.
Много это или мало? Оказывается, это намного больше, чем все потребление домашних хозяйств в 2008 году — 23,4 трлн рублей. Иначе говоря, при опоре только на собственные силы, чтобы достичь этих целей, население России должно вымереть.
Исходя же из минимально необходимого для проведения модернизации увеличения физического и человеческого капитала ежегодные вложения на эти цели по сравнению с нынешним уровнем надо увеличить примерно на 10,3 трлн рублей, или почти в два раза по сравнению с нынешним уровнем, до 21,7 трлн рублей. При этом это огромное увеличение обеспечит рост физического и человеческого капитала лишь на 3% в год. И это увеличение потребует сокращения личного потребления домашних хозяйств на 50%.
Период модернизации, способный вывести экономику России на дорогу устойчивого и современного развития, может продлиться 12—15 лет. Отставание от развитых стран в это время не будет ликвидировано, оно будет несколько уменьшено, сокращено.
Естественный вопрос: где взять такие средства? Насколько можно судить, наше руководство делает ставку на привлечение иностранного капитала. Сможет ли этот источник решительным образом повлиять на модернизацию?
— Убежден, что надежда на то, что иностранный капитал возьмет на себя основные издержки модернизации, — иллюзия. И наш, и иностранный многолетний опыт показывает, что максимум, на что можно рассчитывать, — это 100 млрд долларов в год, или 10—15% необходимых расходов. Все это при условии сохранения государственной независимости России. Если Россия готова пожертвовать ею (варяжский путь), иностранный капитал возьмет большую долю издержек на модернизацию.
Где тогда взять деньги, если основными все же призваны стать внутренние источники? Сталинская модернизация в первую очередь была проведена за счет крестьянства. А нынешняя?
— А нынешняя — за счет сокращения личного потребления домашних хозяйств, прежде всего наиболее обеспеченных (предполагается сокращение их доходов в шесть раз, среднеобеспеченных — в три раза, в следующей по доходам группе — на 30%). Только 20% наиболее обездоленного населения смогут сохранить или даже несколько увеличить нынешний уровень личных доходов. В целом в результате предлагаемых мер личное потребление домохозяйств сократится почти в два раза. При этом, поскольку сильнее пострадают наиболее состоятельные слои населения, соотношение доходов 10% наиболее состоятельных и наименее состоятельных граждан (децильный коэффициент) сократится с нынешних скандальных 30:1 до вполне приемлемых 6:1, на уровне Западной Европы и СССР 1960—1970-х годов.
Предлагаемое перераспределение доходов показано в табл. 2.
![](https://stat.newsland.com/static/u/article_image/12/03/10/1lpflzD.jpeg)
Я с трудом представляю себе, что подобных результатов можно добиться демократическим путем. Вы верите, что население на свободных выборах проголосует за политическую силу, которая предложит ему пойти на такие жертвы? Из логики ваших рассуждений следует, что модернизация может быть только насильственной, принудительной, авторитарной и т.п. Впрочем, вы сами этого не скрываете в своих работах. Недаром тот же «Русский репортер» включил вас в число 15 наиболее влиятельных экономистов последнего десятилетия, выделив в качестве главной научной заслуги создание теории «мягкого и динамичного авторитаризма». А как воплощение этой теории может выглядеть на практике?
— Позвольте для иллюстрации моей позиции привести житейскую аналогию. Если нормальный человек, видя на небе огромную тучу, говорит, что, скорее всего, будет дождь, это вовсе не значит, что он хочет дождя, он видит его неотвратимость.
Честно сказать, я с трудом себе представляю «мягкий» авторитаризм. Но и полностью исключать этого нельзя. Вспомните, как Черчилль 13 мая 1940 года не обещал своим соотечественникам ничего, кроме «крови, труда, слез и пота», и народ пошел за ним и сохранил демократические институты Великобритании. Возможно, и в России найдется политическая сила, которая сумеет увлечь население идеей модернизации, показав, что без этого у страны нет будущего. Для большей части населения существенно будет то, что наибольшие тяготы предполагается возложить на наиболее состоятельные слои населения. Но определенные ограничения демократических свобод и прав граждан и в этом случае неизбежны.
В мировой практике есть множество способов изъятия доходов, в нашей стране эти способы тоже хорошо известны. Это и косвенные налоги на предметы потребления, и прогрессивный подоходный налог, и особенно налог на рыночную стоимость недвижимости, которую очень трудно укрыть от налогообложения. Налог на рыночную стоимость недвижимости в размере, cкажем, 6% для самых богатых, 3% для состоятельных, 2% для лиц со средними доходами, по нашим расчетам, принесет примерно 50% от требуемой суммы дополнительных доходов для модернизации экономики. Не обойтись и без конфискации и последующей распродажи имущества, нажитого нечестным путем, особенно чиновниками или лицами с криминальным прошлым. И не только в России, но и за границей. При этом руководителям государства придется подать пример материальных жертв.
Все это непростые методически и особенно административно задачи. Но вместе с тем вполне посильные для честного и квалифицированного, хорошо оплачиваемого государственного аппарата.
Предлагаемая вами система будет капиталистической или социалистической?
— В мягком варианте это смешанная экономика с преобладанием государственного сектора и государственного регулирования типа Южной Кореи или Тайваня 1960—1970-х годов. При ее неудаче возможен возврат к социалистической экономике и власти.
На одной российско-американской конференции по экономической истории СССР я сказал, что на российской земле социализм показал свои преимущества перед капитализмом. Это утверждение большинством из участников было принято враждебно. Притом что я никогда не был членом КПСС и подвергался политическим преследованиям при советской власти, в то время как многие мои теперешние оппоненты были исправными членами партии. За последние 20 лет в России очень много сделано, чтобы убедить население в достоинствах социализма, а мои научные исследования советской экономики говорят о ее жизнеспособности при определенных условиях.
* Ханин Григорий Исаакович — профессор, доктор экономических наук, место работы — Сибирская академия государственной службы и (по совместительству) Новосибирский государственный технический университет.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
какая инфляция при плановой экономике..?
инфляцию можно только считать при торговле на внешнем рынке..
и при чем тут цены при плановой экономике?
т.к. по сути нет оценки продукта- продукт не является товаром..
искажение началось с приходом Хрущева-который заложил взимание налогов с производственных фондов..
а налоги нужно было откуда-то брать..откуда?..
должна быть прибыль?
откуда?
вот этот так называемый горе спец...и иже с ним подобные предатели и подвели всю страну к пропасти..и вместе с Ельциным сбросили ее туда..
и вместо того чтобы признать ошибки- этот ушлепок- всё равно настаивает на своей правоте!
То бишь сидеть и ждать мессии? То же вариант!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
:о)))
кризис-это всего лишь насильственное разрешение и снятие противоречий-по Марксу..
кстати противоречия накапливаются в том числе и в более поздних стадиях коммунизма-а не только в переходный период во время социализма-хотя они выглядят совершенно иначе- и их основа-несколько другая..и разрешаться они тоже должны по другому..
все это описано у Маркса в философских рукописях и про противоречия и как их разрешать..и как не допускать критических ситуаций..
то что в социалистических отношениях при плановой экономике не должно быть объединяющим посредником в экономических отношениях людей-об этом писал не только Сократ Платонов- но очень хорошо понимал и Сталин- который перед концом жизни вплотную занимался разработкой регламентов..по его мнению именно регламенты должны заменить деньги-которые были посредником в экономических отношениях при капитализме и при ТДО..
кстати сейчас при существующих технологиях-это вполне осуществимая вещь..
но по приходе к власти Хрущева- с его невежеством в вопросах диалектики..все скатилось к буржуазным принципам.
Вы имеете ввиду, что ледоруб везде достанет?
:о)))))
:-)))
как может существовать!
очень просто- вы что в своей семье все покупаете и продаете- и на всем у вас весит ценник?
а представьте только на секунду-что ваша семья вам выкатит счет- при чем с вашего рождении..и бабушки с дедушками тоже через родителей выкатят ..
но не выкатывают же и вы спокойно пользуетесь всеми благами которые вам дают родные и вы их принимаете как должное..
но находятся те-которые похитрее вас и ваших родных и пользуются благами -выданными вам вашими родными в своих корыстных целях..
вы нанимаетесь на работу- желаете что-то вкладываете ваши силы и время- вам дают три рубля- и вот уже блага выданные вам бесплатно вроде как-вам оценили в три рубля..
если родня вам бы выкатила счет-это было бы в сотни тысяч раз дороже..чего стоило им дать вам эти силы и возможности- который кто-то оценил в три рубля...
вот чтобы больше так горько не было за бесцельно прожитые годы и чтобы никто не сидел и не плакал над тремя рублями..и вообще ни над какими деньгами..
просто стал товар-товар..т.е. общий котел- из которого общество берет по необходимости для своего развития ..жизни и своей деятельности!
1.коммунизм-это не вера..не религия..-это экономическая формация-при положительном развитии общества.
2.вы может быть удивитесь- но в свое время появление капитализма тоже было следствием положительного развития общества.
3.Маркс как представитель своего вида совершенно очевидно для понимания то-что он описал прежде всего именно положительное направление общества.
хотя если бы он пожил подольше- то как гениальный диалектики-будьте уверены он описал бы и отрицательный вектор развития общества..
тем более что основные параметры он к тому времени уже описал- это то что касается формирования капитала-как объективной реальности.
4.все религии- как и мораль..и нравственность.и образование.и политика.и все виды власти..и культура-находятся в строгом соответствии с существующей системой экономических отношений в обществе..
потому идеологию коммунизма с религией даже сравнивать не корректно..
примерно как и капитализм с советской культурой..т.е. всё это относится к очень разным понятиям.
5.конечно марксисты и диалектики занимаются анализом отрицательного направления развития человечества-по которому оно собственно сейчас и следует.
6.элитаризм-это прямая противоположность коммунизму-при том что при элитаризмом объектом само достаточным само воспроизводимым само защищающимся..и все остальное само..-является капитал ..а при коммунизме ровно таким объектом остается человеческое общество.
7.в сущности тем и отличаются марксисты от коммунистов- то что марксисты изучают и анализируют объективные процессы и явления в развитии общества и всего остального как с положительной так и с отрицательной стороны развития..а коммунисты отстаивают именно объектность человеческого общества..
но и те и другие твердо понимают что никто даже по самому жгучему желанию..вере..или не желанию не способен не просто повлиять на объективные процессы- но даже их до конца осознать- и их понимания и анализ возможны лишь на уровне объективных понятий и объективной логики.и тем более переворачивать мир тоже никто из коммунистов не собирался.
а лишь твердые убеждения- основанные на четких научных знаниях- основанных на философии Гегеля которой следует объективная логика и методика диалектического анализа Маркса..а также результатов такого анализа-которым занимались такие диалектики как Ленин и Сталин..и Бухарин..и Сократ Платонов..и другие философы и диалектики..
т.е. если есть всегда у коммунистов как у сторонников науки напротив-должны быть сомнения и в научных дискуссиях эти сомнения должны приводить к одному выводу в соответствии с диалектическим анализом..развитие человека и общества лишь на уровне веры- а не научных знаниях- для коммуниста-это скорее показатель недоразвитости человека и общества в целом- чем могут скорее воспользоваться те кто не желал бы положительного развития человеческого общества.
9.и последнее:
религии как и все что составляет человеческое общество-перечисленное мною выше- имеют суть статичную-т.е. следуют за развитием общества- а не на оборот..и уж конечно не могут развиваться сами по себе т.е. без общества-потому не являются объективным фактором для развития общества!
и именно в этой разнице и формируются все проблемы и противоречия в обществе..
большая разница- большие проблемы-глубже противоречия!
аза такой срок не пробовали мозг включать собственный а не пользоваться мозгом коммунистов!?
коммунисты такие же люди как и все-и совершенно очевидно что никаких новых людей они и не могли вырастить- как писал Сократ Платонов- и их тоже держала сила привычки- оттопыривать мизинец при питье из бокала..
если социализм-основан на повышении самосознания-а это переходный период к иной экономической формации- к формации коммунизма-то очевидно-что коммунизм- должен быть основан на разумном правлении..на разумном подходе к способностям..на разумном подходе к потребностям.
если Хрущев разрушая экономическую систему-даже не вспомнил о том что порождает тем самым не просто буржуазные экономические отношения в обществе- но порождает корыстолюбие..стяжательство..похоть..жадность..и глупость..еще большую чем у него!
очевидно для переходного периода из одной экономической системы в другую люди не подходят как посредники в этом переходе- и в этом Сократ Платонов абсолютно прав!
но существуют регламенты..существуют навигаторы..и подобные без телесные автоматические вещи-не страдающие всеми привычками из прошлого-которые рано или поздно станут такими посредниками...
к вашему сведению при коммунизме вообще не должно быть общественной собственности-а только частная..откройте Маркса -его философские рукописи..
дело именно в отношении- в извлечении прибыли..а прибыль может появляться только при товарном обмене..
ну если проще- если вы за что купили за то и продаете..или за что получили за то и продаете- то вы не получаете никакой прибыли..и нет никаких товарно денежных отношений..
т.к. вы не можете получить от кого-то что-то из вашей фантазии- в виде прибыли..или надбавки на товар..
учите мат часть дружище..это полезно!
начинайте читать со второй рукописи..а также третью..там есть глава -частная собственность и коммунизм..
о возвращении частной собственности при коммунизме.
2."дело не в деньгах - а в товарно-денежных отношениях" -именно так- никакой тавтологии нет!
при буржуазной политэкономии-деньги -это инструмент отчуждения..
при социалистической -ну а быть точнее при коммунистической политэкономии-деньги-это инструмент счета!
а если вы не будите осваивать первоисточники-то вы как раз и будите погрязать в этой каше.
учите мат часть!
3.коммунизм-это экономическая формация..экономической формации под названием социализм не существует- социализм-это всего лишь переходный период от капиталистической формации к коммунистической..
социализм также делится на четыре фазы развития..
впрочем об этом потом..
а то с таким уровнем познаний вы совсем запутаетесь!
Комментарий удален модератором
но продукт товаром делают не деньги..и не что-то еще..а именно те самые отношения товарно-денежные у людей-именно они извлекают прибыль при помощи денег и посредством частной собственности..именно они включают тот механизм из условностей и фетишей-и гонимы корыстолюбием ради скопления капитала....и обозвали всё это конкуренцией..именно отношения..именно производственные отношения завязали на себя всё общество и по причине этой зависимости человек перестал быть субъектом общества..а стал субъектом ТДО.
если даже они опять на положительный путь развития общества ..то минимум они попадут во вторую фазу ..т.е.фазу индустриализации..но скорее всего сразу в четвертую..т.е.уже коммунизм при положительном развитии общества будет наступать во всем мире..а это четвертая стадия..демократического централизма..
так что все не успевшие пройти предыдущие стадии- будут проходить их больно-но быстро!
но что пока об этом говорить?
пока общество стоит на отрицательном пути развития..и так будет пока оно не очистится на внешних уровнях от всего-что угрожает его объектности!
Бардак же компенсируется подпрыгиванием за "сахаррок".
Но будущее - за кооперативными системами, беда которых лишь в том, что
они требуют думать головой, а не задницей..
какая инфляция при плановой экономике..?
инфляцию можно только считать при торговле на внешнем рынке..
и при чем тут цены при плановой экономике?
т.к. по сути нет оценки продукта- продукт не является товаром..
искажение началось с приходом Хрущева-который заложил взимание налогов с производственных фондов..
а налоги нужно было откуда-то брать..откуда?..
должна быть прибыль?
откуда?
вот этот так называемый горе спец...и иже с ним подобные предатели и подвели всю страну к пропасти..и вместе с Ельциным сбросили ее туда..
и вместо того чтобы признать ошибки- этот ушлепок- всё равно настаивает на своей правоте!
откуда при плановой экономике в 20-х годах прибыль..
была еще на тот момент много укладность экономики-что соответствует первой фазе развития социализма..типа НЭП..или внешние инвестиции- но они не могли входить в общую экономику- т.к. должны были постепенно заменяться плановой..на то она и много укладность-что период ее не может быть долгим..но и считать все в куче нельзя..
только то что касалось плановой экономики- могло входить в общий расчет..
денежные отношения были достаточно условными- по сути при плановой экономике человек не может ничего ни продавать ни покупать- там система распределения..
просто вместо талончиков на получение- решили печатать деньги..
и я считаю это правильно- так как они гораздо проще -в качестве инструмента счета..
инфляция же -это повышение цены- т.е.должна подразумеваться торговля всех и со всеми..
в социалистической экономике не может быть инфляции- но при нарушении выполнения планов- может образовываться дефицит товара- т.е. если вам уже дали талон- в виде трех рублей- на котором написано..как бы- что на эти три рубл вам положены либо мужские трусы- либо женские колготки-
т.е. рано или поздно вы их все-таки получите и ваши три рубля от этого не обесценятся как от инфляции к примеру..
но сбой в планах по выпуску трусов и колгот будет..и товарищу Новосельцеву опять вернут его отчет..
впрочем это касается только периода- до хрущевского времени..
Хрущев же поставил экономику на рельсы полного уничтожения и экономики и страны..
потому считать все периоды советской истории в куче- верх не профессионализма..невежества..либо намеренного введения в заблуждение читателей этих трудов..вредительства- если еще короче..
доход-это то что у вас в огороде выросло..или то что вы получили за сделанную вами безделушку- и это действительно не важно в чем вы будите измерять свой доход..в яйцах ..или деньгах..или твороге..
а прибыль- это то что вы извлекаете-отчуждая при посредстве частной собственности..и финансовых инструментов- которых великое количество- от денег..до законодательства..
учите мат часть дружище..а если вы ее знаете- то никого тут не вводите в заблуждение..и не лгите!
для функционирования любой экономики требуется посредник- те самые связующие нити..
и Маркс об этом писал- что должно быть что-то посредником..и Сократ Платонов..также достаточно объясняет почему посредник должен быть чем-то в экономике- а не кем-то..
типа попа в церкви..
видимо большевики посчитали- что то самое что-то -это партия..и если все будут партийными- то не будут же они сами себя обманывать..и тогда им вообще не нужен посредник..
но Маркс оказался правее- посредник все-таки нужен..и это не должны быть люди -это сто пудов..но и не то с помощью чего можно извлекать прибыль..и создавать капитал..
вы опять попутали излишек с доходом!
вот если вы продадите этот излишек- и получите больше того что вы вложили на единицу товара- хотя ни деньги ни цена не отражают стоимости продукта- но отражают цену товара- т.е. имеют суть условности- фетиша!.
вот тот самый навар при всей условности и будет считаться прибылью..вы думаете что это вы лично сами посадили и сами вырастили собрали и продали- и ни у кого ничего не отчуждали- вся прибыль ваша!
ошибаетесь-все что вас окружает-без чего бы вы не только бы всего этого не посадили не вырастили..но вам и продавать некому было бы- то и не было бы у вас прибыли- т.е. прибыль это всегда отчуждение и присвоение..
будь вы где-нибудь на необитаемом острове..была бы у вас эта самая прибыль??..и откуда?
и главное зачем она вам там?
т.е. как речь идет о прибыли -вы готовы помнить о том что вы часть общества и общественных отношений..но как только речь зайдет о выращенной вами морковки- вы уже готовы забыть о том что вы часть общества- и уже готовы обняться со своей морковкой-лишь бы извлечь свою прибыль!
все практически либеральные экономисты и занимаются выстраиванием и высасыванием из пальца подобных робинзонад и новым теория строительством- кстати и это относится и к данной статье!
хотя как говорят сами марксисты - то что самые хорошие марксисты получаются из разуверовавшихся верующих- я как раз из таких марксистов- и понимаю почему-для того чтобы дойти до философий Гегеля и логики Маркса- нужно изучать много предыдущих философий..в том числе и религиозных..
но приходит время когда рамки веры становятся тесными- и решаешь включать наконец мозг и до всего доходить сам..
вот тогда и приходит на помощь диалектика..
цена определяется рынком а не вами- потому она условна и никакого отношения ни к одной из всех стоимостей..будь то потребительская..меновая..относительная..всеобщая..или к примеру эквивалентная..даже- и другим-никакого отношения цена не имеет!..
так как стоимость соотносится может только со стоимостью-но не с ценой- которую определяют исходя из совсем других параметров..это называется торговым фетишизмом- у Маркса на эту тему тоже есть глава в капитале..
если продаете вами выращенную морковку- прежде всего вы отчуждаете ее у абстрактного общества-опускаясь до конкретики- у своей семьи-т.е. они вас вырастили выучили..выкормили..отрывая от себя- чтобы вы им растили морковку- а вы им заявляете что морковка моя и я делаю с ней что хочу-идете и продаете ее и покупаете мопед- и всем говорите-что это вами честно заработанный мопед- но ваша семья знает что это ложь- что не будь их- и вы бы были не просто без мопеда- а каким-нибудь маугли..или вас бы вообще не было..это тоже относится к фетишизации-т.е.как бы с вами соглашаются что это ваша частная собственность-как и морковка тоже-особенно когда вы ее продавали собственной бабушке..или сестре
но самое интересное начинается с мопедом- когда вы почуяли то как можно сколотить капиталец- и под предлогом дорогого бензина стали за деньги возить своих соседей..
но не хорошо это сказали вам соседи- и вы уехали в другой город- и решили что там то вы никому не должны- и занялись извозом там..
но вот это ошибка- потому и учили вас и лечили..и даже давали свет и тепло..и привозили велики для вас сделанные в том самом городе..
это называется общественным абстрактным продуктом как результат труда абстрактного общества.
потому прибыль всегда извлекается у кого-то посредством частной собственности и при помощи инструментов- основным из которых-являются деньги.!
диалектика-это вид анализа-основанный на противоречиях..
есть формальная диалектика..-т.е. анализ на внешних формальных противоречиях..которая основана на формальной логике
а есть объективная гегелевская диалектика- основанная на внутренних противоречиях -которая основана на объективной логике .
марксизм-это еще и материалистическая диалектика- т.е. в рамках того мира который доступен для осознания людьми пусть даже в понятиях-а также в рамках абсолютного конечного- т.е.для марксизма мир ограничивается анализом того материального мира- в котором человек живет- и никаких фантазий и потусторонних миров..
потусторонние миры и фантазии-это у тех кто мыслит в рамках абсолютного бесконечного-а сам человек является лишь одним из объектов среди всех прочих..от песчинки до слона или луны..
у материалистов- объект должен иметь вполне конкретные параметры и условия-объект должен быть ограничен- но само воспроизводиться..само защищаться..само достаточен..само отчуждать..и отчуждать..и еще много чего само..
к примеру солнце..земля..океан..природа..человечество..планеты..вселенная..
вот теперь еще и рукотворный объект-капитал..
А то, что труд любого поколения лежит на итогах предыдущего, это понятно, но заметьте, Вы в нашем диалоге его присовокупили себе, руководствуясь критерием справедливости.Это не так, прошлое принадлежит всем одинаково и если обошлось без мошенничества, то и обиды не должно быть: что кому выпало..
мало того оно слишком субъективно и слишком абстрактно- потому не годиться для анализа как термин!
у диалектиков нет ни правых ни виноватых-они лишь анализируют- по какому пути развития двигается тот или иной объект- по отрицательному- т.е.к само уничтожению..либо по положительному- т.е. к само развитию..
попробуйте еще раз понять что цена и стоимость-это разные вещи- стоимость-это результат общественного труда..всех..всего общества..
а цена- это всего лишь условие-которое вам выкатывает владелец товара..
товар-деньги-товар..
и далеко не факт-то что у вас на самом деле есть прибыль..прибыль будет у тех-кто владеет деньгами-а не кто растит морковку!
этак мне нужно вам объяснять весь капитал..
попробуйте сами по строчке по букве- мне тоже не легко давалось- но интересно аж жуть-когда во все въедешь!
и главное как легко заниматься теми же робнзонадами- как бы не в значай забыть упомянуть о том что всё это добро еще скреплено очень важным условием-всеми связями-которые и скрепляют материальный мир..
вот так просто взять и выбросить самое главное условие-зато как здОрово можно врать дальше!
никто никого не держит-можете себе дальше сами придумывать ваши сказки если вам со сказками и леденцом за щекой легче!
многоукладная экономика-это вовсе не разные типы собственности..денег..или национальностей работников..или еще что-то в этом роде!
многоукладная экономика-это когда сосуществуют разные типы политэкономий..и социалистическая и буржуазная политэкономия..
когда не эксплуататорская система соседствует с эксплуататорской в одной стране..
потому если не бороться в этот период с эксплуататорским типом экономики..как это было при Горбачеве- он непременно будет отчуждать все что принадлежит не эксплуататорскому-социалистическому типу экономики..
ну конечно если кто-либо найдет метод уничтожить производственные отношения в обществе без обобществления..да еще это и осуществит-то обобществление-это не цель-а инструмент..или метод..!
как и любой метод и инструмент- можно всегда совершенствовать- важно понимать цели и задачи!
=
неизбежен..и чем раньше тем лучче
какая инфляция при плановой экономике..?
инфляцию можно только считать при торговле на внешнем рынке..
и при чем тут цены при плановой экономике?
т.к. по сути нет оценки продукта- продукт не является товаром..
искажение началось с приходом Хрущева-который заложил взимание налогов с производственных фондов..
а налоги нужно было откуда-то брать..откуда?..
должна быть прибыль?
откуда?
вот этот так называемый горе спец...и иже с ним подобные предатели и подвели всю страну к пропасти..и вместе с Ельциным сбросили ее туда..
и вместо того чтобы признать ошибки- этот ушлепок- всё равно настаивает на своей правоте!
Им ведь всё ясно, нет никаких сомнений.
:о))
Так надо срочно возвращаться к социалистической госэкономике. Какие ещё нужны доказательства бесполезности и бессмысленности самого существования российской паразитической буржуазии?
Нужно ликвидировать её как класс. Основание: бесполезность, паразитичность и абсолютная ненужность.
Народу наплевать даже на собственное потомство, которого нет и может вовсе не быть. Главное для народа состоит в насыщении собственной утробы, в собственном комфорте.
Редкий "простой человек" думает по-другому.
....
какая инфляция при плановой экономике..?
инфляцию можно только считать при торговле на внешнем рынке..
и при чем тут цены при плановой экономике?
т.к. по сути нет оценки продукта- продукт не является товаром..
искажение началось с приходом Хрущева-который заложил взимание налогов с производственных фондов..
а налоги нужно было откуда-то брать..откуда?..
должна быть прибыль?
откуда?
вот этот так называемый горе спец...и иже с ним подобные предатели и подвели всю страну к пропасти..и вместе с Ельциным сбросили ее туда..
и вместо того чтобы признать ошибки- этот ушлепок- всё равно настаивает на своей правоте!
Реальный социализм это колхозы тех времен, и рост системных заболеваний.
Г И Ханин в экономике безусловно титан а вот в гос.системе, приняв желаемое за действительное, он явно обмишурился, не в обиду будь сказано, что, кстати, подтверждает сам факт развала лжеСоциализма.
Вместо Социализма был создан мутант: Буржуазная гос.система, основанная, как и положено, на вертикали власти в сочетании с Социалистической экономикой.
Истинный Социализм будет основан на горизонтали власти.
Так что, поистине феноменальные результаты хозяйствования реального социализма еще впереди.
И мнение мое основано на том, что большую часть своей жизни прожил именно с советское время. И считаю, что вполне адекватно оцениваю его.
Но суть не в этом. Выводы Хазиным сделаны верные. Мы вернемся к обновленному социализму, если хватит ума и сил.
Другого пути для России и ее народа нет.
Иной путь, а это тот, по которому мы сползаем в пропасть, приведет страну в могилу.
Представительная демократия, это результат взаимодействия трудящихся с избранной народом Властью в виде совершенствования законов.
Прямая демократия, это результат взаимодействия народа с избранной народом Властью.
Представительная демократия, это результат взаимодействия трудящихся с избранной народом Властью в виде совершенствования законов.
Прямая демократия, это результат взаимодействия народа с избранной народом Властью.
Утверждение абсолютно неправомочное. Если за чёрный ящик считать почву с процессами, в ней происходящими, то на выходе - новая жизнь.
Но лишний раз убедился - страна погибнет, если не убрать от власти ЭТИХ.
попробуй убери!...Страна может и не погибнуть...но...скорее может погибнуть!
Вы не читали стихи Н. Коржавина? Он не экономист, но его четверостишье - приговор советскому социализму -
А страна моя родная.
Вот уже который год
Расцветает-расцветает -
Усё никак не расцветёт...
Или как?
такие специалисты. Их рекомендации в виде проектов должны рассматриваться руководством с возможностью выбора вариантов и после принятия решения внедряться в жизнь путем заключения прямых договоров с каждым. Уровень компьютеризации это позволяет.
Результат сейчас известен всем! Но такова ли наша правящая когорта и политика?! Да и Ханин для неё не авторитет. Там в чести пройдохи!
Современная буржуазия совершенно не способна ни на что.
Это раньше, в СССР мы сами пели друг другу песни про якобы эффективных частников, которые куют экономику на Западе. Наши частники ни на что не способны, кроме как торговать: покупать да продавать. Поэтому я считаю, что буржуазия должна быть уничтожена как класс. Не физически, а просто должна быть запрещена частно-предпринимательская деятельность
Комментарий удален модератором