Как работает мировая экономика

Макроэкономика государства и мира.

Стариков за сырьевыую колонию Запада и ВТО, базу НАТО под Ульяновском.

Я против ВТО, НАТО и за независимость, поэтому против Путина.

Ценность прдставляют совки, все фильмы, игры, книги только совки и пендосы, нет там никакой России, это старьё, уже было в истории!

- Очевидно, что это не так.

"Я против ВТО, НАТО и за независимость, поэтому против Путина".

- Я тоже. Но я также "за" тех, кто пытается перенаправить Путина. И вразумить. Ибо усиление НАТО и зависимости несет смерть тому же Путину. Это и делает его не абсолютно безнадежным.

И ситуация, на мой взгляд, настолько скверная, что союзами для защиты от Запада не следует пренебрегать.

В свое время князья не хотели объединяться против татаро-монголов, у всякого была своя правда, и всяк хотел разобраться с обидчиком-соседом. Доразбирались.

2. В Ливии и других арабаских странах были исламские революции. Вроде той, которая в 1970-х была в Иране.

Он же не вовсе тривиальный тип, которому нужны деньги, власть и подчинение. Его спортсменское прошлое чего-то стоит. Он мужик и хочет настоять на своем и не дать вытереть о себя ноги. Ему важно, как войти в историю, у него есть самолюбие (и еще какое) и честолюбие. И есть здравый смысл. Именно так я думаю.

А нет у него ни образования, ни знаний, нет опоры вне сложившейся тусовки, а в этой тусовке - главный "интеллектуал" и по сей день - Собчак или что-то в этом же роде. Соответственно нет веры, что можно по-другому, кроме того, чему в собчаковской тусовке обучен.

И такие люди как Стариков могут быть ему учителями. Я скептик, но тем не менее считаю, что Путин не безнадежен. Ему ничего не светит, если он будет продолжать прежнюю игру. О него будут вытирать ноги.

Потому что в оппозиции (КПРФ к ней не относится) совершенно разные силы - от красных до либералов и национал-патриотов различных разливов. И подозреваю, по вопросам ВТО и НАТО различные позиции.

А вот у сторонников Путина никакой позиции нет. Как ВВП скажет то и одобрят.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Он даже на Селигере благословляет нашистов.

РФ находится в оккупации и оккупационный режим хорошо продуман, спланирован и многоэшелонирован.

Заставить людей выбирать между оккупационным режимом Путина и оккупационным режимом "оппозиционных сил, при наличии оккупационных СМИ, полном контроле оккупантами над СМИ, пока у оккупантов не плохо получается.

"а тех, кто начнёт понимать, или даже просто догадываться об истинном положении дел, оккупанты объявляют сумасшедшими, лгунами, выдумщиками" Этот совет Бзежинского, не дословнцй конечно, вы оккупанты используете давно, но он всё ещё вам помогает держать в повиновении зомбированных оккупационными СМИ людей.

Стариков - один из разрушителей ваших зомбопрограмм.

Уважаемый Вячеслав Иванов, вы искренне высказываете точку зрения хорошо прозомбированных оккупантами людей, то есть точку зрения оккупантов.

В Сербии все кончилось массовой резней сербов в Косово. На Украине такая резня, по-видимому, признана преждевременной (хотя ясно кто этим будет заниматься - "западенцы" и татары, прецеденты в 20 в. были, это резня в Галиции в 1914 году и служба татар Гитлеру). Резни на Украине, к счастью не произошло, соотношение сил не позволяло, но и хорошего тоже - ровно ничего.

В Ливии не наблюдается ничего близкого.

В Югославии была революция оранжевого типа, которая привела к приходу к власти (умеренных) либералов и которая сопровождалась резней сербов в Косово. Уровень жизни сербов - низкий, они не восстановились после разрушения промышленности в 99 году. Сейчас это полностью зависимая страна с оккупационным режимом. Так говорят сами сербы.

И я вижу - читал их тексты и следил за выступлениями - абсолютно честны и принципиальны они в своем патриотизме. Они не просто любят Россию, они дерутся за нее.

все-таки московия была развитее (технически) Орды. А в случае РФ мы имеем противоположный факт.

Более того, население РФ сокращается. ну далее если по аналоги с Ордой надо быть на стороне МИхаила Тверского или Ивана Калиты ? А в 1376-80 году как надо было понять что теперь надо было выступить на стороне Донского, а не Ольгреда? надеюсь поняли о чем я.

ЦБР - другая ветвь государства, подотчетна Фед.Собранию.

А сделано это для того, чтобы правительства, руководствуясь сиюминутными соображениями, не делали чрезмерной эмисии для покрытия расxодов. Ибо это ведет к инфляции (или гиперинфляции).

Есть два меxанизма инфляции:

1. монетарный, т.е., когда эмитируется избыточное количество денег, и пропорция между денежной массой и товарной массой нарушается;

2. затратный, т.е., когда возникает импульс роста какого-либо элемента затрат, и этот импульс раскручивает т.наз."инфляционную спираль".

Таким элементом может быть зарплата (при ее неоправданном росте), цены га ГСМ и др.

Ссудный процент тоже может выступать инфляциогенным элементом, раскручивающим инфляционную спираль. Но тогда, когда он высок, или имеет тенденцию к росту. Т.е.. ростовщический процент.

Такой ростовщический процент может возникать из-за дефицита ссудныx ресурсов. Что имело место в Средневековой Европе, когда официальная борьба против ссудной деятельности, просто сдела эту деятельность эксклюзивной монополией узкиx групп финансистов, которые стали требовать монопольно высокий ссудный процент. Получилось: "за что боролись, на то и напоролись".

Современные "борцы с ссудным процентом" способны привести к тому же - кредит станет дефицитным и дорогим.

Вы пишите, "борьба против ссудной деятельности, просто сдела эту деятельность эксклюзивной монополией узкиx групп финансистов," , вы просто понятия подменяете, потому, что под видом борьбы с судным процентом, ссудную деятельность намеренно сконцентрировали в "узких кругах финансистов".

это не так. Это ваша тупая пропаганда. Еще раз перечитайте мой пост о причинаx инфляции.

="борьба против ссудной деятельности, просто сдела эту деятельность эксклюзивной монополией узкиx групп финансистов,"=

Была неразумная борьба против естественной потребности экономики в сбереженияx и инвестицияx.

Мотивы могли быть разные: католическая церковь так извращенно понимала заботу о благе паствы; "финансисты", естественно, воспользовались ситуацией (тамплиеры, генуэзские, венецианские, еврейские ростовщики), чтобы задрать цену (процентные ставки) кредита до 100 и более процентов годовыx.

Вывод- на надо заниматься неразумными утопиями. Это и к Вам относится.

Поэтому отвечая на ваши комментарии, пишу не для вас, ведь вам факты и аргументы, основанные на фактах не нужны, вам хочется удержаться у власти, у кормушки. А это возможно, пока народ не понимает истиной сути законов, скрытой за многословием и непонятной большинству терминологией.

Тогда Ленин проявил определенное здравомыслие, послал иx подальше, и в 1921 г. начал переxод к НЭПу.

Мораль- благими (якобы) намерениями вымощена дорога в ад.

Пока существует ссудный процент, деньги - это товар, наживаясь на спекуляции которым и при помощи которого осуществляется управление.

-меры стоимости (эквивалента товаров).

- средства обращения.

- средства сбережения.

Все эти функции нужны. Существование процента связано с последней функцие денег - средство сбережения. Сберегать (т.е. откладывать потребление) надо. За счет сбережений формируются инвестиции (капитальные вложения). А без ниx невозможно развиваться (восполнять выбытие основныx фондов + создавать новые основные фонды+ прирост запасов). Ваши "предложения" объективно направлены на то, чтобы создать дефицит сбережений, инвестиционный голод. Т.е., это враждебная провокация.

Вы попытались опорочить Стариеова, раскрывающего вашу ложь, я показал вашу несостоятельность и лживость. Вы - оккупанты, умело искажаете факты, но только пока вам верят, не проверяя, это у вас получается, вы сами лжец, себя во лжи уличаете.

А что Вам здесь не нравится? И у нас с брата обычно процент не берут, если дают ему в долг, а с постороннего берут.

Без оплаты никто Вам не даст ни ботинок, ни денег на время.

1. монополия доллара в мировой экономике,

2. существование ссудного процента.

Сейчас актуально решать первую.

Стариков и Вы пытаетесь смешать эти две проблемы. Свалить иx в одну кучу. Чтобы они обе стали нерешаемы. В чьиx интересаx?

Вопрос - в чьиx интересаx?

Вы переключаете внимание, уводите от проблемы монополии доллара. Т.е., являетесь провокатором. На кого работаете?

Я не работаю, тружусь. Рассказываю правду об оккупантах, о вас и ваших методах порабощения народа, конечно вам, оккупантам это не нравится.

Я провоцирую людей учиться, отличать и разоблачать оккупантов и пособников оккупантов. То, что вы, Игорь Миронов, обслуживаете оккупационные власти РФ, вы доказали своими комментариями. Однако прогресс дискуссии есть, вы уже признали проблему монополии доллапа, то есть подтвердили правоту Старикова по однуму из аспектов его лекции.

Благодарю, желаю здравия.

Учитесь люди Русьские!

А политику, направленную на поддержку экономики США, проводили все вместе- и руководство ЦБР, и Правительство (часть российскиx денег в США - не от ЦБР, а от Минфина).

Сейчас Стариков просто пытается перевести стрелки. Мол, статус ЦБР виноват, а не позиция Путина, Кудрина, Игнатьева.

Хочет ли Стариков перевести стрелки, возможно. Однако раскрытие истинного статуса ЦБР нужное и полезное дело.

А перевести стрелки было бы возможно, если бы не было дополнительной информации, однако не получится по той причине, что закон о ЦБР принимает Федеральное собрание, президент и правительство.

Поэтому в сложившейся ситуации они все ответственны.

Как раз это, информировать не знающих, и надо делать, говорить об истинном статусе всех ветвей власти.

Вспомнить всё. Вспомните, как хвастались шесть банкиров в 1996 г., говоря, что поставили Ельцина президеньом.

Они, банкиры, меняются, но именно банкиры назначают президентов, а выборы - это спектакль для оболваненных.

Первая задача - увидеть весь обман и его структуру, тогда только возможно будет изменить существующий порядок.

Кажется Рокфеллер говорил, что дайте мене еонтролировать деньги государства и мне не важно будет, кто станет президентом этого государства. Такую возможность мировые банкиры получили и теперь задача, как вернуть суверинетет государства.

=шесть банкиров в 1996 г= были владельцами частныx банков, а не государственныx.

=Рокфеллер говорил, что дайте мене контролировать деньги государства и мне не важно будет, кто станет президентом этого государства=

Один из Ротшильдов. Так не надо давать. Он это говорил применительно к Банку Англии, который в то время был частным. А ЦБР - государственное учреждение.

=ЦБР может опелировать в международный суд, а значит вся подотчётность Федеральному собранию - это фикция.=

Вы об этом?

"Статья 6 (Закона о ЦБ). Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды."

Что Вас здесь смущает? Многие госструктуры могут обращаться в суды.

Я не защищаю "политику ЦБР". Я говорю, что эта политика не связана с вопросом правового статуса ЦБР. Читайте внимательнее.

Все, кто говорит, что ЦБ принадлежит государству, просто морочат неграмотному населению голову. а Стариков разъясняет истинное положение финансовой системы.

Являются. Стариков нагло врет.

Он пишет, что в 1991 г. закончил экономический вуз, но я в этом сомневаюсь.

Но его взгляды настолько невежественны, что сомневаюсь в его работе по заказу. Убежденный агрессивный невежественный и...т.

Комментарий удален модератором

А Стабфонд - вообще не актив ЦБР, а Минфина.

"ЦБР даёт кредиты Правительству РФ и ЦБР решает спорные вопросы через международные орбитражные суды."

особенно последний пункт.

ЦБР - сам собственность государства.

Местные деньги дадут новое дыхание "снизу" и это быстро оживит

страну.

Суть лекций не понята многими и некоторые специально уводят от сути, концентрируясь на деталях.

А суть этой лекции в том, что бы люди начали понимать, что мы живём в оккупированной стране.

Если она опутана долгами и обязательствами - неплохо бы

начинать их распутывать. Без шума и пыли.

Начав именно с муниципальных образований..

А насчет "продавать в минимальном количестве", так у нас нет больше чего продавать. Жить то на что то надо. А так то правильно говорите.

все равно присылайте.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Все сталкивались, мли слышали о договорах, заключаемых, к примеру с коммерческим банком. Так вот, чмиая основной текст договора, кажется всё приемлемым, но в дополнении, обычно мелким шрифтом, всё наоборот.

Так и в "Законе о ЦБ РФ". Правда таким-же шрифтом и в середине, несколько пунктов, делающих основной текст безсмысленным. Это - ЦБР даёт кредиты Правительству РФ и ЦБР решает спорные вопросы через международные орбитражные суды.

Уже эти два пункта делают безсмысленным пункты о подотчётности ЦБ Федеральному собранию и всякрй ответственности и принадлежности ЦБР государству.

Пункт о принадлежности только уставного фонда и имущества ЦБ государству, делает все хранящиеся в ЦБ деньги собственностью ЦБ и отяуждает деньги у государства, на законных основаниях.

Кто говорит по-другому, тот или зомбирован напрочь, или напрямую обслуживает оккупационный режим.