Об одной дискуссии
Пока я был в командировке, некий человек (я не говорю его имя не потому, что его не знаю, более того, я с ним знаком) написал у себя на блоге критику нашей теории кризиса. Я не буду влезать в детали, там есть масса спорных вещей, но самую главную фразу я приведу: «Какая разница - сколько денег можно взять в кредит? Вы взяли их у меня - значит Вы что-то купили, а я нет. Не взяли - значит купил я. ВВП состоит из потребления и сбережений, где там размер кредита? Это всего лишь перераспределение бюджетов на микроуровне - от одного агента к другому."
Так вот, имя я не называю потому, что такой взгляд свойственен микроэкономистам, то есть тем, кто изучает отдельные фирмы и домохозяйства. Автор приведенной цитаты достаточно много времени уделил рассуждениям о том, как перераспределяются деньги в семье – от мужа к жене и наоборот, кто там отказывается от потребления, кто – наоборот, его увеличивает. По сути этих рассуждений у меня вопросов нет, хотя, если муж взял кредит под рост цены на общий дом, а его цена взяла, и упала – могут возникнуть вопросы. Но в первом приближении у меня особых претензий нет. Но вот сравнивать денежную систему семьи и государства ... Это не просто ошибка, это принципиальная ошибка.
Можно, для начала, привести совсем простой пример: Европейский центробанк напечатал в два приема около триллиона долларов и вбросил их в экономику. Если они пойдут на спрос (ну, например, банки, которые получили эти деньги, переведут их в бонусы своим топ менеджерам, то у кого спрос уменьшился, в результате такой операции? Теоретически, конечно, если этот вброс вызовет инфляцию, то за дополнительное потребление топ менеджеров заплатят все, у кого есть в кармане евро, поскольку «при прочих равных условиях» эмиссия равносильна введению инфляционного налога на всех владельцев эмитируемой валюты. Но, как мы видим, с инфляцией все не просто. Но и тут можно и поспорить, например, что, в отличие от семьи, в государстве процессы несколько разнесены во времени.
Я здесь спорить не буду, просто перейду к основному аргументу. А именно, к специфике банковской системы, которой она принципиально отличается от любого домохозяйства или предприятия. Итак, как работает банковская система? Некто (именно некто, то есть физическое лицо) кладет деньги на депозит. Банк его дает в кредит предприятию, тот возвращает деньги в срок и депозит можно возвращать. Есть очень серьезная наука («поддержание ликвидности»), которая объясняет, сколько и на какой срок можно давать кредитов, чтобы банк не оказался в ситуации, при которой нужно возвращать депозит, а наличных денег в кассе нет, только обязательства других предприятий.
Но вот тут появляется одна тонкость. Если предприятие взяло кредит, то оно эти деньги не наличными снимает, а держит на своих счетах. А это значит, что банки и такие деньги могут выдавать в качестве кредитов. Теоретически, таким способом можно увеличить объем кредитов до бесконечности, однако ограничения центральных банков и оценка рисков не дает возможности увеличить объем выданных кредитов больше, чем в 4-6 раз от первоначального объема депозитов. В нормальной экономике, разумеется.
Но вот вопрос: когда вы, как частный предприниматель получаете деньги от своего клиента – какой-то компании, знаете ли, получены эти деньги путем получения кредита из денег с депозита какого-то текущего лица? Или они получены в виде кредита из денег с текущего счета какого-то другого предприятия? Или, наконец, это наличные деньги, которые учредители вашего клиента внесли в кассу? Ответа нет, а значит, кредитные деньги, с точки зрения оборота, мало отличаются от наличных. Отметим, что этот коэффициент, отношение кредитных денег к наличным, называется банковским мультипликатором и, напомню, в нормальной экономке колеблется где-то на уровне 4-6.
А вот теперь вопрос. Предприятие взяло кредит из тех денег, которые банк получил с текущего счета другого предприятия. И потом заплатило из этих денег зарплату. Отметим, что деньги, которые банки брали с депозитов физических лиц, тоже пошли на кредиты и, тем самым, конечным итогом, на чье-то потребление.
И здесь, действительно, имеет место перераспределение спроса, никто не спорит. Вы, положив на депозит, отказались, кто-то – взял, выплатил из этих денег зарплату и спрос появился снова. Но вот потребление из зарплаты, которая выплачена с денег, взятых с текущего счета, кто его лишился?
Тут уже можно начинать фокусничать. Ну, например, говорить, что деньги, данные в кредит, поступают в спрос медленно, по мере того, как предприятия по производственной цепочке выплачивают зарплаты и, в этом смысле, спрос все равно равен по объему депозитам физических лиц. Однако в этот момент начинается самое интересное.
Прежде всего, как считать, если банк начинает кредитовать из денег с текущих счетов предприятий непосредственно частный спрос? То есть, физических лиц. Как это влияет на результат? А если при этом он получает из центрального банка кредиты под бумаги, обеспеченные кредитами, выданными частным лицам? А есть еще много тонкостей. Отметим, кстати, что в США банковский мультипликатор перед кризисом поднялся до 17 – то есть, деньги мультиплицировались в 17 раз. Как учитывать их влияние на спрос?
Микроэкономического ответа тут просто нет – совершенно другая модель, внутри банка нет мультипликатора. А вот в масштабе страны ... Объем долга домохозяйств перед кризисом рос со скоростью 10% в год (что существенно выше темпов роста экономики, даже официальных) – и большая часть этого нового долга шла в спрос. Который никак не был связан с тем, что кто-то там свой спрос откладывал – поскольку не из этого механизма эти деньги взялись. Между прочим – перед кризисом эти 10% достигали 1.5 триллионов долларов в год – то есть, около 15% реально располагаемых доходов населения. Каждый год, обращаю внимание.
А ведь есть и другие тонкости. Например, неравномерное распределение доходов. Если 100 000 человек получают по 100 000 рублей в год, то они их все тратят. А если один получает 1 000 000 000, а остальные - всякую мелочь, то последние-то тратят все до копейки – а богатый – только малую часть. Поскольку они просто не знает, куда тратить, эти деньги идут в сбережения, в капитал. Если в экономике все в порядке, то их могут дать бедным на потребление, а если кризис (как сейчас) – то кто же рискнет. И здесь имеет место другой эффект: снижение потребления налицо, а аналогичного роста спроса нет.
Понимаю, что сразу это все понять трудно. Но без этого рассуждать о современном экономическом кризисе нельзя. А суть его состоит в том, что сочетание тех экономических механизмов, которые использовали денежные власти разных стран мира, привело к существенному росту спроса по отношению к реальным доходам. Не локальному – сегодня взял кредит, а потом 20 лет расплачиваешься, а к постоянному – когда долги перекредитовывались, а спрос постоянно рос. Это очень легко понять: если Вася сегодня взял кредит, то есть спрос в этом году увеличился. Но Петя брал кредит в прошлом – и значит, его выплаты спрос уменьшают. Иными словами, в нормальной экономике такой показатель как частный долг, не может многие годы расти с опережением всей экономики.
Итак, совокупный спрос почти 30 лет все время рос. А больше – не растет. Более того, скоро начнет падать. Собственно, в Греции уже падает, а, скажем, в США, подкрепляется только ростом бюджетного дефицита – с которым свои проблемы. А ведь есть еще искажения статистики, проблемы со сбережениями и так далее, и тому подобное. Не зря же мы целую теорию построили.
Впрочем, все это я рассказывал не для того, чтобы повторить нашу теорию – она длинная и требует некоторых специальных знаний и, желательно, опыта. Я лишь попытался объяснить, что подходить к государству как к корпорации или домохозяйству категорически нельзя, поскольку у государства есть механизмы, которые у других экономических институтов просто начисто отсутствуют. Вот это и нужно учитывать. И только.
Комментарии
Ссылка на Грецию не уместна.
Греция ничего серьезного не производит и не имеет.
Нефти нет, газа нет. Есть маслины, море и Акрополь (туризм).
Не собирающее маслины население занято имитацией работы.
Но находясь в еврозоне, образ жизни греков, по их мнению, должен соответствовать жизни финнов, немцев и французов.
Русское быдло, побывав в еврозоне, решила, что при капитализме оно тоже обязано жить так же, как живут работающие на Nokia, Reno или BMW.
Основой производства и воспроизводства в современном мире может только создание популяцией людей продукта/товара необходимого для обмена за границей этой популяции. Если такой продукт не создается – популяция будет жить в кредит, пока не исчезнет.
Россия может продать/обменять только свои ресурсы.
Большую часть которых, прибрали в свои руки олигархи.
Меньшую часть от продажи ресурсов государство раздает остальному населению, которое безуспешно имитирует трудовую деятельность.
Исчезновение русского быдла неизбежно…
Сегодня «железного занавеса» нет и быдло считает, что ему пора сидеть на золотом унитазе.
Много Вы сегодня комбайнеров в России видели?
Комментарий удален модератором
Все зависит от организации труда, при отсутствии присвоения малой частью населения львиной доли труда трудящихся.
Не ищите черную кошку в темной комнате – ее там нет.
Частная собственность никогда не будет эффективной.
Ненавижу слово "быдло", огульно охаивающее целый народ.
Кстати, побывав в Еврозоне, отметил для себя не золотые унитазы (не наблюдал), а нормальное отношение человека к человеку, без того, чтобы сразу (и даже издалека!) начинать х..ми меряться... Ну как говорится, "кому ситец полосатый, к кому мужик носатый "... Живут люди, и не "парятся".
Вообще-то, "золотые унитазы" - это не из Европы (где на подобное просто пожмут плечами) , а из Азии. И еще - на зарплату золотые унитазы не покупают..., а если честность доходов никак не регулируется, вот и вылезают такие уроды, у которых фантазии дальше сортира не идут.
Греки, кстати, живут очень скромно. Для них Гетц - большая машина, а как экономят на воде
и энергии - отдельная тема. По-моему, долги Греции - результат действия их чиновников.
Нефти у них нет, зато есть море, солнце и благодатный климат. Кстати, в Японии тоже ни хрена нет, кроме моря.Так ихние суши весь мир трескает. Для тех, кто не знает - маслины не собирают, а расстилают сетки и ждут пока дожди и ветер на них созревшие плоды стряхнут. Нормальный греческий подход .Там еще есть неплохие вина, фрукты, овощи, молочные и морепродукты - что еще надо? При этом - бегущего грека вы не увидите ( 1 раз увидел в кино - полицейские из "астономии" окружали здание бегом, смеялся)
Простые греки жили в долг, но все выплачивали годам к 60-ти..
"Россия может продать/обменять только свои ресурсы." Не согласен , когда под ресурсами понимается только сырье. Многие страны, например, зарабатывают на изучении языка иностранцами, туризме и проч."Крутиться", однако, надо... Перестать лаптями щи хлебать.
Любая неконкурентная особь обречена, особенно в переходных экономиках.
Представьте уважаемый - Вы работаете-работаете, а Ваша жена взяла ох..ый кредит и купила себе какое-нить манто..., которое уже через год поела моль. Вы лично готовы с такой женой разобраться и "нормально постоять за себя"?
кто имитирует, тому не понять.....
Так что "обыдление" началось ещё в 1917 году и достигло апогея при члене КПСС ЕБН - вашем, а не моим ЕБН (я в партии и комсомоле не состоял, коммунизм не строил).
Комментарий удален модератором
Если вы так про русский народ говорите, то вы то кто ? Так может рассуждать только циник.
В СССР работал инженером проектировщиком (тепловые электростанции), имел всё, что необходимо для нормального проживания семьи. Конечно, ни яхты, ни личного самолёта не было, а вот уверенность в завтрашнем дне была, и ни от кого бы то нибыло не слышал, что мы быдло. С теплотой вспоминаю людей принимавших участие в становлении меня, как специалиста. Встречаясь с иностранцами, не чуствовал себя приниженно. Сейчас, когда спрашивают откуда, уклоняюсь от прямого ответа, либо со стыдом говорю, что я русский. Кстати, в партии не состоял, из комсомола вышел написав заявление. Приняли спокойно, сказав: "Вы совершаете ошибку".
Живу в Канаде, и могу сказать, что лишь наличие работы обеспечивает нормальную жизнь, отсутствие - существование.
В СССР работал инженером проектировщиком (тепловые электростанции), имел всё, что необходимо для нормального проживания семьи. Конечно, ни яхты, ни личного самолёта не было, а вот уверенность в завтрашнем дне была, и ни от кого бы то нибыло не слышал, что мы быдло. С теплотой вспоминаю людей принимавших участие в становлении меня, как специалиста. Встречаясь с иностранцами, не чуствовал себя приниженно. Сейчас, когда спрашивают откуда, уклоняюсь от прямого ответа, либо со стыдом говорю, что я русский. Кстати, в партии не состоял, из комсомола вышел написав заявление. Приняли спокойно, сказав: "Вы совершаете ошибку".
Однако основной ли это критерий и бесспорен ли он? Почитайте о кибуцах в Израиле. Есть еще понятие качество жизни и уверенность в завтрашнем дне.
Это видимо по принципу: дураков и в церкви бьют. Ни от кого из своего окружения не слышал ничего подобного.
Знакомый уехал в начале 90-х на "вэлфор", узнав сколько получает безработный в США. По меркам советского человека это был предел мечтаний, а для местного - только платформа для старта в обеспеченную жизнь. Когда библиотекарь в провинциальной университетской библиотеке получает более 2000 USD в мес., а профессор тогда в России - 15,что тут скажешь.Русским быть не стыдно! Стыдно стыдиться своих корней!
Посмотрите, "Охотника на оленей"! Этот запрещенный в ССССР фильм научил меня, как надо любить Родину! Не важно, Россия это или Америка.
Что касается стыда, то напрасно: вы ведь не орёте "Слава России!" в ответ на вопрос о происхождении. А родину не выбирают (как и родителей): где пришлось родиться, там пришлось. А вот место проживания - для СВОБОДНОГО человека - его выбор.
Кстати, забастовщики живут гораздо лучше, чем аналогичные труженики в России. Только прав у них больше - чем они и пользуются. И профсоюзы у них не подкупленные (как в России).
Сейчас уже 15 лет стираем в автомате Бош. Проблем нет,пальчики не щипет, работает как часы, за всё время сменили только одну кнопку (самостоятельно).
Я тоже за жизнь по средствам, но - без нищебродия. А то у нас вся "жизнь по средствм" получается - только для быдла. А власть как летала по Мальдивам, так и будет летать.
что они будут делиться с народом..,вкладывать деньги в новые технологии, в производство,.,в СХ - да смешно говорить. Когда в стране единственный миллиардер Касперский, который сам заработал..Вот и получается, что страной фактически владеют не граждане этой же самой страны, а ГРАЖДАНЕ вообще ничего не решают, так живут кто как может - на подачках - ведь многие пенсионеры содержат своих внуков и взрослых детей на эту нищенскую пенсию, работы то нет в глубинке - ничего не развивается, да и малый бизнес живёт не благодаря,а вопреки...ПЕЧАЛЬНО ВСЁ ЭТО.
.....Слово "быдло", по моим наблюдениям, введено в оборот "околономенклатурной сволочью" - ничего из себя не представлявшей, но получившей все "по рождению" (жены, дети, внуки и т.д.) .........
Ещё "совок".
"Это очень интересная тема. Она пришла к выводу, что ассоциации зачастую управляют общественными ресурсами такими, как общественные парки, общественные водные ресурсы - не менее эффективно, чем государство и частные компании. И зачастую нужно отдавать им преимущество, поскольку они могут объединить представителей разных организаций и выработать общую позицию для эффективного использования этих ресурсов. Работа была написана достаточно давно, и она активно применялась на практике”.
Жить в долг плохо,это советскому человеку внушали с рождения.......поэтому большинство надеялось,что зпживёт следующее поколение......и так до краха системы.
Жить надо здесь и сейчас...))))
У этой кассы задача была другая,да и само их существование-позор.
У вас маяки в голове сбились:)
Вот деньги на машину были -а машин не было
Советскому человеку кредиты были не нужны. Такие вещи как жилье, медицина, образование были бесплатны. На 200 р + 200 супруга в месяц можно было жить и детей растить... А тем ,кто жил не на зарплату - тем более... Кстати, например, автомобиль - можно было купить с только переплатой - в результтте денежная масса кредитов осела бы у спекулянтов и мздоимцев.
Жить надо здесь и сейчас...)))) Ха-ха-ха! А можно "там и тогда"? :)))
А квартира и машина это долгие годы стояния в очереди....а надо бы сразу.
Жильё гражданам СССР предоставлялось бесплатно.
На Западе дают кредиты на машины,так их столько наделали,что иначе никто и не купил бы.Если банк даёт кредит-дефицита быть не должно.
А хотели танки и ракеты и на каждом огромном заводе один цех ширпотреба.....Нет дефицита-нет спекулянтов. Ладно это в прошлом.А сегодня сравните проценты в банках Запада и России...((( Не хочет государство наше нормальной жизни для народа.
По сию пору люди живут в общежитиях,бараках и коммуналках....
Было б нас как китайцев....
И еще - дефицит специально порождала советская система распределения, потому как к торговле она имеет такое же отношение как утренняя гимнастика к большому спорту. В советской и даже коммунистической системе будет дефицит, ибо они не способны удовлетворять разнообразнее потребности разных людей. Скажете, при коммунизме не будет дефицита - ха-ха! Обязательно придумают что-то. Оно, например, на складе будет - но не выдают, пока не переспишь с кладовщицей или еще с кем... Или за квартиру с окнами на юг придется попахать на даче у чиновника...
Кстати, хорошую идею дали: коммунизм начинается не тогда, когда исчезает дефицит, а когда исчезает дефицит начинается коммунизм...
Поэтому в России без сильной власти не получится.Нам страх нужен,иначе бардак.
А вот люди не ограничены в этом случае в своих решениях.
И кстати государство в этом случае даже не пытается ограничивать возможности людей.
А люди это мы.Мы граждане и гос-во должно отстаивать наши интересы.
Речь шла о разнице между банком и кассой взаимопощи и почему государство не выполняет роль кассы, причём тут мания величия.
БРЕД.
Взаимно.
нужно отделять измы от их исполнителей и тогда всё встанет на места и будет прозрачно
Или Вам обидно, что с Вами не поделились?
Вот потому и разбегаться стали, что увидели, что сирые да убогие , а также зажравшиеся и тупые, "светлого будущего" построить не смогут. За туалетной бумагой очереди забыли?
Херовая Ваша идеология, если ее реклама "тампоксов и прокладок" разрушает! В 1991 году "экономики" уже не было - разворовали...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
/взяв эти деньги посселились бы на астероиде?/ - Такой договор купли продажи я не подпишу…
Как я понимаю, сам факт прихода уже давно никто не оспаривает...
Через некоторое время "Ух, Петька, вроде пронесло..."
Тот в ответ - "И меня, Василь Иваныч..."
такшта не волнуйтесь, не пронесет. Только когда именно и в какой степени произойдет?
так вы ж сами и сказали (в унисон со СМИ) - песец в декабре будет 2012
Теперь об основном различии... Основной источник денег в государстве это долг (кредиты, налоги, сборы, штрафы и т.д.) Основной источник денег в семье это труд ее членов. Возможны конечно варианты, но если семья живет в долг, то ее социальный и финансовый крах наиболее вероятен. Лучше выживает в современном мире тот кому хоть немного, но должны, и желательно что бы у должников всегда было бы чем расплатиться или деньгами, или натурой... )))))
"у государства есть механизмы"
Посредством которых
деньги берут и тратят одни,
а отдают другие.
Комментарий удален модератором
по отношению к реальным доходам."
Вся хитрость в том,что корпорации хотят спустить с потребителя последние штаны,а причины для этого изобрести другой не могут,кроме той что бы держать высокими цены.Беда прямо онтологическая...,ну как же,
надо с людей взять как можно больше,но и товары нужно продать(отдать) тем же людям.Но товаров всё
больше и больше,а покупательская способность ,ИЗ_ЗА ВЫСОКИХ ЦЕН,всё ниже и ниже.Так понизьте цены,твари!... Тогда и кризиса не будет... Ан,нет...,куда уже? Как же тогда свой кусок урвать? Тогда победит
том гад у которого нервы крепче и он не снизил цены. Просто,удавиться - не поделиться!!...
Если строят дома,то кто-то должен в них жить... если делают машины,то кто-то должен на них ездить и т.д.,
но жадность сильнее технического прогресса,она самодовлеет,она раньше нас родилась,её не преодолеть и
без неё не жить и не работать!... Это же просто коллапс воли получается. А тут ещё эти русские,которым,
"нету и хрена не надо". Просто кризис какой-то получается...
Комментарий удален модератором
Зачем вообще нужны депозиты частных лиц если де-факто банки могут кредитоваться у своих ЦБ-ФРСов под значительно меньший процент ?
И тд и тп. Экономика - не наука.
Комментарий удален модератором
Незабвенного Папандопуло.
Ибо домохозяйства денежки ЗАРАБАТЫВАЮТ.
А государства их печатают. И должны это делать под какое то ОБЕСПЕЧЕНИЕ!!!
А вот ели они пойдут по пути незабвенного Папандопуло ("Да бери всё - я изчо напечатаю!!!) - вот тут и появляется кризис
Семья - это открытая экономическая система,
а Государство и уж тем более Мировая экономика - это закрытая экономическая система,
это две большие разницы!
...
И задача Государства (именно в денежном обращении) эти самые деньги распределить так, чтобы
1. дать правильный экономический сигнал, стимул
2. направить в передовые отрасли
3. стимулировать спрос (а не выводить деньги за рубеж)
4. ...
А все размышления по вопросу, как и сколько напечатать, это очень НЕ КАЧЕСТВЕННАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА,
главное куда направятся деньги.
Мне понравилась идея в США в 2010 году, Государство не печатало, а как бы оставила налог (не помню какой) в бизнесе и семьях.... вот он и сигнал о заботе, и стимулирование спроса!!!
...
А речь только о количестве - это как в бонусах топам, только разгонит инфляцию.
Мир, в котором мы живём,
Он не плох и не хорош,
Если смысла не найдём,
То цена той жизни грош.
Вот, допустим, каждый вид
Служит пищей для другого.
Это чётко говорит:
Пищевая цепь готова.
Из-за этой вот «цепи»
Нет нужды нам голодать.
Без остатка каждый вид
«Пищу» может поедать.
А иначе бы Земля
От останков бы смердела.
Стало б жить на ней нельзя.
Вот какое это дело…
Поедая всё вокруг,
Мы себя лишь не едим.
А с чего бы это вдруг?
Ну, давайте, поглядим.
Удивителен наш вид,
Совершенно бесподобен.
Кто вокруг него кишит,
Без остатка тот съедобен.
Кто-то должен есть людей
На земле и под землёй!
А иначе от костей
Почва стала бы другой.
Вся разгадка жизни в том,
Что на нас идёт охота:
Мы едим почти что всё,
Но и нас съедает кто-то!
Если кто-то ест и нас,
Значит, тоже мы съедобны?!
А в итоге, вот те раз,
Мы совсем не бесподобны.
Мир, в котором мы живём
Очень на дурдом похож.
Даже если смысл найдём,
То цена той жизни грош.
Социализм, Протекторат высокоразвитой цивилизации или ... различные способы полного вымирания.
Сергей Л (Zarid)
Комментарий удален модератором
Бухучет отражает лишь то, что ему дали отразить.Для воровства используются дырки в законе и исполнении закона.Увели вы деньги в однодневку, получили оттуда договор об оказанных услугах-все, бухгалтер провел деньги и их налогом не обложили.Вы пришли в однодневку и получили наличные.При чем тут бух учет?Конечно, соглашусь с тем, что бухгалтер не может не быть в деле.Но это не потому что знает какие-то особые бухприемы(хотя наверное и это важно), а потому что перед ним реальное движение реальных средств.Он их отслеживает ежедневно(в силу своей прфобязанности).а если вы ежедневно смотрите за процессом, то нужно быть совершенно тупым, что б не заметить закономерностей.
Воруют люди, а не бухучет.
В заключении своего спича, посвященного 8 марта и бухгалтерам(в основном женского пола) все же соглашусь с вами, что бухгалтерский учет перегрет, над ним надо работать с целью упрощения.
частным предпринимателям. Все понимают, что когда люди владеют результатом своего труда, их нельзя ограбить, нельзя эксплуатировать. Человек становится экономически свободным и самодостаточным.
Самодостаточные, свободные люди, имеющие деньги, могут выбирать руководителей, отличных от сегодняшних, тех, кто будет их поддерживать. Поэтому правительства не только нашей страны, но и многих западных боятся того, что простые рабочие и служащие станут экономически независимыми».
«Экономическая газета» №13(254) август 1999г.
Отсутствует главное.Человек в этой теории.И стоило увязать простое наличие человека с увеличением оборота, все стало бы проще и понятней.
С середины 90-х в США шло необычное увеличение численности населения.Каждый человек является носителем оборота.А оборот, (мультипликатор капитала, вроде здесь его назвали,) без носителя не живет.То есть деньги выпущенные в это время имели естественный поглотитель инфляции-прибывающее население.
Для начала поймите эти простые вещи.Потом переходите к сложностям.При этом сложности станут совершенно иными.
Что касается золотых денег их эпоха кончилась.Не думаю, что к ним возможно вернуться.
Никто не сменит вам цифр, никто не возмет вау карту, если не будет уверен, что в результате ему придет эквивалент его труда(или товара)
Депозит и мультипликатор должны работать сообразуясь с банковским резервом, процент которого устанавливает ЦБ. Допустим я вынул из матраца 1000 и положил на депозит. Ц. Банк,при 25% резерве,получит 250, а вернувшиеся 750 в систему, опять дадут мультипликационный эффект: 187,5 должно уйти в ЦБ на резерв, а 750-187,5 вернётся в систему и, так далее,после каждого оборота 25% наличности должно осесть в ЦБ. А так не должно быть, что деньги напечатали и их на бонусы?? Но у банка тоже есть баланс, если есть собственные средства-выдаст бонусы,а если нет, то нЭт!
Пострадавшим от ФОРЕКСА советую позвонить по телефону 89176104348
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но ни МБХ, ни БАБ, ни более мелкие собственники, которых стали экспроприировать, за ружьё так и не схватились, а как миленькие отправились - кто в Лондон, кто в тюрьму. Вот что мне непонятно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
не удивлюсь что чере 5-10 лет от нынешней денежной системы ничего не останется, нужно уделить этому внимание. А анализировать нынешние, уже поздно. они себя изжили.....
один из вариантов описан
http://club.romantics.com.ua/?page_id=162
Электронный вариант это будущее, особенно если государство ответственно за каждого гражданина, вот если это будет в частных руках то да произвол возможен.
Вообще смена денежной системы не возможна без смены общественной организации, это взаимосвязанные вещи, так как существующая не позволит изменить эти денежные механизмы.
Комментарий удален модератором
1-й раз отдыхать за границу я поехал аж в 45 лет.До этого абсолютно довольствовался Крымом и Краснодарским краем.Но 2 недель в ЕС хватило,чтобы понять,насколько мы далеки от нормы.Например,на пляже под Анапой самая частая фраза к ребенку (2-3л,уже хныкающему):А ну заткнись зараза,а то щас как дам по жопе!(орут уже разъяренные тетки;интересно, она думает,так успокоить ребенка, или просто бесится?Даже звери так к своему потомству не относятся).А с немцами все просто-лежит папаша на лежаке,читает журнальчик,походит ребенок,что-то говорит и папаша без всякого откладывает газету и идет играть с ребенком весело и непринужденно.Вот - норма!
"Ошибку" совершают по незнанию;человек,вооруженный знанием- непобедим!Например,я всегда сомневался в правдоподобности комм.идеалов,которые совершено не учитывали человека как индивидуума,его природную сущность и стремления.Например,еще в октябрятах,как,"такой добрый дедушка",Ленин всех буржуев в бараний рог согнул и прогнал? Вы прозрели - как им Вас было еще укорить?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором