О движении как форме существования социума.

В общефилософском контексте с движением как формой существования материи все предельно понятно и ясно. Когда мы говорим об объективной реальности как таковой, мы не можем представлять ее существование в отрыве от движения, от того, что находится в состоянии перманентного изменения и развития. Если бы нечто не находилось в этом мире в вечном движении и изменении, то оно имело бы определение ничто. Но что, в таком случае, является движением в социуме как высшей форме объективной реальности? Что можно в жизни общества считать движением, имеющим стимул к развитию, а что - нет? И, что самое интересное, можно ли считать всякие изменения в социуме движением? Ведь понятно, что ничто в нашем мире не терпит покоя и стабильности, даже если это кому-то и хотелось бы из людей. Поскольку даже в, казалось бы, успешном и самодостаточном обществе всегда происходят какие-то скрытые процессы, подготавливающие почву к каким-либо изменениям. Ведь что такое движение в общественной жизни как не цепь бесконечных потерь, приобретений и изменений. Уже из этого напрашивается вывод, что не всякое движение или изменение - есть развитие. В любом социуме всегда есть политические силы, которые, в зависимости от своих идеологических взглядов смотрят или в будущее, или в прошлое. Что вполне понятно: для одних прошлое - это будущее, которое, немного исправив, нужно вернуть, для других – будущее состоит в отказе от всего прошлого и движение к новому, кардинально противоположному тому, что было раньше. Другими словами, для одних политических сил условием дальнейшего развития общества есть движение к реформируемому прошлому, выражающееся девизом "шаг вперёд, два шага назад", а для других - отказ от прошлого, с закреплением в обществе уже существующего статус-кво и дальнейшим развитием уже наметившихся социально-политических и экономических изменений. Как уже упоминалось, эти стремления и намерения противоположных политических лагерей понятны и справедливы, но без учёта реально существующей международной политической обстановки в мире, сложившихся геополитических реалий они обречены на неудачу.

Объективное положение вещей в существующей политической картине мира диктует только один из возможных сценариев – только вперед и ни шагу назад, отступление к прошлому - смерти подобно. Мир меняется, то, что было возможно ещё сто лет назад, невозможно осуществить в настоящее время. В этом и заключается искусство и суть политики - учитывать сложившиеся политические, экономические и геополитические реалии в мире. В противном случае, без учёта всех этих объективных факторов, можно не только ничего не добиться в осуществлении поставленных политических задач, но и потерять, разрушить то, что было достигнуто обществом ранее. Это ещё раз возвращает нас к теме роли личности в истории, подтверждая ту истину, что в современном мире личность лидера и даже политической партии не является такой важной и движущей силой в развитии общества, как прежде. В современном мире превалирующую и доминирующую роль играют объективные геополитические и экономические интересы не отдельного государства, а всех стран мира, с их стремлением быть равными среди равных. Культ силы и право сильного все более не в почете в наше время, получая справедливый отбор у всего так называемого цивилизованного мира. И с этим сейчас приходится все больше считаться, осуществляя ту или иную политику как в стране, так и в международном плане. Если авантюризм в политической деятельности, ещё был возможен вначале двадцатого века, то сейчас он является историческим анахронизмом. От личных пожеланий и амбиций политических лидеров мало что сейчас зависит, все решают общие геополитические и экономические тренды в мировой политике, объективные процессы, происходящие в современном обществе. По большому счету, роль личности в истории состоит сейчас в следовании сложившимся социально-экономическим и геополитическим процессам, чем в личной инициативе и, тем более, в вождизме.