Красное смещение света в космосе

Мама, за астронома пойду,

Он все звезды изучает,

Ночью дома не бывает,

Вот за это я его люблю.

Мама, астрофизика люблю,

Я за астрофизика пойду,

Жизни он совсем не знает -

Меня девочкой считает.

Вот за это я его люблю

Мама, теоретика люблю,

Я за теоретика пойду,

В сэксе он не знает скуки

И целует по науке

Вот за это я его люблю

Мама, нелинейщика люблю

Я за нелинейщика пойду

Нелинейные эфекты

Сгладят все его дефекты,

Вот за это я его люблю

А заложить в банк или продать, эту астрономию, можно?

Ни сколько!

Вот от этого и убрали астраномию из всех образовательных программ.

Испугались образования партий из мечтателей -

"И на Марсе будут яблоки расти..."

Но это в настоящем не доступно, так как требуется иметь высокоинтеллектуальный разум и уметь работать и думать на десятилетия вперёд.

Молодежь заточена на сразу и сейчас. Хапок. Хапнул и всю жизнь жрёшь, жрёшь и жрёшь.

В крайнем случае на купи - обмани - продай.

Вот и весь цинус и моржа.

Но зато профессиональная привычка контролировать процессы осталась - в свой карман.

Разумеется профан Фурсенко в этом ничего не понимает - но Путин смотрит ему в рот и доверяет все молодые умы под планку этого идиота от науки, так как сам такой же профан в вышеупомянутом объяснении. За бешаные народные деньги обучают таких же идиотов, как сами.

Ничего такого.

на мой взгляд,было бы полезнее писать о смещении мозгов в России,особенно в высших эшелонах власти.Это смещение довольно серьёзно и изучение его было бы крайне полезно и актуально для населения,тем более,что при таком смещении в голове,эти особи вовсе не стыдятся и не краснеют,не говоря уже о большем.Какое-то совсем аномальное не красное смещение!Тут никакие эйнштейны с планками,борнами и резерфордами не разберутся.Конечно дядя Ваня,которого я знаю,смог бы,наверное,но он на печи лежит-упился,угрелся,и подниматься неохота.А ведь придётся-без этого ни щей,ни ко щам не будет,а кушать то захочется.Вот только надо вовремя с этим разобраться,а то не поевши и не приняв, да ещё и помирать,как-то некомфортно..

Извините,не знал.Смещайтесь,на здоровье и дальше,оставаясь на своей ветке,и банан вам в пасть,чтобы не дымили.

Комментарий удален модератором

На деле Солнце, как и любая звезда, галактика непрерывно генерирует сигнал,и этот сигнал от него уходит... куда? Если Вселенная ограничена, неизбежен перегрев в будущем. Стало быть, она обязана быть не только бесконечной, но ещё и бесконечно расширяющейся. Или должны быть участки, в которых избыток излучений должен утилизироваться (чёрные дыры, например). А куда он там девается? Там присутствует антиэнергия, которая компенсирует энергию?

Тут одни вопросы возникают.

На деле мне представляется наиболее вероятным то, что сам излучающий объект выдёт излучение в двух фазах, и эти два сигнала суммируясь, восстанавливают спокойстве в поле. Так можно высроить оджель не расшряющйся Вселенной, а просто бесконечной.

Третий закон Кеплера:

R = T^2/3.

Это описание поля Солнца. Полный аналог спирали Ферма. Отличие в показателе степени, и в том, что в выражении Кеплера период выполняет функцию телесного угла.

Именно в такие спирали свиваются галактики, водовороты, тайфуны, и прочие турбулентные завихрения.

Это открытие сделано мной где-то в 2005-м. Но никому не нужно оное. значит, если так двигаться, мы действительно никогда ничего не познаем.

Преобразуем выражение Лоренца:

(x` +/- vt)^2 / x^2 + v^2/c^2 = 1;

Это каноническое выражение для эллипса. Что закономерно, ведь первый закон Кеплера никто пока не опроверг. Эксцентриситет эллипса зависит от величины скорости света, и точки начала движеня на оси Х.

Как видите, выражение противоречит сразу обоим постулатам СТО.

То есть, СТО опровергает сама себя!

А каноническое выражение для эллипса ничем особенным от теоремы Пифагора не отличпется, как легко заметить. Чем Окунь и воспользовался.

Идея Рыкова в том, что скорость света не константа, и следовательно, частота и длина волны не привязаны жёстко в тождество.

Это его идея, а не моя. Вы же все... Не читали статью?

Я читал, и только в этом моё отличие. Больше ни в чём.

Читайте статью. Он отказывается от константы С, и длина волны уже не связаны в тождество.

Вообще, всё это выеденного яйца не стоит, покольку все выводы основаны на результатах неудавшихся опытов. Ни один опыт не удался. НИ ОДИН!!!

Познать через математические знаки невозможно, но рисунок, основанный на этих знаках необходим.

Как-то даже пытался искать математика, который создаст новый раздел в математике, что позволит описать поле. Безрезультатно.

Возможно, и сам бы попробовал, но сейчас отвлёкся на войну с иллюминатами. Это много актуальнй и важней.

Да, Солнце излучает сигнл двуф фаз, и складываясь в пространтсве они компенсируют друг друга. Это не присходит мгновенно, на это требуются века, при этом сигналы производят множество гармоник...

Но иначе неизбежен перегрев Вселенной. Компенсируются. А сила - это наклон поля, и более ничего. Два участка с противоположным наклоном компенсируют друг друга.

================

Хде?

Вот вам и изменение длинны волны излучения фотона.

Теория Хокинга очень логично его объясняет.

Работают именно на изменении частоты двух кристаллов находящихся в разных гравитационных полях. Частота меняется из за изменения размерности кристаллов в разных гравитационных полях.

Но это снаружи видно что у кристалла частота поменялась.

С точки же зрения кристалла он как колебался с одной и той же частотой так и колеблется.

Он не виноват что пространство неоднородно из за гравитации.

От скорости? Далее начинается чехарда. Именно с этой чехардой и пытаются все бороться. Анатолий Васильевич, в частноти, в этой статье.

Наверно стареет и реликтовое излучение ,Но кто скажет какое космическое излучение имеет наибольшую длинну волны???

=============

Да. И это идеализм чистой воды.

Термин "стареет" я прочитал у VIC481, мне он(термин) интуитивно понятен, но по этому термину обращайтесь к VIC481 .

где нет материи, нет и Вселенной...

Отсутствие какой либо измеримой чем либо энергии в некоей точке не означает что в этой точке ничего нет.

Мы просто не знаем что в этой точке есть.

Более длинных просто никто не искал.

Почему не встречаются?

Потому что кого то из них нет в нужной точке пространства.

Если же принять фотон квантом плазмы(чисто энергетической, не из возбужденных частиц) в чистом виде(нечто без массы) то античастица для равновесия не нужна.

Фотон не стареет.

Он не может изменить скорость.

Но по правилу суперпозиции он не может локализоваться в месте где что то есть. Он может локализоваться рядом с тем местом(выше, ниже, левее, правее), но не за частицей занимающей это место(при локализации внутри частицы он поглотится и передаст ей энергию, при пролете сквозь центр частицы перестанет быть фотоном, появится материя - масса).

Собрание Физиков. Международный диспут, что в мире самое тяжёлое? Спорят, каждый свою линию гнёт. Тут встаёт Русский и заявляет: "Самое тяжёлое Член- если сам не встаёт никаким краном не поднимешь!" Все согласились. Перешли к другой теме-"Что самое лёгкое?" Русский снова рвётся на трибуну, на что Председатель резонно заявил:" Достаточно, а то мы всю Физику к Х...ям сведём".

Далее я ушёл от термина "скорость" в описании электромагнитных излучений вообще.

Есть время задержки распространения сигнала, которое зависит от реактивных свойств среды распространения. Опыты подтверждают, что свет в различных средах задерживается на различное время.

Дале можно объяснять причину, по которой изменяется частота передатчика при подлёте к Венере.

Но это никому не нужно. Будут объяснять через задницу до скончания века.

Не только планету, но и себя в зеркале видим!

Комментарий удален модератором

В окрестностях какой нить черной дыры такое вполне возможно.

Где моя китайская лазерная указка? Счас найду ближайшую ЧД и проверю.

Ведь угловая скорость перемещения точки куда он отражается может превышать скорость света.

Относительно чего?

Но она не центр мироздания.

И вообще на окраине галактитики Млечный путь болтается.

Комментарий удален модератором

Кажется, Бернард Шоу восхищался учеными: "Я еще могу понять, что астрономы видят далекие звезды. Но как они узнают их названия?!?"

Я помню как минимум еще два аргумента

- реликтовое излучение

-соотношение водорода-гелия (за счет выгорания водорода в термоядерных реакциях в звездах)

Я знаю , что красное смещение сегодня используется полицейскими для определения скорости на дорогах и и принято ГАИ как основная физическая теория, на базе которой выплачиваются штрафы.

Почему бы нет...

Взаимодействие плазмы и света до сих пор малоизучено.

Есть например эффект генерации гаммаизлучения при прохождении света через холодную плазму. Откуда оно возникает - пока никто не знает. Эффект исследовался в СССР, но с тех пор об этом ни слуху ни духу.

Хотя бег и есть серия прыжков если рассматривать бег животных.

Но фотоны по правилу суперпозиции именно скачком меняют свое положение в пространстве в каком либо направлении(направлении излучения).

Иногда в месте локализации фотона что то есть и он не может там локализоваться и локализуется где то рядом(чуть ближе, чуть сбоку потому что пройти насквозь не сможет, поглотится), иногда их некими полями сдвигает в месте делокализации, происходит интерференция(а интерференция удлиняет волны, эффект простой и понятный).

И чем дольше прыгает тем больше накапливается недопрыгов.

Нарастает красное смещение.

Например электронов.

Облучая кристаллическую решетку можно выбить эти самые электроны или заставить их излучать. И частоты эти всегда ниже рентгеновских.

И будут не произвольной частоты, а кратной некоторым энергетическим состояниям электронов и энергии рентгеновского излучения. Но они всегда ниже. Гамма излучения не наблюдается. В основе этого эффекта также лежит интерференция.

Известно что фотон имеет некую кратную величину перемещения. Чаще всего называют длинной волны. Точного положения у фотона так же нет, но есть пучности электромагнитного излучения. Связано это с тем что фотон не летит плавно и равномерно, а совершает квантовые скачки. А скачки эти не могут быть чуть меньше или больше.

Вот и вынужден фотон находить другое место для свое пучности. Где то рядом с частицей занявшей место пучности. И возможен как упругий разлет с частицей так и неупругий.

При упругом произойдет изменение направления излучения. При неупругом фотон может сохранить генеральное направление, но получить колебательное движение вдоль оси генерального движения. И путь его станет более длинным. Вот вам и красное смещение.

В космосе же полно плазмы.

Плазма это не только обнаженные ядра. Это еще и свободно шатающиеся электроны в весьма возбужденном состоянии.

Все условия для преобразования с более высоких частот в более низкие.

Ну, хорошо, если всё это так просто, то почему это не впечатляет релятивистов, и они по-прежнему считают, что красное смещение есть следствие расширения Вселенной, начавшееся с момента Большого Взрыва.

Я думаю, что красное смещение надо связать с микроволновым фоновым излучением.

Если из твоей теории это можно будет сделать, то возможно, что релятивистам придёт конец вместе с их идеей Большого взрыва.

Скачкообразное движение фотона, возможно, гармонично войдёт в концепцию двигающегося пространства-материи. Но это отдельно, если проявишь интерес.

Реликтовое излучение есть факт рефракции фотонов на межзведной плазме. Которая по последним измерениям может образовывать псевдокристалическую структуру. А как отзваются кристалические структуры на рентгеновское и видимое излучение известно - происходит излучение в микроволновом и диапазоне. А поскольку водорода больше всего в межзвездном веществе то и излучение реликтовое имеет специфический спектр.

Да нет у меня интереса.

Я это выел из постоянной Планка и законов динамики магнитного поля Максвелла применив все эти выкладки для вынужденного излучения электронами электромагнитного излучения еще в техникуме.

Кое что из этого даже в книжках по полупроводникам есть.

Препод согласилась что все верно, но этого не может быть.

Приводила профессора какого то и тот сказал тоже самое.

Ушел искать ошибку в выкладках и пропал.

Это все выводится из уже известных теорий.

Вот только "формулы бога" у меня так и получилось.

А сейчас я старый стал и ленивый.

Скачкообразное движение фотона хорошо объяснять с помощью топономики и многомерности пространства из которого нашим наблюдениям доступно всего четыре положительные оси.

В настоящее время просто смешно считать себя учёным, каким вы себя и считаете.

Мы не считаем себя учёными, поскольку нельзя объять необъятного, мы просто образованные люди во всём сомневающиеся и не признающие авторитетов в науке, но если нам когда-нибудь нужно будет прочесть твоего Хогингса, то мы его прочтем.

Однако...

Во первых, я не ученый, потому мой комментарий прозвучал так, как прозвучал.

Во-вторых, то, что вы не знаете Стивена Хоккинга, одного из наиболее влиятельных и известных широкой общественности физиков-теоретиков нашего времени, характеризует всех вас(!), как высокоодаренных и суперобразованных людей, прошедших не один коридор начальной школы, (к тому же, умеющих читать), о чем дополнительно свидетельствует ваше обращение к незнакомому человеку на "ты" (это простительно, ибо понимаю, что во время постижения образованности у вас явно не хватило времени для изучения такой банальной вещи, как вежливость).

С горячим приветом

Vlad

Он сам не понял что написал. Учебника физики за 9-10 класс 1980 года издания он явно не читал.

А вы ему про Хокинга..

Вроде я составил текст без "ты" и моя вежливость вполне соответствует вашей высокомерной позе.

С аналогичным приветом, Борис Дижечко.

Только вот скажи, зачем релятивисты усложнили Первый закон Ньютона так, что его теперь ни один ученик не понимает?

Что тут непонятно?

Если только до пятого класса русский язык не выучить в размере 2000 слов.

Только при чем тут релятвисты??

Далее:

"...но если нам когда-нибудь нужно будет прочесть твоего Хогингса..." не ваш ли текст?

Не нравится Хокинг, читайте Фейнмановские лекции по физике. То же увлекательное чтиво.

И последнее - меня сложно упрекнуть в высокомерии, ибо мои знания физики покоятся только на институтском курсе и некотором интересе, по крайней мере, к указанным трудам. В пустопорожние же обсуждения проблем физики я с первым встречным не пускаюсь, ибо не испытываю необходимости, как и стоять в какой-либо позе.

В физике до 1980 года Первый закон Ньютона формулировался кратко и понятно: "Тело находится в состоянии покоя или прямолинейного равномерного движения, если на него не действует сила."

Ваша гордыня состоит в том, что вы здесь всех любознательных обозвали псевдоучёными, подчёркивая, что вы знакомы с трудами выдающихся физиков.

Кто-то здесь правильно подметил, что обсуждение данной статьи способствует совершенствованию знаний участников. Нельзя их так вот посылать - вы не читали, а я читал, идите и почитайте. Лучше расскажи, что понял у этого Хокинга.

моя транскрипция Хокинг (русскоязычное написание)

ваша транскрипция Хогингс. - улавливаете разницу?

Борис, я писал не вам и не о вас. Повторю, для тех, кто в танке - написана РЕПЛИКА

РЕПЛИКА... Ответ, Возражение, замечание одного собеседника на слова другого.... толковый словарь Ушакова, если он для вас авторитет.

ЛЮБОЗНА́ТЕЛЬНОСТЬ...Стремление к приобретению всё новых знаний....

К приобретению новых знаний, а не развешиванию собственной лапши на свободные уши.

Псевдоученых я и назвал, а не обозвал, псевдоучеными, это те, кто за внешним наукообразием скрывает полное отсутствие понимания не только процессов, но и терминов.

Как можно назвать месседж:"...частота остается неизменной по ПРИЧИНЕ квантовой теории ОТНОСИТЕЛЬНО излучения Макса Планка.", кроме бреда. Постоянная частота по причине квантовой теории, а Макс Планк - излучает ! ! Не смешите мои тапочки, любознательный, читайте внимательно, что написано, ибо это избавит вас от ситуаций, когда вы можете выглядеть глупо.

Если человек не смог ясно донести свою мысль - это полбеды, он только учится, для этого он и вступил в дебаты, чтобы отшлифовать её.

Вот как раз, такие как вы, не способные критически воспринять теории, противоречащие здравому смыслу, позволили "за внешним наукообразием скрывать полное отсутствие понимания физического явления", о чём и пишет Анатолий Рыков: "Без знания ПРИРОДЫ явлений физика мертва!".

Как будто ты знаешь математику, а я совсем дуб.