Третий срок Путина - нарушение Конституции?
На модерации
Отложенный
Как ни странно, но вопрос, вынесенный в заголовок - казалось бы, тема не новая, и в некотором роде уже даже «заезженная» - так и остается до сих пор для многих недопонятым! Уж так устроен человек, что хочется ему докопаться до сути. Как в том анекдоте: «Меньше знаешь – крепче спишь, но как уснуть, пока не узнаешь?». Практически, большинство людей не сомневается в том, что Путин идет на третий срок, не нарушая букву действующей Конституции. Даже многие из тех, кто считает, что еще двенадцать лет Путина у власти - это «перебор», готовы согласиться с тем, что, к сожалению, ст.81, п.3 Конституции РФ формально позволяет ему еще два срока президентства. Но так ли это на самом деле? Давайте попробуем разобраться вместе. Статья 81, п.3 Конституции РФ гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Вот и славненько, потирали руки юристы Путина, и услужливо разъяснили «шефу», что «не подряд» Путин может быть Президентом сколько угодно раз - очередной Медведев для этого всегда найдется.
Как же так, возмущаются противники Путина, не согласные с такой однозначно-неочевидной трактовкой? Ведь еще в 1998 году с запросом о толковании данного пункта Конституции члены Государственной Думы обращались в Конституционный Суд. На что Конституционный Суд, ничтоже сумняшеся, в своем комментарии разъяснил: «Суд установил, что два срока полномочий подряд, о чем идет речь в ч. 3 ст. 81 Конституции, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция не допускает». Что вам еще надо, ведь сказано там по-русски: два срока полномочий подряд - это конституционный предел, какие еще могут быть сомнения в том, что третий срок – это прямое нарушение Конституции?
Но так ли все однозначно, как для Путина, так и для его противников? Если понимать два срока полномочий подряд, как конституционный предел, то есть, дальнейшее почетное препровождение Президента на пенсию, то возникает очевидный вопрос - на каком основании, в таком случае, Путин баллотируется на третий срок? Если Путин не нарушает Конституцию, то как тогда прикажете понимать разъяснение КС о том, что два срока полномочий подряд - конституционный предел? И вообще, вы, уважаемые читатели, что-нибудь поняли из всего этого,- как смысл самого пункта Конституции, так и разъяснения этого пункта Конституционным Судом, чтоб более для себя по этому вопросу уже ни в чем не сомневаться? Я, например, однозначно нет! Как говорят в Одессе: "Держите мене за шо хотите, только не держите мене за идиота". А тем временем паровозик предвыборной гонки неотвратимо приближается к конечной станции своего пути – выборам Президента, и в первом вагоне его, по-прежнему, продолжает уверенно восседать кандидат №1 – В.Путин!
Но, копать, так копать, и мы с моим другом продолжили искать ту единственную идею и суть, которые, и заложены в смысл этих самых пресловутых «двух сроков подряд». Мой друг – профессиональный математик, доктор, профессор, тоже не видел однозначной трактовки этих понятий и разъяснений, но убежден в том, что третий срок Путина - это нарушение духа Конституции! И в подтверждение своего этого тезиса привел мне красивую математическую аналогию, с которой я хочу познакомить и вас. Привожу его изящное доказательство дословно:
«Рассмотрим следующее таможенное ограничение: "Одно и то же лицо не может ввезти в страну более двух литров вина в одной бутылке". Очевидно, три литра в одной бутылке ввозить запрещено. Но можно ли ввезти две бутылки - двухлитровую и литровую, или даже две литровых? Очевидно, тоже нет, поскольку ограничение состоит в том, что нельзя ввезти более одной бутылки, причем эта единственная бутылка не может быть более двух литров. Если трактовать ограничение по-другому, то можно ввезти любое количество литровых бутылок, что делает ограничение бессмысленным.
Ст.81,п.3 построена в точности по той же логической схеме: "Одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков подряд". Здесь один срок соответствует одному литру, а слово "подряд" - фразе "в одной бутылке". И точно так же, как таможенное ограничение запрещает ввоз двух бутылок (неважно, какого объема), ст.81,п.3 запрещает два срока не подряд, и тем более два срока подряд плюс еще один срок. Если трактовать ст.81,п.3 по-другому, то можно быть президентом любое количество раз, что противоречит самой идее ст.81, п.3, гарантирующей сменяемость власти, и по сути подтвержденной заключением Конституционного суда 1998 года. Так что те, кто соглашается с путинской трактовкой ст.81,п.3, должны, по логике, считать, что приведенное таможенное ограничение позволяет ввозить любое количество вина».
Естественно, это доказательство не является основанием для введения немедленного запрета на продолжение путинской предвыборной кампании, но во мне оно, также как, думаю и в вас, зародило еще большее сомнение и скорее даже уверенность в том, что третий срок Путина - это прямое нарушение Конституции РФ! Во всяком случае, представляется, что правильное по существу заключение, данное Конституционным судом, тем не менее, допускает, к сожалению, неоднозначное толкование, и поэтому данный вопрос требует повторного рассмотрения в КС, чтобы расставить все точки над «i». А что думаете по этому поводу вы?
Комментарии
"Совесть как хомяк - или спит, или грызёт". Если грызёт, то в политике делать нечего.
Сами и ответили на свой вопрос.
Указом от 31.12.1999 о предоставлении неприкосновенности Ельцину Путин перечеркунул жирным крестом Конституцию РФ (как юридический акт обеспечивающий равноправие всех граждан). С 31.12.1999г Конституция РФ есть набор орфографических знаков, не имеющий физического смысла. Безнаказанность возведена в Закон! Недостижимая мечта бюрократии всех времен и всех народов свершилась в отдельно взятой стране.
можно по разному. Особенно когда есть "туман".
http://gidepark.ru/community/1383/content/958328
Если вы такой защитник прав, свобод, Законов и т. д., и т. п., то для начала соблюдайте сами Закон. А то вы все такие пушистые, пока речь идёт о других. Ельцин и иже с ним с БТР тоже вещали о светлом и радостном.
Выводы делать нам всем.
есть правила соблюдай, Прохоров то собрал 2млн.подписей.
Скажем спорт - лыжный спорт - прыжки с трамплина. У каких нибудь норвежцев народу меньше, снегу столько же, а они с трамплина прыгая занимают регулярно призовые места, а мы в пролёте.
...Это два срока...
...И никаких вариантов...
...Когда все "устроится само собою", все будут говорить: "ну я же говорил, что неправильно..."...
...Вот она несправедливость делается на ваших глазах...
...Кто с несправедливостью не борется...
...Тому нечего стенать, когда его самого достанет "несправедливость"...
...А она достанет каждого...
"Казнить нельзя помиловать" - ставьте запятую, а затем говорите о правомерности своего решения.
..."Юридическая экономика"...
...Ничего нет, а по документам все хорошо...
...Это жульничество в чистом виде...
...Тут главное то, что...
...Некоторым жульничество очень нравится, ну приятно жульничать...
...Другим любое жульничество омерзительно, как бы безупречно юридически оформлено ни было...
...У жульничества два конца...
...И оно больно бьет и по тому кто жульничает...
...Судьба Путину "подкладывает свинью"...
...Он полагает что после очередного жульничества ему все сойдет с рук...
...Потому что все кто привык жульничать за него...
...Но...
...Князь мира сего только обещает платить золотом...
...Итоговый платеж...
...Всегда "битыми черепками"...
см.
http://www.youtube....Y4U#!
1. Подряд, т.е. без перерыва
2. С перерывом.
Вот для этого и существует в русском языке наречие "подряд". Оно указывает нам, что по конституции два срока должны идти подряд. С два срока с перерывом не допускаются. Исчерпывающе? Может дать ссылку на этимологический словарь?
Попробуйте внимательно прочитать, это непросто. Наберитесь терпения и убедитесь - это Определение КС РФ от 5.11.98
сначала нужно создать гражданское общество потом уже требовать убрать всех... а то опять смутьяны к власти придут
Комментарий удален модератором
Путин считает, что Конституцией запрещены более двух сроков президентства подряд в смысле первой трактовки, но не в смысле второй, хотя ниоткуда не следует, что именно это имеется в виду в Конституции. Он считает, что может "расставлять скобки", как ему выгодно, хотя его трактовка и противоречит самому смыслу, зачем эта статья в Конституцию включена. Потому-то и необходимо повторное рассмотрение вопроса о ст.81, п.3 Конституционным судом. Негоже иметь в Конституции статьи с двусмысленной трактовкой.
и еще - сам же процитировал- «Суд установил, что два срока полномочий подряд, о чем идет речь в ч. 3 ст. 81 Конституции, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция не допускает». т.е КС подтвердил ПОДРЯД не более двух разов, а не ВООБЩЕ более двух разов
другое дело что это подряд давно надо было убрать и будь Путин честным так бы и поступил
Комментарий удален модератором
речь о том по букве закона он имеет право идти на выборы...
Так что как написали - так и получите.
Читать умеете? так читайте. И не по диагонали. Законы по диагонали читать - себе дороже.
Написано четко:"Одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков ПОДРЯД" - идите, пожалуйста, в жопу с разночтениями. Не устраивает? добивайтесь изменения статьи. А нытьё со всех сторон до той степени остобубенило уже, что нет желания маты шкерить.
Вот реально, не оскудевает земля на придурков.
А на минусы - плевать :) я здесь не измерением у кого пипка(простите, рейтинг) толще занимаюсь :)
Комментарий удален модератором
Путин, сидя на пороховой бочке ,курит не затягиваясь (в рамках конституции) , как думаете на возможность взрыва влияет или нет, то что он не затягивается? Хотите рядом встать?
http://vseverske.info/blogi/6133-vladimir-putin-ne-imeet-prava-byt-prezidentom-rf-v-tretij-raz-ili-112.html
Как думаете, какие перспективы этого судебного процесса при нашем басманном правосудии
Хотя, в любом случае, Чуров и Медведев должны сидеть в тюрьме(по данному конкретному делу).
Его попытка пролезть в президенты объявляется ПОПОЛЗНОВЕНИЕМ.
А я думаю, что Ф.Д. Рузвельт, оттарабанивший четыре срока подряд президентом США, считается в Америке одним из величайших политических деятелей.
Ну а когда перебьем оранжевую свору, займемся и буржуями.
ЗЫ. Я тоже кошачьих люблю.
Я, может, не со всем согласен, но общий тон и отправные точки Ваших мыслей - мне оч симпатичны.
Активное участие народных избирателей в совершенствование законодательной базы. Таким примером и является содержание статьи автора Евгения Лукьянова.
На самом деле, уважаемый Евгений Лукьянов, используя в своей Заметке такое сложное понятие как "Дух Закона" и тем более привлекая профессора-математика для доказательства своих сомнений, Вы совершаете ошибку, ступая на чужое незнакомое поле. Правильней было бы использовать понятие "легитимность". Представляете, как здорово?! Бросить клич - "Вся Конституция "этой" страны нелегитимна!!! Ату их!". И не каких там себе доказательств выдумывать не надо, да и мировое отдемокраченное гражданское общество сразу поддержит. Законы, конституция, Дух и Буква это всё вчерашний день. Вы отстали от мэйнстрима. Миром теперь дОлжно править легитимизация/нелегитимизация.
Можете потренировать себя с дружком - http://gidepark.ru/community/3868/content/968311#comment_12169570
Комментарий удален модератором
Т.е. вопрос: "сколько сроков может занимать одно и то же лицо согласно конституции"?
ответ "в конституции написано, что не более двух сроков подряд".
И знакомьтесь наконец с предметом обсуждения, прежде, чем его обсуждать )
"Одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков подряд"
Надо дать Путину время закончить лечение России
после всех "дерьмократических экскриментов", что прешествовали ему.
При подлинной и честной конкуренции кандидатов вероятность быть избранным вновь после длительного перерыва практически равна нулю. Тем более, что бывшему президенту как - то не принято занимать другие государственные должности. Это подрывает авторитет института президентства. Странно было бы видеть свергнутую королеву в роли премьер - министра при новом короле. Обычно их отправляли в монастырь, если,конечно, повезет.
В нашем случае мы имеем дело с нарушением в области морально - этических норм. А уж, если называть вещи своими именами, с банальным сговором двух лиц, что и было подтверждено одним из них.
У нас на юридических факультетах учат, как обходить законы, используя богатый человеческий опыт, и как писать законы, чтобы легче их было обходить Традиция.
Большинство комментаторов навалились на конституцию. Не спорю, она нуждается в уточнении.Но как бы ни хорош был закон, он не будет работать, если нравственность в обществе размыта. Когда начиналась операция "рокировка", уже возникло подозрение, что это хорошо подготовленный подлог с участием многих лиц. Общество к событию проявило полное равнодушие, стараясь его не замечать. Когда стало очевидным, что это действительно "рокировка", все заговорили. Поздно. Придется какое - то время терпеть
Такая формулировка однозначна.
Но появление слова "подряд", как раз и допускает избрание на третий срок.
Не сочтите меня защитником ВВП. То, что он делает - верх лицемерия. И этот его срок будет реально четвертым подряд...
Написал потому, что имею по этому вопросу свое мнение...
Т.е. фраза "неверно, что Путин баллотируется на третий срок подряд" - истинна, и соотвественно, не противоречит букве конституции. Насчет духа не знаю что они там имели в виду, когда писали такую неоднозначность. Тем более учитывая приведенную также неоднозначную трактовку КС.
И не записывайте меня в защитники ВВП, я защитник русского языка.
Исчерпал в 2008м - значит больше такой возможности нет и не будет.
Я уже все высказал. К чему пустое упрямство. Я понял, что вы не согласны. Давайте на этом и закончим.
П - один раз
ПП - два раза подряд
ПМП - два раза неподряд
ППМП - три раза, из них два раза подряд - превышение конституционного предела
ППММПП-четыре раза, два раза по два раза подряд - превышение конституционного предела
смотрим официальный комментарий конституционного суда http://www.cikrf.ru/law/decree_of_court/pesolut24.html
"Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает"
Слово тень и плетень относятся к Вашему мозгу. В конституции и конституционном суде четко все расписано, что есть что.
ВВП вышел за рамки закона еще в первый раз, когда избирался в 2000м году, т.к. проживал на территории РФ менее 10 лет. Законы надо знать и уважать. Так что идите-ка учитесь лучше.
ППММПП-четыре раза, два раза по два раза подряд - превышение конституционного предела
Вам, любезный, надо бы не тольно Руччкий язык подучить, а еще и такую дисциплину как "формальная логика" в памяти освежить, если вообще когда то изучали подобное.
Так же я Вам настоятельно рекомендую ВНИМАТЕЛЬНО изучить текст, на который Вы мне подсовываете линк, ПОЛНОСТЬЮ. С этим документом(на другом ресурсе, но на государственном) прикола ради я сегодня вдруг внимательно ознакомился :) МНе стало прикольно :) Особенно если помнить о заверениях местных флудерастов :)
И абсолютно миролюбиво пердлагаю перкратить нести пургу.
Ну ну. Псевдонимоносцы меня последнее время вообще слегка раздражать стали. А особенно настолько оборзевшие, что пытаются стиль общения мне навязать :)
Любезный, Вы не настолько ценный собеседник, чтобыугроза ЧСа с Вашей стороны вообще для меня чего нибудь значила бы :)
ПО сути - Вам ответили. Та пурга каковую Вы тут несете - с логикой не дружит. А юриспруденция, как говоривал один судья из военнго трибунала - наука точная.
По вашей трактовке получается , что может занимать хотя
Одно и то же лицо НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ должность президента РФ БОЛЕЕ двух сроков подряд.
Это из разряда: если знаешь что нельзя , но очень хочется , тогда можно.
Тогда я приведу Вам еще раз свои аргументы.
Формулировка "два срока" означает либо ПП, либо ПМП.
Далее, "не более двух сроков" - ПМ, ПП, ПМП.
"два срока не подряд" - ПМП.
"два срока подряд" - ППММ.
"не более двух сроков не подряд" - ПМ, МП, ПМП.
и наконец "не более двух сроков подряд" - ПМ, ППММ.
Вот все возможные комбинации для Путина и Медведева, оставленные нашей конституцией - см.последний пример.
не факт, что Ваша фамилия настоящая. Знаем мы этих удаловых.
Далее, "не более двух сроков" - ПМ, ПП, ПМП.
"два срока не подряд" - ПМП.
"два срока подряд" - ППММ.
"не более двух сроков не подряд" - ПМ, МП, ПМП.
и наконец "не более двух сроков подряд" - ПМ, ППММ.
Вот все возможные комбинации для Путина и Медведева, оставленные нашей конституцией - см.последний пример.
и где "если знаешь что нельзя , но очень хочется , тогда можно."? Вы там вон, с козлостремовым на эту тему подискутируйте :) Он тоже с формальной логикой не дружит :)
Заодно передайте ему, что ОН - точно Удаловых не знает :) Ибо мы с подобными ребятами как то контактировать поменьше стараемся :) Надоедает их балабольство быстро. С тем пусть продолжает ныкаться в свем ЧСе. Слив засчитан. :)
Прочитайте внимательно мой первый коммент.
Я за чистоту русского языка и против сомнительных аргументов. Это дискредитирует честную позицию.
http://vseverske.info/blogi/6133-vladimir-putin-ne-imeet-prava-byt-prezidentom-rf-v-tretij-raz-ili-112.html
Легитимность
(лат. kgittmus- законный) — обязательный признак законной власти любого цивилизованного государства, означающий признание ее как внутри страны, так и на международной арене.
Легальность - законность, соответствие действий, поступков, документов действующим законам. .
Но по моим понятиям, если изначально нарушена Конституция, значит не соблюдена законность(легальность). А раз не соблюдена законность (легальность), то власть для меня не законна.(не легитимна). Вы в праве считать по другому – это ваше право.(Можете считать, что Конституция в стране не нарушается и все легально и власть легитимна.)
Комментарий удален модератором
А по поводу "работает в ОЧЕНЬ достойном месте..." как-то некрасиво. Во-первых, не место красит человека, а человек украшает место работы.Во-вторых, наводит на грустные мысли о чрезмерной самовлюбленности, если, конечно, он сам думает примерно в тех же превосходствах
Комментарий удален модератором
Так что давайте уже не будем пробовать выстраивать логические цепочки в толковании законов.
Что такое срок: это период пребывания на должности президента в рамках электорального цикла.
Какой срок был у Путина в 2000-2004м? Первый.
Какой срок был в 2004-2008м - Второй.
В 2012-2018 будет срок ТРЕТИЙ.
Теперь вопрос: попадает ли третий срок в формулировку "Не более двух раз подряд". Нет, потому что третий раз - это более двух раз, хоть подряд, хоть неподряд.
В 2012 году начинается какой срок у Путина? ТРЕТИЙ.
Три срока всегда больше двух, независимо от того, подряд они идут или неподряд.
Только забыл рассказать как свою партию создал и благодаря кому. Если придет другой кандидат на долж.Президента то пока его "Программа "заработает в Стране возврартиттся 97год со всеми последствиями.Я не агитирую за Путина убежден в одном Стране нужна стабильность и не важно кто и сколько сидит в кресле Президента.
Этот анализ ничтожен, поскольку не принимает во внимание такие ВАЖНЕЙШИЕ ФАКТЫ, как существование конституции “Российской Федерации” Для Служебного Пользования и Для Судебного Применения против ОШЕЛЬМОВАННОГО, ОГРАБЛЕННОГО и ИСТРЕБЛЯЕМОГО населения, ТАЙНО принятой 01/11/1993 указом № 1798 так называемого «президента “РФ”» “товарища” Б.Н.Ельцина конституции (ДСП)2 и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ голоСУВАНИЯ по первой как в силу подавляющего большинства голосов против нее, так и в силу противоречия ее статьи 37 95-й конвенции ООН в части т.н. непризнания «ДОБРОВОЛЬНОГО» РАБСТВА и запрета на создание КОНЦЛАГЕРЕЙ.
… странный вопрос… а что у нас вообще осталось не нарушенным?
Даже любопытно узнать.
… странный вопрос… а что у нас вообще осталось не нарушенным?
Даже любопытно узнать."-
***
+100
Восхитительно чётко и правдиво сказано!!!!
**
Как же так, возмущаются противники Путина? Еще в 1998 г. о толковании данного п. Конституции члены Гос. Думы обращались в Конституционный Суд. На что К Суд, в своем комментарии разъяснил: «Суд установил, что 2 срока полномочий подряд, о чем идет речь в ч. 3 ст. 81 Конституции, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция не допускает». Что вам еще надо, ведь сказано там по-русски: 2 срока полномочий подряд - это конституционный предел, какие еще могут быть сомнения в том, что 3 срок – это прямое нарушение Конституции?
Смотрим таможенное ограничение: "Одно и то же лицо не может ввезти в страну более 2 л. вина в одной бутылке". Очевидно, 3 л. в одной бутылке ввозить запрещено. Значит, что в 2 бутылках можно?" Очевидно да! Для Путина у нас Конституция не указ он незаменимый, выбрали осыпавшую елку к новому году на 24 года)
Именно поэтому РВЕНИЕ К ВЛАСТИ Путина делает его УЗУРПАТОРОМ власти в России!.. Если к этому прибавить нынешнюю картину "выборов" Президента России, со всей "зачисткой политической поляны", чтоб, наподобие глиста в ж..., вернуться в Кремль...
... Никто после всего этого НЕ ОТНИМЕТ у россиян права, считать: ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ В 2012 году НЕ ЛЕГИТИМНЫЕ!!!
А значит, вся ответственность за последствия ложится на всю "вертикаль", которую создал дальновидный Узурпатор!..
Кофырин пишет, что успешный Правитель должен лгать, манипулировать, подавлять, преступать границы морали и нравственности, раздавать пустые обещания.
Путин - преступник!
Ответ на статью в инете:
"На улицах сойдутся сторонники и противники Путина"
http://obkon.ucoz.com/news/na_ulicakh_sojdutsja_storonniki_i_protivniki_putina/2012-03-02-133
Вместо того, чтобы сплотить народ и поднять его на спасение России от падения, он вызвал такое противостояние, которое ничем хорошим не закончится.
Это ж надо! Вызвал на своё спасение молодежь и сделал из нее ЖИВОЙ ЩИТ во своё спасение!
Почему он это делает? Он стравливает нашу молодежь, организовал свою безопасность руками наших детей. В своё время подобное устроил Ельцин, когда отправил русских россиян убивать чеченских россиян. Чем всё это кончается, подсказывать не надо.
Путин организует то, что для России сейчас просто смертельно - гражданскую войну! Во спасение себя и своих олигархов.
Остановите его, люди!
Ну хотя бы не голосуйте за него!
Простите, а что в этом естественного? Имхо, это противоестественно.
Почему Путин не посадил Чубайса? Почему в команде Путина присутствуют все друзья Чубайса? Посмотрите кто был у него в предвыборном штабе 2000, 2004 годов. Чубайс лучший друг Путина. Если Вы любите Путина, то любите и Чубайса и говорите, что воровская приватизация - это правильный путь, а моими возмущениями выстлана дорога в ад. Любите, не стесняйтесь.
Откройте и почитайте российскую п.3 Статьи 81 "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд" и ничего более.
Ну, нравится Вам так думать и с этим засыпать, - ради бога думайте.
1. 2000-2004
2. 2004-2008.
Так?
Разберемся со сроком 2012-2018.
Он какой по счету? -Третий
Подряд? - Нет, но это не меняет сути дела.
Исчерпан лимит двумя сроками? - Исчерпан. Это прямо следует из формулировки "не более двух сроков подряд".
Третий срок является превышением по сравнению с двумя сроками? -Является. Это прямо следует из ограничения "не более".
Он какой по счету? -Третий - но не подряд.
Он первый после перерыва 2008-2012 считают в администрации президента. Лимит вторых двух сроков подряд будет исчерпан в 1924г., а потом опять шесть лет покоя и опять в президенты.....
Конституцию писал хитрый еврей Шейнис с Бурбулисом и Шахраем, а Алексеева взяли в компанию для прикрытия русским этносом..
Надеюсь послезаврта мода на эти темы пройдет.
Что касаемо "страусиной позиции" - Ольга, а вот если подумать логически - оно мне действительно надо? В отличие от некоторых гайдовских флудеров(Олега Градского я пока к ним не отношу) У меня не возникает вопросов в толковании обсуждаемой статьи конституции. С точки зрения лингвистики и формальной логики - там все четко, п ВВП в рамках этой статьи законов не нарушает.
ДЕЛО № 9-121/2012
Если бы судьи понимали, что все четко с точки зрения закона, то они бы спокойно безобязненно приняли заявление.
После перерыва идет третий срок. Три больше двух. Два - это предел. Три - это за пределом, следовательно нарушение.
1. После перерыва идет третий срок. Да это так. НО ВЕДЬ НЕ ПОДРЯД!;
2. Два - это предел. А ВОТ ЭТО НИГДЕ НЕ НАПИСАНО.
и написано: "Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает"
читаем еще раз: "Два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышения которого Конституция не допускает"
Вам это понятно?
Во-первЫх строках моего поста - а оно мене надо этих доказательств?
:)
Далее, я таки приколюсь и по пунктикам распишу, шо за все эти развозы думаю :)
"что у нас появятся независимые СМИ" - а кто, кроме нас их намутит? Путин?
"что у нас будут выборы на всех уровнях власти" - а оно смысл имеет? Каждые выборы на каждом уровне, иметь такой гемор, и такие потоки говна в уши? "А наш управдом, хоть и справляется, но у него любовница в соседнем подъезде!!!", "Даешь Евлампию Дормидонтовну из 15 квартиры в управдомы!! ИБо она на пенсии, и ей делать нех...!!" - спасибо, без меня. "он не будет обзывать людей бандерлогами" - будет обязательно. И я буду называть бандерлогов - бандерлогами. Для того чтоб их так не называл никто - для начала надо Людьми стать. (Кстати, за бандерлогов - это не его фишка. Мы с кентом называли "поеданием бандерлогов" - забаву такую. Когда в молодости ходили по сильно гоповским районам. А внешность у нас была вызывающая вполне, "металлюжные" прикида, хаер до локтей и т.д. Ну и когда нас пытались там "нахлобучить" те кого щас семкоедами кличут
"он наконец начнет выполнять свои обещания" - а я вот наблюдаю, что обещания свои он выполняет. Дец не в графике, конечно - но идеально - оно в жизни не бывает вообще.
"что перестанут тонуть и гореть корабли , падать летательные и космические аппараты" - Вы любезный, охренели? Этими самыми кораблями и КА - занимается Путин? Этими кроаблями, самолетами, поездами и т.д. - занимаются такие как Вы. КТо хочет чтоб пришел добрый дядя, и сделал так, чтоб работа делалась без Вас. Когда каждый станет грамотно и правильно заниматься СВОИМ делом - перестанет все это падать. "докажите что гаицы займутся безопасностью дорожного движения , а не ошкуриванием водителей" Вас сильно часто ошкуривают? Без причины? Так вот, если Вам впаяли штраф несправедливо по Вашему мнению - Вы свои права отстаивать не пробовали? Или это Путин за вас делать должен?
"вокруг России будут сплошь дружественные страны" - вот этого не будет НИКОГДА. У
Я внятно втолковал? ПРостранно, конечно, но для меня "многабукаФФ" не проблема :)
https://www.google.com/search?q=%D0%A1%D1%83%D0%B4+%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB+%D0%B2+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B8+%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+30.01.2012+%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8F+%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%AE.%D0%A1.+%D0%94%D0%95%D0%9B%D0%9E+%E2%84%96+9-121/2012
У нас построил Пу фашистский (прочитайте лекции Тольятти 1934г о итальянском фашизме просто-программа Пу) или только авторитарный типа Каддафи - дац Бог, чтобы и конец ему был такой же.....
подряд значит подряд...
и Кост-ный суд так и сказал подряд больше двух раз нельзя...
а пример с таможней некорретен.. раз сравниваете то тогда аналогия такая...- проходя через таможню за раз можно 2литра... а во второй раз- снова 2 литра...
"и Кост-ный суд так и сказал подряд больше двух раз нельзя..." и
"Нельзя более двух сроков подряд". это не одно и тоже.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Не более двух сроков подряд" - это не "Подряд не более двух сроков", но Путин прикидывается валенком (а может и не прикидывается).
Что и было сделано: срок увеличили с 4 до 6лет, причем карманной думой. Вся их ловкость на поверку -обыкновенное жульничество. Вещи надо называть своими именами. Путин преступник и в этом нет никаких сомнений, какие бы он лазейки не искал- не пролезет.
на третий. "не более двух сроков подряд" - ограничение для третьего срока, который идет хоть подряд, хоть неподряд. свои два срока подряд уже были в 2000-2008м, далее конституционный предел
Спасибо , вы все очень толково разжевали знатокам слова подряд.
ППМП - три срока, из них два подряд. а более двух раз подряд нельзя
1. ПМП - два срока не подряд (запрещено, потому что два срока должны быть подряд)
2. ППМП - три срока, из которых два подряд (запрещено, потому что три срока, а более двух подряд нельзя)
перерыв прерывает ситуацию "3 раза подряд", но оставляет ситуацию "2 раза подряд". Просто потому что два раза подряд уже состоялись. Их нельзя отменить задним числом. Уже было два срока подряд 2000-2004 и 2004-2008. дальше был перерыв. он отменил ситуацию "три срока подряд". но те два срока подряд никуда не делись.
Дают слово ветераны КГБ-ФСБ.
Ветераны напоминают, что в феврале прошлого года по решению Общероссийского офицерского собрания состоялся общественный военный трибунал, который постановил: «1.Деятельность Путина Владимира Владимировича, бывшего президента Российской Федерации, бывшего Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами, ныне председателя правительства России в сфере обеспечения обороны страны признать несовместимой с национальными интересами, как наносящую осознанно враждебный характер и причинившую невосполнимый ущерб внешней безопасности Российской Федерации. 2.Считать невозможным дальнейшее пребывание В.В.Путина на государственной службе, а его деятельность подлежит тщательному расследованию правоохранительными органами РФ и дальнейшей судебно правовой оценке».. Об этом решении был проинформирован Медведев, но ни от него, ни от Путина никакой реакции не последовало.
Пусть лучше офицеры проведут расследование: кем и когда был завербован ПВВ. Эту информацию они добыть смогут.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ради личных амбиций и корысти, ради получения гарантий уйти от ответственности за содеянное Путин не только преступает букву Закона, но и сознательно создаёт риски гражданской войны и интервенции в Россию. Разве только это не основание для добровольного отказа от таких деяний??
Для Путина, очевидно, нет... Так как же его назовут потомки, если с Россией из-за него произойдёт непоправимое....?????
***
"Третий срк Путина - нарушение Конституции" - а вот это - враньё. Или если мягче - ошибка.
Отсюда вытекает: что лицо единожды избранное, может занимать должность два срока подряд(конституционный предел), в случае переизбрания(хорошо работал и народу понравилось). Если президент, то ли сам не идет на второй срок (по разным причинам), то ли шел да его не переизбрали (не угодил народу), то тогда он теряет право избираться повторно. Только в такой трактовке , пункт 3 Ст81 имеет смысл и выполняет свое назначение: гарантия сменяемости власти. Иначе он вообще не имеет смысла, для чего вообще нужна чехарда со сменой президента, если власть всегда будет в одних руках? Путин не имеет права баллотироваться в президенты. В связи с тем , что срок с 4лет был увеличен до 6 лет, то имеет смысл ограничить конституционный предел 4 годами, а слова " двух сроков подряд" исключить вовсе и заменить их на " одного срока в течение жизни" , чтобы соблазна не было .
P.S. - намеки на холуйство - уже в принципе повод внесения тебя в игнор лист :) Но ты пока забавен. Развлекай.
Налицо антиконституционный сговор, аналог фиктивной сделки в административном праве, с целью обойти ограничения, наложенные Конституцией
С первым источником - интереснее. Схемы там расписанные - высасываемы из пальца влет. Особенно людьми которые на этом поприще зарабатывабт, это раз. Доказательств там - тоже нет, Аудиозаписи? Смешно. Когда мы с друзьями собираемся на "рюмку чая" и начинаем душевные беседы - записав их на диктофон, если захотеть и настолько же вольно интерпретировать их - нас можно обвинить в: подготовке госдраственного переворота. планированию терактов в США и КНР, подготовке партизанской войны и планированию экономических диверсий против стран евросоюза.
Резюмирую - простите, но по моему скромному - неубедительно.
Но сейчас хочу сказать о другом: сегодня о нарушениях закона и откровенной коррупции Пу и его друзей - говорят очень многие, а самое главное, громко и открыто! Напрашивается вопрос: почему никто этого не опровергает? Например, об этом пишет Немцов в своей брошюре "Путин. Коррупция". А Путин на обвинения Немцова даже не реагирует?! В любой демократической стране такие разоблачения привели бы к грандиозному скандалу и либо к отставке обвиненного политика, либо к судебному процессу за клевету на него. А у нас - тишина, как будто ничего и не было. Уже сам этот факт (независимо от того, насколько прав Немцов) говорит о том, что общество и государство серьезно больны. Кстати, Немцов несколько лет писал о коррупции Лужкова без всякой реакции со стороны Пу и Ме, а, в конце концов, было признано, что Немцов прав, когда Лужков чем-то не угодил Ме. Но опять вопрос, куда же они раньше смотрели?
Далее - Ольга, вы говорите "В любой демократической стране" так, будто "Демократичность" страны является безотносительным плюсом. Прикола ради поинтересуйтесь что из себя детально представляет "демократия". Современная, а не античная. У Вас как у здравомысляшего(по умолчанию, пока я не увидел обратного) человека значно убавится энтузиазма по поводу "демократии". Роберт Шекли в свое время утрировал, конечно, но то во что это по логике могло развиться в "Цивилизации статуса" расписал.
За болезнь общества - это не говорит. Это говорит что соответствующие органы решают эти проблемы без шумихи.
"Чувствуется, что как раз она в жизни "твердо стоит на ногах" - если это так - я без тени сарказма, искренне рад за нее. За ней право иметь мнение отличающееся, к примеру от моего.
Кстати, вот с ней то как раз диалог нормальный. Обмен мнениями по предоставляемым доказательствам и т.п., Вполне внятная аргументация своих взглядов. При своих остались - не жалко. ПО крайней мере это не перепалка с парой клоунов тут в топе присутствовавшая :) Там - да, цирк :) пара ребятишек слабо дружных с Русским языком+видимо подзабывших или не изучивших логику как дисциплину в свое время.
В разговоре с Ольгой - уровень качественно иной.
http://echo.msk.ru/programs/nomed/888192-echo/q.html#q-form
"Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации ..."
то о чём сыр бор?
Чуров уголовник, обязан сесть в тюрьму.
Например, в комментарии к Конституции РФ под редакцией академика Топорнина, изданном в 1994 году и подготовленном ведущими специалистами Института государства и права РАН. Или в комментарии под ред. Лазарева, изданном в 1996 году.
Вот что пишут авторы опубликованных постатейных комментариев к Конституции:
"В Российской Федерации одно и то же лицо не может быть избрано Президентом более чем на два срока подряд. … Однако Конституция сохраняет за бывшим Президентом возможность переизбрания на третий, четвертый и т. д. срок, лишь бы этот новый срок был отделен от первых двух «чужим» президентством." (опубликовано в 1994 году).
"названная норма не запрещает одному и тому же лицу избираться на пост президента неоднократно, но с перерывом после пребывания на данном посту два срока подряд" (опубликовано в 1996 году).
И так далее.
Но ведь и в других законах выражение "не более .. подряд" юристами (в т.ч. авторами опубликованных комментариев и сульями) трактуется аналогично. Гражданский Кодекс РФ, статья 619: "По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор … более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату". Типичный комментарий: "Обязанность своевременно вносить арендную плату должна быть нарушена три раза и более. Нарушения должны идти подряд, т. е. своевременное внесение одного из очередных платежей прерывает цепочку нарушений".
Для меня же (и не только для меня) конструкции "подряд не более..." и "не более... подряд" являются различными. Стандартный лингвистический анализ также их различает, относя слово "подряд" в первом случае к теме, а во втором - к реме.
Примеры аналогий мне понятны, но эти аналогии не являются полными, что мешает их принять безоговорочно. Например, во многих приведённых примерах толкование однозначное. Там нельзя и представить другой вариант. Сам смысл помогает нам догадаться, что речь идёт именно о "подряд". А в ст.81. п.3 Конституции другой вариант не является чем-то невообразимым.
Юристы-конституционалисты понимают ст. 81 ч. 3 однозначно. Комментарии под ред. академика Топорнина и под ред. Л.В.Лазарева я уже приводил. Вот ещё парочка: «Президент РФ может быть переизбран на второй четырёхлетний срок, но избрание одного лица более чем на два срока подряд не допускается. Избрание на третий и четвёртый сроки возможно, но только после перерыва» (М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М. 1996). (Баглай — председатель Конституционного суда РФ в 1997-2003 гг.). «В России установлена возможность даже после двух сроков пребывания в должности Президента вновь через какое-то время занять этот пост, поскольку Конституция ограничивает занятие президентской должности двумя сроками, только если они следуют подряд». (Комментарий к Конституции РФ под редакцией Ю.А.Дмитриева, 2007)
Не могу уловить смысловую разницу... Например, "Баскетболист может находиться в защищённой зоне противника не более 3 секунд подряд" (из правил баскетбола), или "Баскетболист может находиться в защищённой зоне противника подряд не более 3 секунд". В чём разница? "В классе можно проводить не более двух уроков математики подряд" и "В классе можно проводить подряд не более двух уроков математики". В чём разница? В любом случае, любой носитель русского языка вряд ли поймёт эти фразы так, что после пребывания в защищённой зоне противника в течение 3 секунд баскетболист пожизненно лишается права туда заходить, и что после проведения 2 уроков математики подряд в этом классе уроки математики проводить вообще запрещается.
Слово "подряд", таким образом, является предикатом (признаком, свойством) "двух сроков". А не "два срока" - предикатом слова "подряд".
"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд" можно заменить на "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков. Эти сроки должны следовать подряд".
Примените ваш подход к аналогичным высказываниям, и получите очевидную чепуху.
Человек не может съесть более 20 кг еды подряд (предположим, что это так). Это высказывание не значит, что человек не может съесть за всю жизнь более 20 кг еды, и эти 20 кг он ест подряд. А значит только то, что без перерыва он не не может съесть более 20 кг, а с перерывами - может. За жизнь человек съедает в среднем более 30 тонн еды.
Человек может бодрствовать не более 72 часов подряд (предположим, что это так). Но это не значит, что человек может бодрствовать за всю жизнь не более 72 часов, и эти 72 часа следуют подряд. Человек бодрствует, потом спит, потом опять бодрствует, потом опять спит, и т.д., и всего за жизнь человек бодрствует в среднем 400 тысяч часов.
Подход, который вы пытаетесь применить к толкованию статьи Конституции, приводит к очевидной ахинее при попытке применения к десяткам других ситуаций. Потому естественно предположить, что и ваше толкование статьи Конституции тоже может быть неверным.
Аналогичные высказывания на самом деле не являются аналогичными, потому что слово "подряд" в них можно исключить - смысл останется понятным (подряд всё равно будет подразумеваться). Вы же сами пишите, что применив мой подход к ним, получим очевидную чепуху. То есть другой смысл там нельзя представить.Отнесение слова "подряд" к теме высказывания в них легко следует из контекста. Порядок слов в этих предложениях субъективный (то есть не правильный), но это не мешает нам понимать их смысл, т.к. другой смысл там является нелепостью.
А представить себе два максимально возможных срока с дополнительным ограничением подряд можно.
Единственное, чего я добиваюсь - чтобы лингвисты мне ответили: слово "подряд" относится к теме или к реме? Пусть скажут, что конструкция "не более... подряд" является устойчивой, в ней слово "подряд" относится к теме, несмотря на его место, т.е. подразумевает ограничение на количество лишь подряд идущих сроков, но не полное их количество.
"слово подряд в них можно исключить - смысл останется понятным" - когда вы слышите слова плохо знающего русский язык гастарбайтера, вы можете что-то отбрасывать или что-то додумывать, чтобы понять, что же он на самом деле хотел сказать. А в Конституции безграмотных оборотов, лишних слов и словосочетаний нет, и выкидывать или додумывать слова там не полагается. Да, если выкинуть слово "подряд", то оставшиеся слова ст. 81.3 Конституции тоже будут граматически правильным предложением русского языка. Но смысл этого предложения будет уже другим.
"Единственное, чего я добиваюсь - чтобы лингвисты мне ответили: слово "подряд" относится к теме или к реме?" - и что это вам даст? Довольно спорный метод "актуального членения предложения" относится к лингвистической стилистике, и любое суждение на его основе не доказанная истина, а подлежит тщательно проверке.