Почему поссорились Нидерланды и Турция

Отличный комментарий!

И согласна с вами!

Она, как бы, за пиндосов?

Женщинам в этом плане проще, чем мужчинам.

Всегда.

Если пишет что-то против, значит сарказм - подчёркивает очевидность.

В этой статье она показывает нам, что если мы будем следовать путём белых Европы, то перспектива - лечь под турков или ещё кого.

Потом она вернётся к этому прогнозу и скажет: видите, как я и говорила - всё так и получилось. Значит, и в остальном я не ошибалась, слушайте меня, а то будет с вами, как с голландцами.

По статье наши многовековые заклятые друзья выражены в негативе, оно, может, и правильно, но Турция в лице президента перестала лизать американский и европейские зады и, как бы, наш временный союзник с Ираном в Сирии. Вот я о чем.

А Наталья между строк преследует в статье свою излюбленную тему - вырождение славян и пенсионный вопрос.

Как говорил Горбачев: "Надо смотреть ширше, ширее..."

Пока девчонки молодые, они не хотят детей, а когда поезд уйдет, откуда-то появляется желание всех поучать и воспитывать.

Вы так не считаете?

Очень верно подметил!

Так и есть!

Что ни тема - у нее всё к обсуждению темы пенсий сводится!

Чрезмерная зацикленность на ее ошибочном суждении.

"Почему поссорились Нидерланды и Турция? Потому что у них есть пенсия", - Посмеялась от души!!! Спасибо, Андрей!!!

"Почему зима холодная? Это все из-за пенсий - люди вот пенсийку получают и поэтому холодно".

Именно так она свою позицию, как ты озвучил, она и аргументирует!

Всё зло (по ее мнению) - это от пенсий! )

Все логические связи нарушены!

Интересно, это у нее только весной и осенью или вообще. )))

Вы отрицаете сокращение белого населения?

Я отрицаю что белое население сокращается по злому умыслу мирового правительства или кто там у них во власти. Чувствуете разницу?

Никто так и не доказал, что белое население сокращается именно из-за пенсий. Вот мигранты на Западе и кавказцы в России тоже пенсию получают и что-то у них падения рождаемости не наблюдается. Или Израиль: пенсии есть, а рождаемость у евреев 2,5 ребенка на 1 женщину.

Похоже это внесезонное:).

Белые сокращаются - здесь мы с Вами сошлись.

Второй вопрос:

можно ли регулировать численность населения или это процесс стихийный, не поддающийся управлению?

Тогда вопрос:

как доживали старость люди ДО появления пенсий?

http://www.odnako.org/blogs/chto-znaet-rosstat-o-prodolzhitelnosti-zhizni-1/ 1896-1897 год - средняя продолжительность жизни 30,54 года, 1926-1927 годы - средняя продолжительность жизни 42,93 года. Как мы видим в допенсионную эпоху люди вообще до старости не доживали.

Мой прапрадед Федосей Феодосьевич Марченко прожил 108 лет и я его застал - уж свою старость он встретил БЕЗ пенсии, это мне известно доподлинно (в 34 его выслали из Москвы, как ЧСВН в Киргизию, где через 20 лет, на бахче, в брезентовой палатке его нашёл сын, мой прадед - Федор Федосеевич).

Красникова (Соболева в замужестве) Евгения Афанасьевна - прабабушка со стороны бабушки по маме - скончалась в полных 98 лет.

Обе мои бабушки рожали по четыре раза, но до совершеннолетия дожили лишь пять детей на двоих.

Кстати, по Вашей же статистике: в 1927 году мой прапрадед и прабабка уже были старше 43 лет каждый).

Срадняя продолжительность жизни детей одной моей бабки=149/4~35 лет, другой=176/4~44 года (по одному ребёнку ещё живы), то есть, около 40 лет на моё первое поколение предков, в среднем. При этом, пенсию получили только два человека, трое умерли во младенчестве, один ещё не достиг пенсионного возраста, остальные умерли до пенсии.

"А вы уверены, что ДО появления пенсий люди вообще доживали до старости?"

относительно нейтрально, без хамства, типа:

"Вы не понимаете разницу между средними данными по статистики для большинства людей и отдельными единичными примерами?"

Хотя, это как раз и был бы наиболее верный ответ на Ваш же вопрос:

уверен, да, вообще, доживали, хоть и не все, но расчитывали дожить многие, возможно, большинство, во всяком случае, старались и делали для этого всё и в молодости, в том числе рожали, ибо пенсий не было.

Ну я тоже ответил без хамства.

Ну да среднестатистический человек рожал детей ради старости, до которой он скорее всего бы не дожил. Примерно "я никогда не поеду на Мальдивы, но я все-равно буду копить деньги на Мальдивы" рассуждения обычного крестьянина 19 века?

Помимо рабочих рук еще момент. В городе остро стоит жилищный вопрос. Это раньше в деревне жили в одном доме не одной семьей, ни одним поколением.

А в квартире как? Ладно, если 3 комнаты. Худо-бедно как-то можно разместиться. А когда однокомнатная?

Остро стоит жилищный вопрос. Брать ипотеку? Когда очень часто получают по 15-20 тысяч? Смех! И свои дети у детей будут повляться.

Всем ютиться в однушке? Государство квартиры и дома как-то не раздает (за исключением некоторых категорий граждан).

И от детей требовать содержания родителей, когда у детей не решен жилищный вопрос, нужно себя и свою семью, уже появившихся у них детей! И все это на 20 тысяч?!

Лихо хотят! Лихо!

Только так не бывает!

Так не летает!

"и даже наоборот чем меньше детей, тем быстрее жена сможет выйти на работу и зарабатывать. "

О чём мы, вообще, спорим, тогда)

Ведь ещё лучше, когда жена будет получать пенсию - чем больше и раньше (но не ранее климакса), тем лучше, а это зависит от карьеры ПРЯМО, а не обратно.

Вообще-то, мой желудок тоже за пенсию, так что, Вас, Андрей, я понимаю.

Другое дело, что пенсии дети не платят своим рдителям, а отдают в ПФ - вот какая закавыка.

То есть, образцовая мать восьми-десяти детей пенсию полочает грошёвую, против феминистки-ткачихи, а государство не разрешает перечислять свои пенсионные взносы маме-папе, только чиновникам ПФР.

Ну и, на демографию повлияло, конечно, исключение детей из системы самоуправления - сначала в городе, а потом и в деревне.

Ну так есть законы о частных ПФ - несогласные многодетные могут создать свою отдельную пенсионную систему, а мы посмотрим, что у них получится.

Но это правда!

Умнейший человек и отличный аналитик!

И это правда!

Давно таких не встречала!

А про смайлики это я просто так написал.

Даже не сомневайся!

Твои комментарии дорого стоят!

"раньше заводили много детей, чтобы они кормили родителей на их старости"

Собственно, Вы его великолепно опрокинули:

"Вы не понимаете, что раньше дети были рабочими руками в деревне и приносили пользу с раннего детства"

Состарился - заводи побольше.

О том и речь шла.

И если сравнивать себя не с кроликом (действительно, вы же не конкурируете с кроликами в поисках рабочего места, было бы странно, если б на вашу должность претендовал кролик), а с другими людьми, точнее - нации сравнивать с нациями, тогда выясняется, что действительно, умнее те, кто размножается.

Этому и посвящена моя книга Пульс жизни нации.

Вы уже заметили, что узбеки и таджики - ваши начальники? Кто у нас ездит на геледнвагенах? То-то и оно.

Это ваши будущие баи - вы сами туда претесь - к ним в батраки.

Активней всего плодятся негры, арабы, латиносы и азиаты, но что-то среди них ученых наблюдается очень мало. Наоборот больше всего ученых мы видим у белой расы (европейцев, русских и американцев), которые плодятся меньше всех. В десятке стран с наибольшим количеством нобелевских лауреатов (см http://dekatop.com/archives/1764 ) как мы видим нет ни одной плодящейся страны из Африка, Арабского мира, Южной Америки и даже Азии - все лидеры по количеству нобелевских лауреатов из мало-рожающих и вымирающих стран белой расы. И даже внутри отдельных рас: у маленькой и вымирающей Японии нобелевских лауреатов в 5 раз больше плодящейся и многочисленной Индии - http://www.nobeliat.ru/countries.php . Вот вам и результат сравнения попы с пальцем, а именно плодячки с умом.

Ваша книга полностью оторвана от реальности и представляет собой смесь ничем не обоснованных личных фантазий, о чем я вам уже говорил. Но когда вам приводишь факты, полностью опровергающие вашу теорию, то вы делаете вид, что их не замечаете, а потом выждав время, снова талдычите свое.

Насчет узбеков и таджиков - их принимают власти России, вот к ним претензии и выдвигай...

Негров надо сравнивать с неграми, азиатов - с азиатами, и т.д.

А вот вы скоро будете в батраках у азиатов, и будете делать вид, что так и надо, и вы типа умные.

Вон в Японии нобелевских лауреатов ( http://www.nobeliat.ru/countries.php ) в 5 раз больше Индии, а рождаемость и численность населения намного меньше. Даже если сравнить только самые естественные науки http://www.nobeliat.ru/countryall.php?country=Индия у Индии 1 премия по физике, 0 премий по медицине и 0 премий по химии, а http://www.nobeliat.ru/countryall.php?country=Япония у Японии 11 премий по физике, 4 премии по медицине и 7 премий по химии. При этом в Индии 1 миллиард 300 миллионов человек и плодятся бешенными темпами, а в Японии 127 миллионов и население вымирает. Вам нечего ответить на этот пример, раз вы его упорно не замечаете?

А вот вы скоро со своими "аргументами" вида "кто со мной не согласен, тот говорит бред" и "если мне нечего ответить на аргументы, то я их просто не замечу" скоро будет разговаривать сами с собой в одиночестве и думать, что против вас такой умной всемирный заговор.

Азию я так подробно не изучала, это правда.

Но Япония - это желтая раса, Индия - коричневая. (если такой еще нет, так надо ввести.)

Японию тогда уж следует сравнивать с Китаем, Кореей, а Индию? даже не знаю, подумать надо.

Кстати, в Индии сейчас рождаемость 2,3.

Какой ты молодец!

Какой умничка!!!

Весские аргументы и все обосновано!

Твою позицию полностью разделяю.

В любом случае рождаемость в Индии сейчас выше, чем в Японии и по вашей теории в Индии ученых должно быть больше, чем в Японии.